原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，
委托訴訟代理人：蔣輝，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：鄭州大恒物流有限公司，住所地：鄭州市中原區(qū)西四環(huán)與鄭上路交匯處南300米建材市場C102號，統(tǒng)一社會信用代碼：91410100MA3XC9R63K。
法定代表人：魏俊財，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地：鄭州市西太康路121號，統(tǒng)一社會信用代碼：91410100968106827Y。
代表人：彭永恒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高亮，系河南春秋律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司，住所地：鐘祥市郢中鎮(zhèn)王府大道1號，統(tǒng)一社會信用代碼：9142088188207641X5。
代表人：彭金蓉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李斌，系湖北飛奧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告趙某與被告鄭州大恒物流有限公司（以下簡稱大恒物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱鄭州保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司（以下簡稱鐘祥保險公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡易程序進行了審理。原告趙某的委托訴訟代理人蔣輝，被告鄭州保險公司的委托訴訟代理人高亮，鐘祥保險公司的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟，大恒物流公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱：1、原告的各項經(jīng)濟損失170768.56元，由鄭州保險公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償106207.2元，超出交強險部分64561.36元由鄭州保險公司按次要責任30%比例在第三者責任限額內(nèi)代被告大恒物流公司賠償，即19368.41元；剩余損失45192.95元由鐘祥保險公司在車損險限額內(nèi)賠償41450.5元，在車上人員責任限額內(nèi)賠償3742.45元。2、本案的訴訟費用由被告承擔。
本案相關(guān)情況：
2018年07月08日，趙某駕駛鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××重型半掛牽引車貨車，沿新樊線由南向北行駛至78KM+300M處，遇翟中良駕駛豫Ａ×××××-豫Ａ×××××重型半掛牽引車發(fā)生故障停在路東，雙方在路面東側(cè)發(fā)生追尾碰撞，造成趙某受傷，車輛受損的交通事故。趙某受傷后，在宜城市人民醫(yī)院住院治療4天，開支醫(yī)療費2566.36元。2018年12月28日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，認定：趙某傷殘程度為十級，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費用為10000元，誤工期45日，護理期為15日，營養(yǎng)期15日。2018年8月16日，荊門市宏權(quán)價格鑒定評估有限公司作出評估報告書，認定：鄂Ｈ×××××號東風牌DFL425AX16A重型半掛牽引車交通事故車物損失53535元。
一、事故責任及民事賠償責任劃分
宜城市公安局交通警察大隊認定：趙某承擔此事故的主要責任、翟中良承擔事故的次要責任。該認定結(jié)論有事實及法律依據(jù)，本院予以采信，故由翟中良承擔30%民事賠償責任，趙某自行承擔70%民事責任。
二、車輛投保情況
豫Ａ×××××-豫Ａ×××××重型半掛牽引車系大恒物流公司所有，在鄭州保險公司投保了交強險及第三者責任險（100萬元，不計免賠）；鄂Ｈ×××××-鄂Ｈ×××××重型半掛牽引車實際車主為趙某，鄂Ｈ×××××主車在鐘祥保險公司投保了車損險（保險金額220800元，不計免賠）及車上人員責任險（司機）（限額1萬元，不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
三、醫(yī)療費：2566.36元
根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定。
四、誤工費：7961.2元
趙某受傷時從事貨運車輛運輸，有車輛買賣協(xié)議書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證在卷佐證。故誤工期參照鑒定意見45天，按交通運輸、倉儲和郵政業(yè)64574元年計算。
五、護理費：1447.2元
按護理期15日，居民服務(wù)業(yè)標準35214元年計算。
六、住院伙食補助費：200元
按住院4天，50元天計算。
七、營養(yǎng)費：300元
按營養(yǎng)期15天，20元天計算。
八、傷殘賠償金：80798.8元。
（一）殘疾賠償金：按賠償指數(shù)10%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算20年，為63778元。（二）被扶養(yǎng)人生活費：趙銘燦（趙某之子）xxxx年xx月xx日出生，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出21276元年，計算16年（21276元年×16年×10%÷2人），計17020.8元。合計：80798.8元。
九、后續(xù)治療費：10000元
根據(jù)司法鑒定意見，認定為10000元。
十、鑒定費：2280元
原告受傷后需要進行鑒定，鑒定開支的費用屬實際損失，應(yīng)依法得到賠償。
十一、交通費：500元
根據(jù)原告住院及作法醫(yī)鑒定等情況，酌情認定。
十二、精神損害撫慰金
原告主要責任，精神損害撫慰金不應(yīng)支持。
十三、車損：53535元
根據(jù)評估報告書認定。
十四、評估費2680元
根據(jù)評估費票據(jù)認定。
十四、施救費：5000元
根據(jù)施救費票據(jù)認定。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失共計167268.56元。
判決依據(jù)及結(jié)果

本院認為，原告趙某的經(jīng)濟損失167268.56元應(yīng)由被告鄭州保險公司在交強險醫(yī)療費責任限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償90707.2元，在交強險財產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償2000元，合計102707.2元。超出交強險損失64561.36元由鄭州保險公司在第三者責任限額內(nèi)賠償30%，為19368.41元。剩余損失45192.95元，其中原告人身傷害部分3742.45元的70%由鐘祥保險公司在車上人員責任險（司機）責任限額內(nèi)賠償，車損部分41450.5元的70%由鐘祥保險公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償；因被告大恒物流公司車輛投保的交強險和第三者責任保險足以賠償，故不再判決被告大恒物流公司承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四第之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟損失102707.2元；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟損失19368.41元，合計：122075.61元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐘祥支公司在車上人員責任險（司機）限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟損失3742.45元，在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告趙某經(jīng)濟損失41450.5元，合計：45192.95元；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
上述第一、二項，限本判決生效之日十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3715元，減半收取1857.5元，由原告趙某負擔25元，被告鄭州大恒物流有限公司負擔2260元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 鄧年紅

書記員： 曾憲榮