趙某某
張洪光（威縣法律援助中心）
任某某
邯鄲縣保某汽車運輸隊
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部
劉進豐

原告趙某某。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告任某某。
被告邯鄲縣保某汽車運輸隊。
住所地河北省邯鄲市邯鄲縣滏東南大街182號。
負責人姚萬良，該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部。
住所地河北省邯鄲市滏東大街南頭路東。
負責人姚秋祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉進豐，該公司法律顧問。
原告趙某某訴被告任某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部（下稱人保財險渚河路營銷部）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人張洪光，被告人保財險渚河路營銷部委托代理人劉進豐到庭參加了訴訟，被告任某某、被告邯鄲縣保某汽車運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訟訴，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
1、住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單。被告對真實性無異議，具有證據(jù)效力。
2、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。
質(zhì)證意見:被告對原告提交的鑒定費票據(jù)未提異議，對司法鑒定意見書第二項提出異議，認為住院病歷對該傷情沒有明確記載，不予認可。
認證意見:鑒定費票據(jù)被告未提異議，本院確認具有證據(jù)效力。被告對鑒定意見書第二項提出異議，但未在舉證期內(nèi)提出書面重新鑒定申請，委托代理人在庭審時口頭提出重新鑒定申請，代理權限未授權重新鑒定的權利，超出代理權限，鑒定意見書予以采納。
3、委托代理合同。
已經(jīng)本院生效判決書確認，具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證，結合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責任認定情況。2015年1月31日7時40分，在106線威縣章臺街里（365通訊門市）前，程云雷駕駛冀D×××××、冀××××掛半掛車沿106線由北向南行駛時，與由東向西行駛趙某某駕駛的電動自行車相撞，造成趙某某受傷，車輛損壞的交通事故。程云雷駕駛冀D×××××、冀××××掛半掛車未保持安全車速，載貨超過核定載質(zhì)量，負此事故的主要責任，趙某某駕駛電動自行車橫過公路未下車推行，負此事故的次要責任。
二、原告趙某某醫(yī)療過程、相關主張。2015年5月28日趙某某到邢臺市第三醫(yī)院住院治療17天。支付醫(yī)療費29，840.17元。
趙某某，出生于1966年9月6日，糧農(nóng)戶口。
2015年8月31日，趙某某到河北省邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，2015年10月8日河北省邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心作出傷殘鑒定意見書，趙某某頭面部損傷（顱骨缺損）構成十級傷殘，趙某某頭面部損傷（面癱）構成十級傷殘。趙某某支付鑒定費800元。
庭審中原告具體訴訟請求為:1、醫(yī)藥費29，845.17元；2、住院伙食補助費1，700元（100元／天×17天）；3、營養(yǎng)費1，000元；4、誤工費15，900元（100元／天×159天）；5、護理費1，814元（106.67元／天×17天）；6、傷殘賠償金30，558元（10，186元／年×20年×15%）；7、交通費500元；8、精神損害撫慰金4，000元；9、鑒定費800元。
三、事故車輛權屬、保險情況。冀D×××××、冀××××掛半掛車實際車主系任某某，登記車主為邯鄲縣保某汽車運輸隊。程云雷系被告任某某的雇員，該車在人保財險渚河路營銷部投保交強險一份，投保100萬元、5萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險兩份，事故發(fā)生在保險期間。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理損失理應得到賠償。
被告任某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，不予采納，被告要求扣除病歷復印費，予以采納。原告支付的醫(yī)療費依法確認為29，840.17元。
原告要求按每天100元計算住院伙食補助費。被告提出異議，要求按每天50元計算。對此本院認為，原告應得的住院伙食補助應以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結前的賠償標準為依據(jù)。原告趙某某的住院期間伙食補助依法確認為850元（50元／天×17天）。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，有醫(yī)囑，根據(jù)原告?zhèn)?，予以支持?br/>原告主張誤工159天、誤工費每天100元，被告提出異議，認為誤工期限計算至定殘日前一天時間過長，認可誤工期限6個月，因已經(jīng)賠償原告3個月誤工費，故這次應支持的誤工期限為3個月，誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。對此本院認為，原告主張的誤工費計算標準已經(jīng)本院生效判決書確認，應予支持。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張誤工159天應予支持。
原告主張護理17天、護理費每天106.67元，被告要求按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間護理費。對此本院認為，原告主張的護理費計算標準已經(jīng)本院生效判決書確認，應予支持。
原告兩處十級傷殘，根據(jù)冀公交字（2003）73號通知，賠償系數(shù)按照15%計算，并無不當，原告主張的殘疾賠償金30，558元予以支持。
原告主張精神損害撫慰金4，000元，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平予以支持。
鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)，予以支持。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，酌定500元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)藥費29，840.17元；2、住院伙食補助費850元（50元／天×17天）；3、營養(yǎng)費1，000元；4、誤工費15，900元（100元／天×159天）；5、護理費1，813.39元（106.67元／天×17天）；6、殘疾賠償金30，558元（10，186元／年×20年×15%）；7、交通費500元；8、精神損害撫慰金4，000元；9、鑒定費800元。
冀D×××××號牽引車在人保財險渚河路營銷部投保一份交強險、一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，冀××××號掛車在人保財險渚河路營銷部投保一份5萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，原告的損失首先由人保財險渚河路營銷部在交強險分項限額內(nèi)承擔，不足部分由人保財險渚河路營銷部在該車投保商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。……”，《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》規(guī)定:機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十。原告在庭審時關于“機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，非機動車方可適當減少責任”的主張符合法律規(guī)定，故本院根據(jù)上述規(guī)定，確定被告方按80%比例承擔賠償責任。
冀D×××××、冀××××掛半掛車超載，被告人保財險渚河路營銷部要求免除10%賠償責任，符合合同約定，予以支持。保險公司免賠部分（10%），由被告任某某承擔。按保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費，由被告任某某按事故責任比例負擔。被告邯鄲縣保某汽車運輸隊作為冀D×××××、冀ZD80掛半掛車的掛靠車主，與任某某承擔連帶賠償責任。
綜上，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費由被告人保財險渚河路營銷部在冀D×××××號牽引車投保交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告。超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由被告人保財險渚河路營銷部在冀D×××××、冀××××掛半掛車投保商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例80%（扣除10%免賠部分）賠償原告。保險公司因冀D×××××、冀××××掛半掛車超載免賠的部分，由被告任某某負擔，由被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。鑒定費800元，由被告任某某按事故責任比例（80%）給付原告，由被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部在冀D×××××號牽引車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某52，771.39元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部在冀D×××××、冀××××掛半掛車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某22，816.92元；
三、被告任某某賠償原告趙某某3，175.21元，被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，786.2元，減半收取893.1元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部負擔845元，由被告任某某、被告邯鄲縣保某汽車運輸隊負擔48.1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告趙某某受傷，其合理損失理應得到賠償。
被告任某某、邯鄲縣保某汽車運輸隊經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其對庭審抗辯權力的放棄，不影響法院依法查明事實并作出判決。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費，被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，不予采納，被告要求扣除病歷復印費，予以采納。原告支付的醫(yī)療費依法確認為29，840.17元。
原告要求按每天100元計算住院伙食補助費。被告提出異議，要求按每天50元計算。對此本院認為，原告應得的住院伙食補助應以本次事故法院立案后第一次法庭辯論終結前的賠償標準為依據(jù)。原告趙某某的住院期間伙食補助依法確認為850元（50元／天×17天）。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，有醫(yī)囑，根據(jù)原告?zhèn)?，予以支持?br/>原告主張誤工159天、誤工費每天100元，被告提出異議，認為誤工期限計算至定殘日前一天時間過長，認可誤工期限6個月，因已經(jīng)賠償原告3個月誤工費，故這次應支持的誤工期限為3個月，誤工費應按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。對此本院認為，原告主張的誤工費計算標準已經(jīng)本院生效判決書確認，應予支持。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告主張誤工159天應予支持。
原告主張護理17天、護理費每天106.67元，被告要求按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算住院期間護理費。對此本院認為，原告主張的護理費計算標準已經(jīng)本院生效判決書確認，應予支持。
原告兩處十級傷殘，根據(jù)冀公交字（2003）73號通知，賠償系數(shù)按照15%計算，并無不當，原告主張的殘疾賠償金30，558元予以支持。
原告主張精神損害撫慰金4，000元，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴法院地平均生活水平予以支持。
鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)，予以支持。
原告主張交通費500元，根據(jù)原告住院治療情況，酌定500元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1、醫(yī)藥費29，840.17元；2、住院伙食補助費850元（50元／天×17天）；3、營養(yǎng)費1，000元；4、誤工費15，900元（100元／天×159天）；5、護理費1，813.39元（106.67元／天×17天）；6、殘疾賠償金30，558元（10，186元／年×20年×15%）；7、交通費500元；8、精神損害撫慰金4，000元；9、鑒定費800元。
冀D×××××號牽引車在人保財險渚河路營銷部投保一份交強險、一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，冀××××號掛車在人保財險渚河路營銷部投保一份5萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，原告的損失首先由人保財險渚河路營銷部在交強險分項限額內(nèi)承擔，不足部分由人保財險渚河路營銷部在該車投保商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例承擔。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。……”，《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》規(guī)定:機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:……（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十。原告在庭審時關于“機動車與非機動車發(fā)生交通事故的，非機動車方可適當減少責任”的主張符合法律規(guī)定，故本院根據(jù)上述規(guī)定，確定被告方按80%比例承擔賠償責任。
冀D×××××、冀××××掛半掛車超載，被告人保財險渚河路營銷部要求免除10%賠償責任，符合合同約定，予以支持。保險公司免賠部分（10%），由被告任某某承擔。按保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費，由被告任某某按事故責任比例負擔。被告邯鄲縣保某汽車運輸隊作為冀D×××××、冀ZD80掛半掛車的掛靠車主，與任某某承擔連帶賠償責任。
綜上，誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費由被告人保財險渚河路營銷部在冀D×××××號牽引車投保交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告。超出交強險責任限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由被告人保財險渚河路營銷部在冀D×××××、冀××××掛半掛車投保商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責任比例80%（扣除10%免賠部分）賠償原告。保險公司因冀D×××××、冀××××掛半掛車超載免賠的部分，由被告任某某負擔，由被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。鑒定費800元，由被告任某某按事故責任比例（80%）給付原告，由被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部在冀D×××××號牽引車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某52，771.39元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部在冀D×××××、冀××××掛半掛車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告趙某某22，816.92元；
三、被告任某某賠償原告趙某某3，175.21元，被告邯鄲縣保某汽車運輸隊承擔連帶賠償責任。
上述款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1，786.2元，減半收取893.1元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司渚河路營銷部負擔845元，由被告任某某、被告邯鄲縣保某汽車運輸隊負擔48.1元。

審判長：焦春愛

書記員：于曉囡