趙某某
范亞銳（北京元甲律師事務所）
張某某
張雅麗
張某某
遼陽市誠盛運輸隊
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司
韓紅娟（河北乾翔律師事務所）

原告趙某某，住河北省永清縣。電話。
委托代理人范亞銳，性別:××，北京市元甲律師事務所律師。
被告張某某，住河北省廊坊市永清縣。電話。
委托代理人張雅麗，住河北省廊坊市永清縣。
被告張某某，住吉林省海河口市。電話。
被告遼陽市誠盛運輸隊。
地址遼寧省遼陽市太子河區(qū)沙嶺鎮(zhèn)高洛子村。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司。地址沈陽市沈河區(qū)文藝路52號泊岸華庭。
負責人馬剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓紅娟，性別:××，河北乾翔律師事務所律師。
原告趙某某與被告張某某、被告張某某、被告遼陽市誠盛運輸隊、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司（以下簡稱人壽財險沈陽公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人范亞銳、被告張某某的委托代理人張雅麗、被告人壽財險沈陽公司的委托代理人韓紅娟到庭參加了訴訟。被告張某某、被告遼陽市誠盛運輸隊經(jīng)本院開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人壽財險沈陽公司對原告趙某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對事故認定書的真實性無異議，但所記載事故車輛牌號與我公司被保險車輛不一致，請法院核實；對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但應扣除非醫(yī)保用藥及治療其他病的醫(yī)療費；原告應提供轉(zhuǎn)院證明，對于擴大的損失我公司不予承擔。對于救護車費票據(jù)的合法性、真實性不予認可；對于醫(yī)療費中有霸州市第二醫(yī)院收據(jù)1張（金額2000元）不予認可，且醫(yī)療費數(shù)額過高；對原告出具的護理證明真實性不予認可，應提供勞動合同及工資表；護理期限沒有相應的診斷證明及醫(yī)囑；對傷殘鑒定報告認為程序違法，未與我公司協(xié)商，我公司不予認可；對原告的誤工證明真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可，未體現(xiàn)原告從事苗木經(jīng)營，誤工期應計算至傷殘報告前一日；對于傷殘賠償金的主張應提供戶口證實戶籍情況，如不能提供應按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金；營養(yǎng)費、精神撫慰金主張過高；交通費及衣物損失未提供證據(jù)。
被告張某某對對原告趙某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見與人壽財險沈陽公司的意見一致。
被告張某某、被告遼陽市誠盛運輸隊未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張某某負此事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告趙某某無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。原告趙某某的損失應為醫(yī)療費144360.4元；住院伙食補助費4600元（100元／天×46天）；營養(yǎng)費1380元（30元／天×46天）；護理費根據(jù)相關醫(yī)囑及原告的傷情，本院酌定120天，按每月3500元計算為14000元（120元／天×120天）；誤工費因原告所提供的證據(jù)不能證實其工作行業(yè)，故按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)計算為4433元（15410元／年÷365天×105天）；傷殘賠償金因原告不能提供城鎮(zhèn)居民居住1年以上的證明，故按上年度農(nóng)村居民純收入計算為40744元（10186元／年×20年×20%）；精神撫慰金本院酌定6000元；交通費按原告提供的北京市急救服務中心票據(jù)3張（金額4500元），本院予以支持，原告提供的霸州市第二醫(yī)院無姓名發(fā)票1張（金額2000元），因缺乏關聯(lián)性，本院不予支持；原告主張財物（衣物）損失400元，因無相關證據(jù)，本院不予支持；鑒定費2450元，以上合計222467.4元，上述費用符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告人壽財險沈陽公司對原告提供的醫(yī)療費認為應扣除非醫(yī)保用藥費，無法律依據(jù)，本院不予支持；并主張應扣除與此次交通事故無關的醫(yī)療費，因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。被告張某某系肇事車輛駕駛?cè)?，被告遼陽市誠盛運輸隊為登記所有人，但不能證實車輛的實際所有人，應承擔連帶責任。被告人壽財險沈陽公司應在交強險限額內(nèi)按比例賠償原告趙某某與另案原告張某某，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)按責任比例予以承擔。不足部分，由被告張某某、被告遼陽市誠盛運輸隊承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第三條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療項下9781元、傷殘項下69677元；在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療項下98391.58元，共計177849.58元。
二、被告張某某賠償原告趙某某醫(yī)療費項下42167.82元，鑒定費2450元的30%為735元，共計42902.82元。
三、被告張某某、遼陽市誠盛運輸隊賠償原告趙某某鑒定費2450元的70%為1715元。
上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付返還履行期間的債務利息。
案件受理費5892元，被告張某某、遼陽市誠盛運輸隊承擔3891元，被告張某某承擔873元，原告趙某某承擔1128元。（限判決生效后七日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提供副本，同時，交納上訴費5892元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，被告張某某負此事故的主要責任，被告張某某負事故的次要責任，原告趙某某無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。原告趙某某的損失應為醫(yī)療費144360.4元；住院伙食補助費4600元（100元／天×46天）；營養(yǎng)費1380元（30元／天×46天）；護理費根據(jù)相關醫(yī)囑及原告的傷情，本院酌定120天，按每月3500元計算為14000元（120元／天×120天）；誤工費因原告所提供的證據(jù)不能證實其工作行業(yè)，故按上年度農(nóng)林牧漁業(yè)計算為4433元（15410元／年÷365天×105天）；傷殘賠償金因原告不能提供城鎮(zhèn)居民居住1年以上的證明，故按上年度農(nóng)村居民純收入計算為40744元（10186元／年×20年×20%）；精神撫慰金本院酌定6000元；交通費按原告提供的北京市急救服務中心票據(jù)3張（金額4500元），本院予以支持，原告提供的霸州市第二醫(yī)院無姓名發(fā)票1張（金額2000元），因缺乏關聯(lián)性，本院不予支持；原告主張財物（衣物）損失400元，因無相關證據(jù)，本院不予支持；鑒定費2450元，以上合計222467.4元，上述費用符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。被告人壽財險沈陽公司對原告提供的醫(yī)療費認為應扣除非醫(yī)保用藥費，無法律依據(jù)，本院不予支持；并主張應扣除與此次交通事故無關的醫(yī)療費，因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。被告張某某系肇事車輛駕駛?cè)?，被告遼陽市誠盛運輸隊為登記所有人，但不能證實車輛的實際所有人，應承擔連帶責任。被告人壽財險沈陽公司應在交強險限額內(nèi)按比例賠償原告趙某某與另案原告張某某，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)按責任比例予以承擔。不足部分，由被告張某某、被告遼陽市誠盛運輸隊承擔。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第三條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療項下9781元、傷殘項下69677元；在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療項下98391.58元，共計177849.58元。
二、被告張某某賠償原告趙某某醫(yī)療費項下42167.82元，鑒定費2450元的30%為735元，共計42902.82元。
三、被告張某某、遼陽市誠盛運輸隊賠償原告趙某某鑒定費2450元的70%為1715元。
上述一、二、三項于判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
被告如果不能按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定支付返還履行期間的債務利息。
案件受理費5892元，被告張某某、遼陽市誠盛運輸隊承擔3891元，被告張某某承擔873元，原告趙某某承擔1128元。（限判決生效后七日內(nèi)交納）

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺