原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣小東關村人，現(xiàn)住，務農(nóng)，群眾。
被告：張秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣小東關村人，現(xiàn)住石家莊市，退休工人，黨員。
委托訴訟代理人：趙偉，河北三和時代律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王延兵，河北三和時代律師事務所律師。

原告趙某某與被告張秀某因申請訴前財產(chǎn)保全損害責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序于2016年10月17日公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告張秀某委托訴訟代理人王延兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某的訴訟請求：依法判決被告賠償因其申請錯誤給原告造成的經(jīng)濟損失10000元。事實和理由：2016年7月份，原告家翻蓋房屋，將蓋房材料備全，并租用了他人攪拌機、吊車、鏟車，并與建筑隊簽訂工程承包協(xié)議。然而，正在施工期間，突然接到法院裁定讓原告停止施工。因被告申請法院讓原告停工，原告被迫停工，給原告造成難以彌補的經(jīng)濟損失。2016年8月25日，原告收到法院解除對施工行為保全的裁定，但對原告損失只字未提。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條，申請有錯誤的，申請人應賠償被申請人因保全所遭受的損失。
為證實其主張，原告趙某某提供了如下證據(jù)：
1、（2016）冀0126行保1號之一及之二民事裁定書各一份；
2、書面證明兩份；
3、照片八張。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告南北為鄰，原告居南，被告居北。原告房屋于1975年所建，被告房屋于2007年翻蓋。2010年原、被告因原告北房與被告院落南邊及門樓發(fā)生糾紛，靈壽縣人民政府作出行政處理決定：四至為東至趙某某新建建筑物東邊，西至張秀某家門樓西墻，南至趙某某宅基地（舊房北墻），北至張秀某宅基地；邊長為東邊長0.3米、西邊長0.3米，南邊長11.87米、北邊長11.87米；面積為3.56平方米的宅基地使用權歸被告張秀某。上述決定已執(zhí)行完畢。2016年7月原告翻蓋其房屋，被告于2016年7月18日向本院提出訴前行為保全申請，要求原告趙某某停止在靈壽縣靈壽鎮(zhèn)小東關村東至趙某某新建建筑物東邊，西至張秀某家門樓西墻，南至趙某某宅基地（舊房北墻），北至張秀某宅基地上的施工行為；且已提供擔保。本院依上述申請于當日做出（2016）冀0126行保1號民事裁定書。2016年8月18日因被告張秀某未在法定期間內(nèi)提起訴訟或申請仲裁，本院依法解除保全措施。

本院認為，申請訴前保全損害責任糾紛，是指因保全的申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定申請訴前保全措施錯誤，造成被保全人財產(chǎn)損失而引起的糾紛。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。本案中，被告張秀某訴前行為保全申請內(nèi)容為原告趙某某停止在靈壽縣靈壽鎮(zhèn)小東關村東至趙某某新建建筑物東邊，西至張秀某家門樓西墻，南至趙某某宅基地（舊房北墻），北至張秀某宅基地上的施工行為，其申請沒有錯誤，原告如果存在損失，也與保全行為之間沒有因果關系，故原告之訴請本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員　　周哲哲

書記員：聶歡