趙某某
張素坤（河北昭慶律師事務(wù)所）
高某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
董廣兵
李玉博

原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告高某某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路185號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:78080021-9。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董廣兵、李玉博。
原告趙某某與被告高某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張素坤、被告高某某、被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人董廣兵、李玉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告趙某某徒步橫過路段時(shí)未確保安全負(fù)事故的次要責(zé)任，被告高某某駕駛掛號(hào)貨車未確保安全車速負(fù)事故的主要責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定雙方?jīng)]有提出異議，本院采納交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告高某某駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)貨車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害，應(yīng)由被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出部分按照事故劃分責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告趙某某的合理損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)87954.51元。原告主張醫(yī)療費(fèi)87954.51元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告在隆堯縣醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)、三份病歷、費(fèi)用清單的真實(shí)性無異議，辯稱其中票號(hào)為NO.E006244589、011011669、011011670等3張門診收費(fèi)票據(jù)系存根聯(lián)共計(jì)122元，不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以票據(jù)顯示核定，但3張票據(jù)與原告提供的其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未重號(hào)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告主張的數(shù)額本院予以認(rèn)定；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50×43天=2150元，被告對(duì)此有異議稱原告實(shí)際住院天數(shù)為39天，應(yīng)按39天計(jì)算，即39日×50元=1950元，對(duì)此予以采納；
3、營養(yǎng)費(fèi)1170元。原告主張50×45=2250元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司有異議稱，診斷證明沒有要求加強(qiáng)營養(yǎng)的意見。隆堯縣醫(yī)院出院醫(yī)囑中有注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，且原告因事故造成九級(jí)傷殘、并伴多發(fā)性創(chuàng)傷的實(shí)情，住院期間的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，每日酌定30元，即39日×30元=1170元；
4、誤工費(fèi)11970元。原告主張誤工費(fèi)105天×134元=15276元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)原告提供的用工單位營業(yè)執(zhí)照等提出異議，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就原告誤工損失，原告提供了用人單位營業(yè)執(zhí)照、用人單位誤工證明、事故前三個(gè)月的工資表，已形成完整的證據(jù)鏈條，具有證明效力，對(duì)被告抗辯主張，本院不予采納，但原告于2013年12月1日發(fā)生交通事故后入院至2014年4月15日評(píng)殘，實(shí)際誤工期為105日，據(jù)其提交的事故前三個(gè)月的日工資為（3400＋3350＋3480）÷90=114元，即105日×114元=11970元；
5、護(hù)理費(fèi)2542.6元。原告主張其妻國運(yùn)滿、姐夫趙孟國二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)分別為74.2×43天=3190.6元，64×43天=2752元，被告對(duì)此有異議，鑒于事故當(dāng)日至在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院期間，有河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的診斷證明，原告?zhèn)樾?人護(hù)理，被告抗辯主張其人傷案件信息確認(rèn)書顯示護(hù)理人員為國運(yùn)滿、趙振義，沒有趙孟國相關(guān)信息，對(duì)其護(hù)理有異議，對(duì)其提供的工資表有異議，原告方提供了趙孟國在今麥郎日清食品有限公司10月、11月、12月份薪酬明細(xì)表，其中12月份明細(xì)表顯示出勤天數(shù)為25日，而據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院病歷顯示，原告于2013年12月2日轉(zhuǎn)入該院、26日出院，該確認(rèn)書能夠證實(shí)12月5日確認(rèn)當(dāng)日的護(hù)理人員情況，趙孟國實(shí)際護(hù)理天數(shù)按5天計(jì)算，日工資為（1575.6＋1858.6＋1810.4）÷78=67.2元，即5日×67.2元=336元，原告妻子國運(yùn)滿提供了用人單位隆堯永固水泥制件廠的誤工證明和事故前三個(gè)月的工資表，但未能提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照，對(duì)其此項(xiàng)主張不予采納，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間39天護(hù)理費(fèi)，即39×37.4元=1458.6元，另趙振義在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院護(hù)理天數(shù)為20日，按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20日×37.4元=748元，以上合計(jì)護(hù)理費(fèi)2542.6元；
6、殘疾賠償金9102元×20年×20%=36，408元；
7、精神損害撫慰金7，000元。原告主張精神損害撫慰金17，000元，被告提出異議稱，結(jié)合肇事車輛過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不應(yīng)超過5，000元。考慮原告?zhèn)麣垬?gòu)成九級(jí)傷殘，且伴多發(fā)性創(chuàng)傷，身心受到較大傷害。綜合被告高某某的過錯(cuò)程度、原告趙某某傷殘等級(jí)及轉(zhuǎn)院治療等情況，原告趙某某精神撫慰金酌定7，000元；
8、交通費(fèi)1，500元。結(jié)合原告趙某某就醫(yī)地點(diǎn)、轉(zhuǎn)院及往返次數(shù)，原告趙某某交通費(fèi)酌定1，500元；
9、鑒定費(fèi)860元。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且原告出具收費(fèi)單據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)10，000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告趙某某損失包括誤工費(fèi)11，970元、護(hù)理費(fèi)2，542.6元、交通費(fèi)1，500元、殘疾賠償金36，408元、精神損害撫慰金7，000元等共計(jì)59，420.6元。
原告趙某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，原告方為徒步的行人，而被告方為高速行駛的掛號(hào)貨車，按照事故責(zé)任方1:9過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，被告高某某承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)77，954.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，950元、營養(yǎng)費(fèi)1，170元損失90%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分［（87954.51-10000）＋1950＋1170）元×90%=72，967.06元。且被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)被告高某某的提交邢臺(tái)超巖建材有限公司過磅單無異議，該車事故發(fā)生時(shí)未超限行駛。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)72，967.06元予以賠付；鑒定費(fèi)860元由被告高某某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某損失10，000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某損失59，420.6元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告趙某某損失72，967.06元，合計(jì)賠付原告趙某某損失142，387.66元；被告高某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)38，000元，除應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)860元外，尚余37，140元應(yīng)從中扣除，于同期直接給付被告高某某。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，100元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)110元，被告高某某負(fù)擔(dān)990元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本起交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告趙某某徒步橫過路段時(shí)未確保安全負(fù)事故的次要責(zé)任，被告高某某駕駛掛號(hào)貨車未確保安全車速負(fù)事故的主要責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定雙方?jīng)]有提出異議，本院采納交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定。被告高某某駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)貨車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身損害，應(yīng)由被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付，超出部分按照事故劃分責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付。
參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告趙某某的合理損失認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)87954.51元。原告主張醫(yī)療費(fèi)87954.51元，被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告在隆堯縣醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費(fèi)、三份病歷、費(fèi)用清單的真實(shí)性無異議，辯稱其中票號(hào)為NO.E006244589、011011669、011011670等3張門診收費(fèi)票據(jù)系存根聯(lián)共計(jì)122元，不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額以票據(jù)顯示核定，但3張票據(jù)與原告提供的其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未重號(hào)，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告主張的數(shù)額本院予以認(rèn)定；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50×43天=2150元，被告對(duì)此有異議稱原告實(shí)際住院天數(shù)為39天，應(yīng)按39天計(jì)算，即39日×50元=1950元，對(duì)此予以采納；
3、營養(yǎng)費(fèi)1170元。原告主張50×45=2250元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司有異議稱，診斷證明沒有要求加強(qiáng)營養(yǎng)的意見。隆堯縣醫(yī)院出院醫(yī)囑中有注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，且原告因事故造成九級(jí)傷殘、并伴多發(fā)性創(chuàng)傷的實(shí)情，住院期間的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)予采納，每日酌定30元，即39日×30元=1170元；
4、誤工費(fèi)11970元。原告主張誤工費(fèi)105天×134元=15276元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱對(duì)原告提供的用工單位營業(yè)執(zhí)照等提出異議，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就原告誤工損失，原告提供了用人單位營業(yè)執(zhí)照、用人單位誤工證明、事故前三個(gè)月的工資表，已形成完整的證據(jù)鏈條，具有證明效力，對(duì)被告抗辯主張，本院不予采納，但原告于2013年12月1日發(fā)生交通事故后入院至2014年4月15日評(píng)殘，實(shí)際誤工期為105日，據(jù)其提交的事故前三個(gè)月的日工資為（3400＋3350＋3480）÷90=114元，即105日×114元=11970元；
5、護(hù)理費(fèi)2542.6元。原告主張其妻國運(yùn)滿、姐夫趙孟國二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)分別為74.2×43天=3190.6元，64×43天=2752元，被告對(duì)此有異議，鑒于事故當(dāng)日至在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院期間，有河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院的診斷證明，原告?zhèn)樾?人護(hù)理，被告抗辯主張其人傷案件信息確認(rèn)書顯示護(hù)理人員為國運(yùn)滿、趙振義，沒有趙孟國相關(guān)信息，對(duì)其護(hù)理有異議，對(duì)其提供的工資表有異議，原告方提供了趙孟國在今麥郎日清食品有限公司10月、11月、12月份薪酬明細(xì)表，其中12月份明細(xì)表顯示出勤天數(shù)為25日，而據(jù)河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院病歷顯示，原告于2013年12月2日轉(zhuǎn)入該院、26日出院，該確認(rèn)書能夠證實(shí)12月5日確認(rèn)當(dāng)日的護(hù)理人員情況，趙孟國實(shí)際護(hù)理天數(shù)按5天計(jì)算，日工資為（1575.6＋1858.6＋1810.4）÷78=67.2元，即5日×67.2元=336元，原告妻子國運(yùn)滿提供了用人單位隆堯永固水泥制件廠的誤工證明和事故前三個(gè)月的工資表，但未能提供用人單位的營業(yè)執(zhí)照，對(duì)其此項(xiàng)主張不予采納，應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間39天護(hù)理費(fèi)，即39×37.4元=1458.6元，另趙振義在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院護(hù)理天數(shù)為20日，按農(nóng)、林、牧、副、漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即20日×37.4元=748元，以上合計(jì)護(hù)理費(fèi)2542.6元；
6、殘疾賠償金9102元×20年×20%=36，408元；
7、精神損害撫慰金7，000元。原告主張精神損害撫慰金17，000元，被告提出異議稱，結(jié)合肇事車輛過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不應(yīng)超過5，000元。考慮原告?zhèn)麣垬?gòu)成九級(jí)傷殘，且伴多發(fā)性創(chuàng)傷，身心受到較大傷害。綜合被告高某某的過錯(cuò)程度、原告趙某某傷殘等級(jí)及轉(zhuǎn)院治療等情況，原告趙某某精神撫慰金酌定7，000元；
8、交通費(fèi)1，500元。結(jié)合原告趙某某就醫(yī)地點(diǎn)、轉(zhuǎn)院及往返次數(shù)，原告趙某某交通費(fèi)酌定1，500元；
9、鑒定費(fèi)860元。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且原告出具收費(fèi)單據(jù)，應(yīng)予認(rèn)定。
被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告損失醫(yī)療費(fèi)10，000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告趙某某損失包括誤工費(fèi)11，970元、護(hù)理費(fèi)2，542.6元、交通費(fèi)1，500元、殘疾賠償金36，408元、精神損害撫慰金7，000元等共計(jì)59，420.6元。
原告趙某某損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，原告方為徒步的行人，而被告方為高速行駛的掛號(hào)貨車，按照事故責(zé)任方1:9過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任，被告高某某承擔(dān)原告醫(yī)療費(fèi)77，954.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，950元、營養(yǎng)費(fèi)1，170元損失90%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分［（87954.51-10000）＋1950＋1170）元×90%=72，967.06元。且被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)被告高某某的提交邢臺(tái)超巖建材有限公司過磅單無異議，該車事故發(fā)生時(shí)未超限行駛。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)72，967.06元予以賠付；鑒定費(fèi)860元由被告高某某承擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某損失10，000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告趙某某損失59，420.6元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告趙某某損失72，967.06元，合計(jì)賠付原告趙某某損失142，387.66元；被告高某某已為原告支付醫(yī)療費(fèi)38，000元，除應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)860元外，尚余37，140元應(yīng)從中扣除，于同期直接給付被告高某某。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，100元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)110元，被告高某某負(fù)擔(dān)990元。

審判長：張英群
審判員：趙云玲
審判員：田坤玲

書記員：暢陽