原告（申請執(zhí)行人）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，初中文化，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：趙希田、冀利民，河北鑫旺律師事務所律師，一般代理。被告（案外人）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民，小學文化，現(xiàn)住本村。被告（被執(zhí)行人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣人，農民，初中文化，現(xiàn)住本村。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院在（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行案件中準予對被告郭某某銀行存款中25000元部分的執(zhí)行；2、本案訴訟費由被告承擔。事實及理由：2011年7月22日，馬彥隆因需要資金，向原告借款100萬元，約定借款期限為三個月，月利率1.6%，按月付息，雙方簽訂了借款協(xié)議書，被告張某某等人為保證人。原告按約向馬彥隆提供借款100萬元。借款到期后，馬彥隆未能歸還借款及利息，原告向臨城縣人民法院提起訴訟，判決結案后，馬彥隆及被告張某某等人未在判決書規(guī)定的期限內履行還款義務，原告遂向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，被告郭某某提出異議，臨城縣人民法院作出（2017）冀0522執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定中止執(zhí)行。原告不服，在本案中沒有證據(jù)證明郭某某與張某某有對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有的約定，張某某對外所負的債務也沒有明確約定為個人債務，張某某對外所負的債務應當以夫妻雙方所有的財產(chǎn)共同清償。因此，為維護原告合法權益，特依據(jù)民事訴訟法相關規(guī)定向人民法院起訴，請求人民法院支持原告訴訟請求。被告郭某某辯稱，張某某給馬彥隆擔保借款的事其不清楚，法院凍結的存款是其個人的存款，不是夫妻共同存款。要求法院駁回原告的訴訟請求。被告張某某辯稱，為馬彥隆擔保借款的事一直瞞著郭某某，法院把存款凍結后妻子還不知道，她去取錢時才知道。該筆錢是兒媳給我妻子郭某某的。馬彥隆借款完全是馬彥隆自己使用，被告沒有用過，該債務為我個人債務，不是夫妻共同債務，應由我自己償還。不同意原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：趙某某與馬彥隆、張某某等人民間借貸糾紛一案，于2016年5月26日向本院起訴。本院于2016年10月19日作出了（2016）冀0522民初462號民事判決書，判決馬彥隆歸還趙某某借款100萬元及利息，張某某等保證人承擔連帶清償責任。該判決發(fā)生法律效力后，趙某某向本院申請強制執(zhí)行，本院以（2017）冀0522執(zhí)79號立案執(zhí)行，并于2017年2月23日作出（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書，將張某某妻子郭某某在中國郵政儲蓄銀行臨城岐山湖大道營業(yè)所賬戶62×××20予以凍結12個月。郭某某提出執(zhí)行異議，本院審查后于2017年4月7日作出（2017）冀0522執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書，裁定中止（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行。趙某某對此不服，向本院提起本案訴訟，要求準予對被告郭某某在中國郵政儲蓄銀行臨城岐山湖大道營業(yè)所存款25000元的執(zhí)行。另查明，二被告系夫妻關系，張某某為馬彥隆借款提供保證發(fā)生在雙方夫妻存續(xù)期間。上述事實由(2016)冀0522民初462號民事判決書、（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書、協(xié)助查詢存款通知書（回執(zhí)）、（2017）冀0522執(zhí)異13號執(zhí)行裁定書、當事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)予以證實。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條關于“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟”的規(guī)定，申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴系申請執(zhí)行人對人民法院中止對特定執(zhí)行標的的裁定不服，認為案外人不享有足以排除強制執(zhí)行的權利，請求法院繼續(xù)對該執(zhí)行標的進行執(zhí)行的訴訟。是否應當恢復執(zhí)行需要解決的核心問題是案外人對執(zhí)行標的是否享有足以排除執(zhí)行的實體權益。本案的爭議焦點為趙某某請求對郭某某在中國郵政儲蓄銀行的存款25000元繼續(xù)執(zhí)行的理由是否成立。經(jīng)審查全案證據(jù)，本院認為，郭某某對訴爭存款25000元享有足以排除強制執(zhí)行的實體權益。主要理由如下：一、本案張某某所負債務是基于其為馬彥隆向趙某某借款提供的保證，既不是張某某以個人名義為了夫妻共同生活對外的舉債，也不屬于張某某為了夫妻共同生活而由其個人對外的擔保，根據(jù)《最高人民法院民一庭關于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函》即夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務，故張某某所負該債務明顯不屬于夫妻共同債務，因此作為張某某配偶的郭某某無須對該筆債務承擔清償責任；二、已生效的（2016）冀0522民初462號民事判決書只是確定了張某某個人對馬彥隆向趙某某的借款及利息承擔連帶清償責任，參考《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》中“未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任”的精神。在趙某某訴馬彥隆、張某某等民間借貸糾紛一案審理時郭某某并未參加訴訟，且本案中的郭某某不是執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，本院在執(zhí)行過程也并未將郭某某追加為被執(zhí)行人，故其沒有還款的義務；未經(jīng)法庭審理依法認定，郭某某名下的財產(chǎn)不能認定有張某某的一半；三、趙某某要求執(zhí)行本案存款系因其與張某某之間形成的借貸擔保法律關系，并非因存款登記在張某某名下的外觀，使其產(chǎn)生信賴，才使其相信張某某提供的保證，故亦不存在對趙某某信賴利益的保護問題；四、根據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項的規(guī)定“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人；（三）銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經(jīng)營資質的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人賬戶名稱判斷”,本案中該存款登記在郭某某名下，故郭某某為該存款的權利人。原告提出郭某某名下的存款其中25000元屬于張某某所有，并予執(zhí)行，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某與被告郭某某、張某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月23日公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人冀利民、被告郭某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費425元，由原告趙某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　　腰二春
審判員　　錢利劍
審判員　　楊曉紅

書記員：宮瀟蕾