原告：趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海南省?？谑小?br/>委托訴訟代理人：胡永秀，海南新概念律師事務所律師。
被告：曾某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海南省?？谑?。
委托訴訟代理人：吳任子，海南瑞來律師事務所律師。
委托訴訟代理人：洪宇，海南瑞來律師事務所實習律師。
被告：王文靜，女，黎族，xxxx年xx月xx日出生，住海南省?？谑?。
被告：中國平安財產保險股份有限公司海南分公司，住所地?？谑袊Q大道。
法定代表人：王新，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：李昌瑜，系該公司法務人員。

原告趙某某與被告曾某、王文靜、中國平安財產保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱平安財險海南分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人胡永秀、被告曾某的委托訴訟代理人吳任子、被告平安財險海南分公司的委托訴訟代理人李昌瑜到庭參加訴訟。被告王文靜經本院依法傳喚未到庭參加訴訟，依法對其進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告曾某賠償交通事故損失費86550.6元，其中醫(yī)療費830.6元、拖車費30元、營養(yǎng)費4500元（50元天×90天）、護理費7200元（120元天×60天）、誤工費9734元（2433.5元×4個月）、傷殘賠償金56906元（28453元年×20年×10%、交通費500元、鑒定費1500元、精神損害賠償5000元、修車費350元；二、被告平安財險海南分公司在車輛保險范圍內承擔保險責任，精神損害賠償優(yōu)先在強制保險范圍內承擔；三、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年1月25日，被告曾某駕駛被告王文靜的×××號小轎車，在?？谑小痢羺^(qū)段由北往南行駛，在穿越非機動車道準備駛往機動車道過程中由東往西，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，曾某駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，承擔該交通事故的全部責任，原告無交通違法行為，不負交通事故責任。后由?？谑泄簿纸痪ш犑鹿侍幚泶箨犖泻Ｄ厢t(yī)學院法醫(yī)鑒定中心作出鑒定意見，評定原告的傷殘構成十級傷殘。經了解，×××在中國平安財產保險股份有限公司海南分公司投保。綜上，為維護了原告的合法權益，特根據(jù)相關法律的規(guī)定，提起訴訟，請判如所請。
原告為支持其主張的事實，提供如下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：道路交通事故認定書，證明2017年1月25日，被告曾某駕駛被告王文靜的×××小轎車，在××區(qū)段由北往南行駛，在穿越非機動車道準備駛往機動車道過程中由東往西，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，曾某駕駛機動車的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，承擔該交通事故的全部責任，原告無交通違法行為，不負交通事故責任；
第二組證據(jù)：法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書，證明評定原告的傷殘構成十級傷殘；
第三組證據(jù)：養(yǎng)老保險歷年實際繳費工資清單、病歷、疾病診斷證明書、海南增值稅普通發(fā)票、門診收費票據(jù)、機動車信息查詢結果單，證明原告具有穩(wěn)定收入和工作單位并繳納了社保，以及交通事故后花費、看病和駕駛人及車主的情況；
第四組證據(jù)：中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，證明原告誤工損失情況；
第五組證據(jù)：電動自行車行駛證、修車費單據(jù)，證明因該起事故造成原告電動車維修產生的費用。
被告曾某辯稱：第一、被答辯人趙某某訴請的醫(yī)療費數(shù)額應認定為676.6元，請法庭予以核實。根據(jù)答辯人趙某某提交的4張中國人民解放軍醫(yī)療門診收費票據(jù)，分別為161300864612號256.6元、161300912203號140元、161300913246號140元、161300924977號140元，合計為676.6元。被答辯人趙某某所提交的05383398號海南增值稅普通發(fā)票，顯示用于購買天天鈣咀嚼片，但購買方并非被答辯人趙某某，而是案外人佳元物業(yè)公司，答辯人無法確認該筆149.51元與本案有關。且依據(jù)相關法律規(guī)定，醫(yī)療費應根據(jù)有資質的醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、診療費、住院費等收款憑證確定；第二、根據(jù)被答辯人趙某某提交的證據(jù)《中國建設銀行個人活期賬戶交易明細》，2017年1月至3月，被答辯人趙某某并未實際發(fā)生誤工或完全誤工情況，2017年1月至3月期間，其銀行流水顯示，獲得代發(fā)工資共計6022.42元，請法庭依據(jù)法律規(guī)定對其應獲得的誤工費相應進行扣減?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第3款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！保m然《法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書》中評定誤工期120天，但是依據(jù)法律規(guī)定，被答辯人的誤工費應按照實際減少的收入計算；第三、關于被答辯人趙某某提出的交通費500元，因其未提交有關證據(jù)證明，答辯人對該數(shù)額不予認可。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第22條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合；第四、答辯人認為被答辯人趙某某所提出的精神損害賠償5000元過高，請法庭綜合其傷殘級別酌情確定；第五、本案涉案的車輛×××小轎車已經向被答辯人平安保險公司購買機動車強制保險，被答辯人依法所應獲得的交通事故賠償應由被答辯人平安保險公司（保單出具單位）在保險限額內直接支付?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《中華人民共和國侵權責任法》第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條規(guī)定，被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；第六、答辯人在交通事故發(fā)生后，已經代替保險公司先行向被答辯人趙某某墊付醫(yī)藥費879.3元。
被告曾某為支持其主張的事實，提供如下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：機動車駕駛證，證明被告有駕駛證；
第二組證據(jù)：中國人民解放軍醫(yī)療門診收費票據(jù)（2張），證明被告曾某2017年1月25日為原告趙某某墊付醫(yī)療費684.3元、195元，共計879.3元；
第三組證據(jù)：海南增值稅普通發(fā)票；第四組證據(jù)機動車交通事故責任強制保險單，該兩組證明×××車輛已向被告中國平安財產保險股份有限公司海南分公司購買機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2016年12月29日起至2017年12月28日止。
被告王文靜未到庭，也未提交書面答辯意見。
被告平安財險海南分公司辯稱：一、經核實，本案肇事車輛×××，被保險人為曾花在答辯人處投保交強險，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費賠償限額1萬元，傷殘賠償金的賠償限額11萬元，財產損失賠償額度為2000元。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第8條的規(guī)定，“死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡賠償金、殘疾賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依據(jù)法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金”；醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償“醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必須的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”。二、從原告提供的證據(jù)看，部分請求事項計算標準、計算方式有誤，部分請求事項金額過高。
（一）醫(yī)療費：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）第十九條：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，醫(yī)療費憑據(jù)醫(yī)療發(fā)票金額確定；（二）營養(yǎng)費：根據(jù)《司法解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，本案中原告并未住院治療，也沒有醫(yī)院方加強營養(yǎng)的意見，鑒定的營養(yǎng)期限是根據(jù)原告的申請進行的，是否需要營養(yǎng)應當以醫(yī)療機構的意見為準，鑒定機構的鑒定僅僅是在加強營養(yǎng)的前提下，提供的營養(yǎng)期限長短的意見；（三）護理費：計算有誤，應予調整。根據(jù)《司法解釋》第二十一條的規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理期限、護理人數(shù)確定。本案中原告并未聘請護工，其家人護理，參照誤工費的標準計算，即按照居民服務行業(yè)的標準計算；（四）殘疾賠償金：計算公式有誤，應給予改正。根據(jù)《司法解釋》第二十五條及《海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的規(guī)定，首先，殘疾賠償金的標準應當按照其戶籍性質計算；其次，原告的傷殘并未構成10級傷殘，鑒定存在不合理。通過現(xiàn)場照片顯示，原告并未造成重大傷害，橈骨處的手鐲都完好無缺，且根據(jù)門診病歷確定原告是左橈骨遠端骨折，那么根據(jù)鑒定機構所引用的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》中應當適用的標準是：一肢損傷傷殘等級規(guī)定的4.10.10：橈骨屬于一肢，即一肢喪失功能10%以上方可構成10級傷殘。即本案中，鑒定機構在有明確規(guī)定的情況下，沒有測量喪失活動度來定殘，反而直接適用附錄A來評殘，明顯偏袒原告；（五）精神損失撫慰金：訴求過高，應當給予調整。答辯人并非實際侵權人，而且結合原告當?shù)厣钏剑鎸υ擁椯M用主張金額過高，應當給予調整。另外，精神損害撫慰金的給付是以構成傷殘為前提，原告并未構成傷殘，因此該項訴求不予支持；（六）誤工費：根據(jù)《司法解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，通過原告的銀行流水賬單可以顯示，原告在事故發(fā)生后，其工資正常發(fā)放，其收入并未因為本次交通事故減少，因此其主張誤工費沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)；（七）交通費：應不予支持。根據(jù)《司法解釋》第二十二條規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張該項費用，并無證據(jù)證明，應承擔舉證不能的責任；（八）訴訟費、鑒定費：依法不屬于答辯人的承保范圍，不應由答辯人承擔賠償責任。根據(jù)《保險費》第66條的規(guī)定，訴訟費、鑒定費不屬于答辯人承保范圍，因此不應由答辯人承擔賠償責任。
被告平安財險海南分公司為支持其主張的事實，提供如下證據(jù)材料：
第一組證據(jù)：道路交通事故受傷人員傷殘評定宣貫材料，證明原告必須要達到該材料的要求要喪失功能10%以上才構成十級傷殘，但是原告提交的鑒定意見，第五部分分析說明（一）里，我們認為既然鑒定機構按照老標的規(guī)定，功能的喪失是必須要測量功能的活動度，鑒定機構知道原告的關節(jié)只是稍微受限，沒有達到10%以上，直接以附錄A來評定傷殘。第二組證據(jù)：現(xiàn)場照片，證明原告事故時受傷的程度不是很嚴重。
原、被告提供的上述證據(jù)經庭審質證，被告曾某、平安財險海南分公司對原告提供的第一組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性均沒有異議。被告曾某對原告提供的第二組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議，但對該鑒定內容有異議，意見與保險公司一致。被告平安財險海南分公司對原告提供的第二組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性均不予以認可。首先，鑒定機構有資質不代表鑒定結論就一定是公平客觀的，兩者沒有必然的聯(lián)系；其次，按照目前的包括全省的做法，只要交警出具了委托函，當事人就可以自行找鑒定機構進行溝通鑒定，這個與單方委托沒有什么區(qū)別，而且鑒定是在所有被告都沒有參與的情況下進行的；第三，如果原告的傷情能夠構成十級的話，為何鑒定機構不采用新標，若采用了老標也必須要測量喪失功能的活動度，原告的傷情如何？我們今天在場也能看得一清二楚，所以我司對鑒定意見的真實性、合法性和關聯(lián)性不予認可。被告曾某對原告提供的第三組證據(jù)的養(yǎng)老保險繳費清單真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議，對佳元公司的發(fā)票真實性和合法性沒有異議，但是對關聯(lián)性有異議，與本案無關；對拖車費和鑒定發(fā)票沒有異議，四張門診收費票據(jù)、病歷、疾病證明書真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議。被告平安財險海南分公司對原告的第四組證據(jù)的養(yǎng)老繳費清單真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議，對誤工費，原告每個月的收入，請法院應當參照養(yǎng)老保險基數(shù)計算，門診收費票據(jù)沒有異議，但是對佳元物業(yè)公司的154元的票據(jù)有異議，該票據(jù)與本案無關。拖車費和鑒定發(fā)票三性沒有異議。被告曾某對原告提供第四組證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議，但是對證明內容有異議，該證據(jù)恰好證明原告在2017年1月至3月獲得工資6022.42元。被告平安財險海南公司對原告提供的第四組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議，但是對證明內容有異議，我司認為原告實際工資減少多少應以流水賬單為依據(jù)，銀行流水證明原告工資還正常發(fā)放，以收入減少的金額為準。被告曾某對原告提供的第五組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議。被告平安財險海南分公司對原告提供第五組證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性均不予認可，因為發(fā)票上沒有名稱。原告對被告曾某提供第一組證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均沒有異議；對第二組證據(jù)我們主張的醫(yī)療費沒有包含這兩張票據(jù)；對第三組、第四組證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性沒有異議。被告平安財險海南分公司對被告曾某提供證據(jù)均無異議。原告對被告平安財險海南分公司提供對第一組證據(jù)，按照法律規(guī)定，它不屬于證據(jù)，這是在鑒定機構所引用的規(guī)范性材料，恰恰能證明鑒定機構對受限也進行了分析說明，明確了受限，活動度自然受到限制，所以構成傷殘是沒有問題，程序是公正，結果是公正的；對第二組證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均不予認可，被告從哪得來的照片我們也不清楚，拍攝的角度也不是官方所拍攝的，所以我們不予認可，骨折就是構成輕傷，輕傷基本都達到傷殘等級。被告曾某對被告平安財險海南分公司提供的證據(jù)真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議。
原、被告的上述證據(jù)，本院經審查認為：（一）原告提供的證據(jù)一來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，被告對其真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)；證據(jù)二是在起訴前，由海口市公安局交警支隊事故處理大隊出具委托函，于2017年6月20日委托海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對其傷殘等級和“三期”進行司法鑒定，該鑒定機構于同年6月26日作出司法鑒定意見。被告曾某與被告平安財險海南分公司對該鑒定結論均提出異議，被告平安財險海南分公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定。本院司法技術室受理后，依法委托海南司法醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，由于原告拒絕鑒定，致使委托事項無法進行，本院司法技術室終結對外委托，故本院對原告提供海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心【2017】臨鑒字第454號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書對原告的傷殘等級的鑒定意見不具有證據(jù)效力；證據(jù)三的養(yǎng)老保險繳費清單、拖車費、鑒定發(fā)票、門診收費票據(jù)、病歷、疾病證明書來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，被告對其真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)。對原告提供的在海南百廣堂藥業(yè)連鎖經營有限公司城西路分店購買天天鈣咀嚼片的發(fā)票，發(fā)票人（購買方）名稱為佳元物業(yè)公司并非原告，被告對原告提供該份證據(jù)的關聯(lián)性有異議，故對原告提供該份證據(jù)不能作為認定本案有關事實的根據(jù)；證據(jù)四來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，被告對其真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)；證據(jù)五內容客觀真實，與本案事實有關，雖客戶名稱沒寫明，但交警部門在事故認定書中已認定事故造成雙方車輛受損，原告主張維修電動車350元也是在合理的范圍內，故本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)。（二）被告曾某提供的證據(jù)一來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，原告與被告平安財險海南公司對其真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)；證據(jù)二來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，本院予以確認；證據(jù)三來源、形式合法，內容客觀真實，與本案事實有關，原告與被告平安財險海南公司對其真實性、合法性和關聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)。（三）被告平安財險海南分公司提供的證據(jù)一是法律規(guī)范性文件，在形式上不能作為證據(jù)使用；證據(jù)二的拍攝時間是2017年1月25日，事故發(fā)生也是在2017年1月25日，發(fā)生交通事故投保人報案后，保險公司派員到現(xiàn)場必然會對事故現(xiàn)場進行拍照，因此，對被告平安財險海南分公司提供該份證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以確認，可以作為認定本案有關事實的根據(jù)。
本院經審理認定事實如下：2017年1月25日，被告曾某駕駛×××號小轎車，在?？谑小痢羺^(qū)段由北往南行駛，在穿越非機動車道準備駛往機動車道過程中由東往西，與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告受傷的交通事故。2017年2月6日，?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒鼍幪枮?001192號《道路交通事故認定書》，認定被告曾某承擔該起事故全部責任，原告無責任。
經查明，事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍第187醫(yī)院門診治療，經診斷：左橈骨遠端骨折。醫(yī)院處理意見：1、左腕關節(jié)石膏固定4周；2、兩個月內避免患肢劇烈活動及負重；3、全休兩個月；4、不適隨診。后原告于2017年3月21日前往該院進行復查，經診斷：左橈骨遠端骨折。醫(yī)院處理意見：1、繼續(xù)左腕關節(jié)功能鍛煉，一個月內避免患肢劇烈活動；2、建議全休一個月；3、定期復查（1、2個月）；4、不適隨診。原告因該起交通事故共花去醫(yī)療費1555.9元，其中被告曾某墊付879.3元，原告自行墊付676.6元。
本案起訴前，?？谑泄簿纸痪ш犑鹿侍幚泶箨犖泻Ｄ厢t(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對原告趙某某的傷殘等級、三期（誤工期、營養(yǎng)期、護理期）進行司法鑒定，該中心于2017年6月26日對原告陳秋妹的傷殘等級和“三期”作出海南法醫(yī)鑒定中心［2017］臨鑒字第454號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，其鑒定意見為：1、根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準附則5.1及附錄A.10之規(guī)定，被鑒定人趙某某受傷左橈骨遠端骨折評定為X（十）級傷殘；2、根據(jù)被鑒定人的具體情況、臨床治療實際需要，并參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》（GAT1193-2004）的有關規(guī)定，被鑒定人趙某某因本次受傷治療期間“三期”綜合評定為：誤工期120日、護理期60天、營養(yǎng)期90天，均從受傷之日起計算。原告自付了鑒定費1500元。被告平安財險海南分公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，本院依法委托海南司法醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心對原告的傷殘等級進行重新鑒定，由于原告拒絕鑒定，致使委托事項無法進行，本院于2017年12月6日依法作出（2017）瓊山技委字第54號終結對外委托說明書。
肇事車輛×××號小轎車所有人為被告王文靜，發(fā)生事故時系被告曾某在駕駛。該車在被告平安財險海南分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期限內。
另查，事故發(fā)生前，原告為海南嘉元物業(yè)服務有限公司的員工，月均工資2433.50元。2017年2月10日至2017年3月9日，海南嘉元物業(yè)服務有限公司向原告發(fā)放工資712.85元。
再查，事故造成雙方車輛不同程度的受損，交警部門為處理交通事故，將原告的電動自行車?？?44569號拖走，后原告將電動自行車送往?？诃偵綎|門世強電動車修理店進行維修，原告自付了車輛維修費和拖車費。

本院認為，本案系因道路交通事故造成人身損害引起的民事賠償糾紛。主要爭議焦點為：（一）原告受傷是否構成傷殘等級的問題；（二）原告訴請各項賠償項目及數(shù)額是否有事實和法律依據(jù)的問題。
一、原告受傷是否構成傷殘等級的問題。
根據(jù)《中華人民共和國立法法》第九十二條規(guī)定：“同一機關制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！?016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》的公告，《人體損傷致殘程度分級》于2017年1月1日起施行，司法鑒定機構和司法鑒定人進行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》。公安部頒布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》已于2017年3月23日廢止本案所涉交通事故發(fā)生于2017年1月25日，海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心于2017年6月20日受理原告的鑒定申請，于2017年6月26日作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心【2017】臨鑒字第454號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書，該中心依據(jù)的是已廢止的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）標準附則5.1及附錄A.10之規(guī)定，對原告?zhèn)麣埖燃夁M行評定的，雖然沒有法律、法規(guī)、司法解釋等對此問題予以明確，但《中華人民共和國立法法》第九十二條規(guī)定，新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定，舉重以明輕，當新的傷殘等級評定標準施行后，就應當按照新的標準進行評定，故對原告?zhèn)麣埖燃壍脑u定應當以新的傷殘等級評定標準進行評定，被告以原告提交海南法醫(yī)鑒定中心［2017］臨鑒字第454號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》是以舊的規(guī)定作出的，向本院申請重新鑒定，本院應予采納。對于原告在本院已委托海南司法醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心進行鑒定過程中，原告拒絕鑒定，致使本院委托事項無法進行，應承擔舉證不能的法律后果，故對原告因該起交通事故造成其左橈骨遠端骨折評定為X十級傷殘的鑒定意見，本院不予采納。至于原告的“三期”評定，被告曾某、平安財險海南分公司均未提出異議，且醫(yī)院的疾病診斷證明書也建議原告全休三個月，本院對原告的“三期”評定意見予以認可。
二、原告訴請各項賠償項目及數(shù)額是否有事實和法律依據(jù)的問題。
本案的一審法庭辯論終結的時間是2017年9月22日，本案適用“2017-2018年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算原告的人身損害賠償數(shù)額，符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定。對于原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定，依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院經審查后，認定原告的損失為：
1、醫(yī)療費1555.9元，其中被告曾某墊付879.3元，原告自行墊付676.6元。上述費用有相關門診病歷及醫(yī)療發(fā)票為憑，對原告主張醫(yī)療費830.6元，超出部分，本院不予支持。
2、營養(yǎng)費4500元。根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。經鑒定原告受傷所需營養(yǎng)期90天，本院認定原告營養(yǎng)期為90天，本院酌情按50元天計算，故原告營養(yǎng)費計算為4500元（50元天×90天）。原告主張營養(yǎng)費4500元，本院予以照準。
3、護理費7200元。根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告經鑒定確定的護理期為60天，因其未舉證證明護理人員的收入情況，故參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的市場勞務報酬水平，本院酌情按120元天的標準計算，原告護理費為7200元（120元天×60天）。原告主張護理費7200元，本院予以照準。
4、誤工費9021.15元，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告經鑒定誤工期為120天。原告提供了1988年至2017年1月海南嘉元物業(yè)服務有限公司養(yǎng)老保險歷年實際繳費工資清單和中國建設銀行個人活期賬戶交易明細，可以證明事故發(fā)生前原告在海南嘉元物業(yè)服務有限公司工作，事故發(fā)生前近一年工資月平均收入為2433.50元。2017年2月10日至2017年3月9日，海南嘉元物業(yè)服務有限公司向原告發(fā)放工資712.85元。原告的誤工損失應為其實際減少的收入，即2433.50元月×120天÷30天-712.85元=9021.15元。因此，對原告主張誤工費損失9734元，超出部分，本院不予支持。
5、殘疾賠償金問題。因原告提供的傷殘鑒定意見已不能作為證據(jù)被采納，故對原告的傷情評定為十級傷殘意見不予認可。因此，對原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金56906元，本院不予支持。
6、精神損害撫慰金問題。依據(jù)《侵權責任法》第二十二條的規(guī)定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿适欠駱嫵墒墏麣垷o法確定，對原告主張精神損害撫慰金5000元，本院不予支持。
7、交通費200元。交通費應當以正式票據(jù)為憑，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)人身損害賠償標準相符合。本案中，雖然原告未提交交通費票據(jù)作為主張交通費的依據(jù)，但考慮原告就醫(yī)、復診及其家屬必然產生一定交通費用，故本院酌情確定原告的交通費損失為200元，對原告主張交通費損失500元，超出部分，本院不予支持。
8、財產損失費380元，原告因該起交通事故造成原告的電動自行車受損，花去修理費350元。另外，交警部門處理該起交通事故將原告的電動自行車拖走，原告自付30元的拖車費也為原告的財產損失，即原告財產損失為350元+30元=380元。對原告主張電動車維修費350元，拖車費30元，合計380元，本院予以照準。
9、鑒定費750元。原告?zhèn)榻浐Ｄ厢t(yī)學院法醫(yī)鑒定中心進行鑒定，由原告自付鑒定費1500元，鑒定費屬于原告因本次交通事故造成的損失，但不屬于交強險賠付范圍內的項目。因被告曾某對原告“三期”鑒定意見未提出異議，本院酌情確定鑒定費750元，由被告曾某承擔。
以上1-9項的損失共計23607.05元，其中1-2項屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元的賠償項目，合計6055.9元；3-7項屬于交強險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項目，合計16421.15元；8項屬于交強險財產損失賠償限額2000元的賠償項目，合計380元。。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：......（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；......”，被告平安財險海南分公司應在×××小轎車投保的“機動車交通事故責任強制保險”醫(yī)療費用限額10000元范圍內賠償原告6055.9元，死亡傷殘賠償限額110000內賠償給原告16421.15元，財產損失賠償限額2000元內賠付給原告380元，合計被告平安財險海南分公司應在×××小轎車機動車交通強制保險承保限額范圍內向原告趙某某賠償22857.05元，被告曾某墊付879.3元應予扣減，即22857.05元-879.3元=21977.75元。被告曾某賠償原告趙某某因鑒定費而造成的損失750元，可由被告平安財險海南分公司直接向原告賠付，即被告平安財險海南分公司應向原告趙某某賠付21977.75元+750元=22727.75元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國平安財產保險股份有限公司海南分公司在本判決生效之日起十日內向原告趙某某賠償人民幣22727.75元；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費862元（原告已全額預繳），由原告趙某某負擔人民幣635元，被告中國平安財產保險股份有限公司海南分公司負擔人民幣227元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省海口市中級人民法院。

審判員 王云虹
人民陪審員 符策輝
人民陪審員 吳林

書記員： 許靜