原告：趙某某（系遲樹權(quán)妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)15、16、17號(hào)門市。原告：遲有（系遲樹權(quán)父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)15、16、17號(hào)門市。原告：遲博宇（系遲樹權(quán)長(zhǎng)子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)15、16、17號(hào)門市。原告：董佳（系遲樹權(quán)養(yǎng)女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)15、16、17號(hào)門市。四原告共同委托訴訟代理人：張景斌，哈爾濱市呼蘭區(qū)長(zhǎng)嶺法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：辛有光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住呼蘭區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人：陸海軍（系張某某、辛有光親屬），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地：大慶市開發(fā)區(qū)新風(fēng)路6-1號(hào)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。負(fù)責(zé)人：王光宇，男，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、遲有、遲博宇、董佳與被告張某某、辛有光、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、遲有、遲博宇、董佳的共同委托訴訟代理人張景斌、被告張某某與辛有光的共同委托訴訟代理人陸海軍、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某、遲有、遲博宇、董佳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償四原告因遲樹權(quán)交通死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)639929元，其中：死亡賠償金514720元（25736元/年×20年）、喪葬費(fèi)26217.5元（52435元/12個(gè)月×6個(gè)月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48991.5元（其中：遲有18145元/年×11年÷5位子女+遲博宇18145元/年×1年÷2人）、精神損害撫慰金50000元；2、訴訟費(fèi)由張某某、辛有光、平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月26日21時(shí)30分，張某某駕駛黑Ｌ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)牌：黑Ｌ×××××），沿G102公路由東向西行駛至哈爾濱市呼蘭區(qū)二八鎮(zhèn)興旺糧貿(mào)公司道口西側(cè)38米處超越同方向車輛時(shí)，車輛駛?cè)肼访孀髠?cè)，與由西向東遲樹權(quán)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)五菱牌小型面包車相撞，造成遲樹權(quán)受傷搶救無(wú)效死亡、雙方車輛及公路設(shè)施損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)呼蘭大隊(duì)下發(fā)的哈公交認(rèn)字[2017]第00328號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，遲樹權(quán)無(wú)責(zé)任。張某某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。趙某某、遲有、遲博宇、董佳并沒有參與刑事訴訟，而是單獨(dú)提起民事訴訟，不符合保險(xiǎn)公司提出的刑事附帶民事訴訟的相關(guān)規(guī)定。遲樹權(quán)自2014年6月份在巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)15、16、17號(hào)門市居住至今，巴彥縣公安局西集派出所出具的證明能夠證明該事實(shí)，所以應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，一、本起交通事故的涉事司機(jī)張某某已構(gòu)成交通肇事罪，本案應(yīng)當(dāng)與刑事案件一并審理，根據(jù)先刑后民的原則，在刑事部分審結(jié)后，再審理民事部分。二、張某某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保的險(xiǎn)種為交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者者險(xiǎn)（限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠率特約條款）。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，但根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償前提是，駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故時(shí)必須持有合法有效的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、沒有飲酒、沒有逃逸等情形。三、本案道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)本起事故發(fā)生時(shí)，張某某駕駛的車輛存在超載情形。因此，依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同第27條第2項(xiàng)約定，平安保險(xiǎn)公司在賠償數(shù)額的基礎(chǔ)上實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。四、趙某某、遲有、遲博宇、董佳主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由民政部門出具相關(guān)證明。五、對(duì)于超出《道路交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍，平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。六、本案已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪，屬刑事案件，因此，原告主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)。七、遲樹權(quán)為農(nóng)村戶口，各項(xiàng)賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。八、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)不在理賠范圍。被告張某某、辛有光辯稱，辛有光系黑Ｌ×××××號(hào)車輛車主，張某某為辛有光雇傭的駕駛員，被保險(xiǎn)人辛有光在2017年11月10日購(gòu)買黑Ｌ×××××號(hào)車輛時(shí)應(yīng)汽車銷售公司的強(qiáng)制要求在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)各一份，商業(yè)險(xiǎn)的保額為100萬(wàn)元，保險(xiǎn)單都是汽車銷售公司代為辦理，辛有光本人沒有在保險(xiǎn)單上簽字，平安保險(xiǎn)公司沒有向本人如實(shí)告知或明確說(shuō)明保單中具體內(nèi)容，只知道在該公司投保的事情，所以平安保險(xiǎn)公司有責(zé)任按保險(xiǎn)合同全額賠償。駕駛員張某某發(fā)生交通事故的過程與交警部門責(zé)任認(rèn)定書中記載的一致，張某某、辛有光同意賠償，要求平安保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，不應(yīng)按超載扣減10%理賠款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：趙某某、遲有、遲博宇、董佳提供的由巴彥縣西集鎮(zhèn)榮裕村出具的《介紹信》一份，其中載明遲有年邁體衰、無(wú)任何收入來(lái)源及政府補(bǔ)貼，主要靠?jī)号狆B(yǎng)。該份證據(jù)系遲有戶口所在地的村委會(huì)出具，本院予以采信。辛有光系黑Ｌ×××××號(hào)車輛車主，張某某為辛有光雇傭的駕駛員，2017年12月26日21時(shí)30分，張某某駕駛黑Ｌ×××××號(hào)陜汽牌重型半掛牽引車（掛車號(hào)牌：黑Ｌ×××××），沿G102公路由東向西行駛至哈爾濱市呼蘭區(qū)二八鎮(zhèn)興旺糧貿(mào)公司道口西側(cè)38米處超越同方向車輛時(shí)，車輛駛?cè)肼访孀髠?cè)，與由西向東遲樹權(quán)駕駛的黑Ｌ×××××號(hào)五菱牌小型面包車相撞，造成遲樹權(quán)受傷搶救無(wú)效死亡、雙方車輛及公路設(shè)施損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)呼蘭大隊(duì)下發(fā)哈公交認(rèn)字[2017]第00328號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，遲樹權(quán)無(wú)責(zé)任。張某某駕駛的車輛所有人是辛有光，辛有光為該車在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。遲樹權(quán)父親遲有xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)西集派出所證實(shí)共有5名子女。遲樹權(quán)長(zhǎng)子遲博宇xxxx年xx月xx日出生，系未成年人。趙某某、遲博宇、董佳與遲樹權(quán)的身份關(guān)系有公安機(jī)關(guān)常住人口登記卡證明。

本院認(rèn)為，張某某具有駕駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，駕駛的車輛有行駛證，發(fā)生交通事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定張某某負(fù)全部責(zé)任，辛有光為肇事車輛車主且作為張某某的雇主，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。辛有光在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。趙某某、遲有、遲博宇、董佳的損失為：死亡賠償金514720元（25736元/年×20年）、喪葬費(fèi)26217.50元（52435元/12個(gè)月×6個(gè)月）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)48991.50元（其中：遲有18145元/年×11年÷5位子女+遲博宇18145元/年×1年÷2人）、精神損害撫慰金50000元。平安保險(xiǎn)公司主張本案應(yīng)與刑事案件一并審理，不應(yīng)給付精神撫慰金，本院認(rèn)為當(dāng)事人選擇單獨(dú)提起民事訴訟，并不違反法律的相關(guān)規(guī)定，還主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)依標(biāo)準(zhǔn)賠償，而趙某某、遲有、遲博宇、董佳并未主張醫(yī)療費(fèi)，故該主張不成立。平安保險(xiǎn)公司主張遲樹權(quán)、趙某某、遲有、遲博宇、董佳均系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失，趙某某、遲有、遲博宇、董佳提供的巴彥縣公安局西集派出所證明，證實(shí)遲樹權(quán)等自2014年6月份在巴彥縣西集鎮(zhèn)光復(fù)街公園名苑小區(qū)一期15、16、17號(hào)門市居住至今，且遲有與遲樹權(quán)自2014年6月份至今一直與遲樹權(quán)共同居住該地址，遲博宇作為未成年人亦與父母一居生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算賠償數(shù)額。故對(duì)平安保險(xiǎn)公司的抗辯主張，本院不予采納。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人作出明確說(shuō)明，未作出明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蓖瑫r(shí)按最高人民法院研究室《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》規(guī)定，所謂“明確說(shuō)明”應(yīng)是指保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人做出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。平安保險(xiǎn)公司未提出相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其已經(jīng)盡到“告知義務(wù)”，對(duì)平安保險(xiǎn)公司主張張某某超載行駛要求商業(yè)險(xiǎn)10%絕對(duì)免賠的辯解理由，本院不予采納。故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、遲有、遲博宇、董佳各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣110000元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償趙某某、遲有、遲博宇、董佳各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣529929元。以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10199.29元，由張某某、辛有光負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。