原告趙某某。
委托代理人張林喜、丁麗麗（實(shí)習(xí)律師），河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏曉云，河北仲浩律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告趙某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人張林喜、丁麗麗與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人夏曉云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月1日1時(shí)45分許，原告趙某某駕駛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××的小型轎車(chē)，沿唐曹高速公路唐某方向行駛至30公里處時(shí)，因躲閃路面雜物操作不當(dāng)，車(chē)輛左前側(cè)與高速公路中央護(hù)欄向刮后，右側(cè)又與同方向行駛的大貨車(chē)相刮，對(duì)方無(wú)損失，造成冀B×××××車(chē)輛受損、唐曹高速路產(chǎn)受損的交通事故，該起事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序出具的第1302115201400192號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，唐曹高速公司無(wú)責(zé)任。2014年8月1日2時(shí)許，武洪敏駕駛車(chē)牌號(hào)為冀B×××××的重型半掛牽引車(chē)，沿唐曹高速公路唐某方向行駛至30公里處時(shí)，與趙某某駕駛的行車(chē)道停車(chē)的車(chē)牌號(hào)冀B879JEN的小型轎車(chē)發(fā)生追尾事故，造成兩車(chē)受損，無(wú)人員傷亡的交通事故，該起事故經(jīng)唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序出具的第1302115201400193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：武洪敏承擔(dān)同等責(zé)任，趙某某承擔(dān)同等責(zé)任。
上述兩起事故發(fā)生后，原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀B×××××小型轎車(chē)進(jìn)行勘驗(yàn)定損，該公估公司為此出具編號(hào)為T(mén)Y2014-JJ1554、TY2014-JJ1555號(hào)兩份公估報(bào)告書(shū)，公估結(jié)論為冀B×××××小型轎車(chē)因本案兩起交通事故發(fā)生車(chē)損共計(jì)為74349元（13291元＋61058元）。原告為定損該事故車(chē)輛所花費(fèi)的公估費(fèi)為4460元、施救費(fèi)1950元。原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)80759元。
另查明，原告趙某某于2014年6月29日在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處為冀B×××××小型轎車(chē)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月2日零時(shí)至2015年7月1日二十四時(shí)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、原告趙某某駕駛證、車(chē)輛行駛證復(fù)印件；
2、唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序出具的第1302115201400192、1302115201400193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；
3、冀B×××××小型轎車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單一份；
4、河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為T(mén)Y2014-JJ1554、TY2014-JJ1555號(hào)兩份公估報(bào)告書(shū)，公估費(fèi)票據(jù)一張、施救費(fèi)票據(jù)一張；
5、原、被告當(dāng)庭陳述等。

本院認(rèn)為，原告趙某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司處為冀B×××××小型轎車(chē)投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)。原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車(chē)輛冀B×××××小型轎車(chē)發(fā)生的與高速公路護(hù)欄相刮、與三者車(chē)輛追尾造成原告車(chē)輛受損的兩起交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)唐曹高速大隊(duì)適用簡(jiǎn)易程序出具的第1302115201400192、1302115201400193號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定程序合法、適用法律正確，本院予以確認(rèn)；河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的編號(hào)為T(mén)Y2014-JJ1554、TY2014-JJ1555號(hào)兩份公估報(bào)告書(shū)客觀真實(shí)，公估機(jī)構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，故對(duì)此兩份公估報(bào)告本院予以采信；原告提供的冀B×××××小型轎車(chē)公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出的原告所花費(fèi)的公估費(fèi)、施救費(fèi)過(guò)高以及三者車(chē)輛承擔(dān)比例部分的損失不予賠付等答辯質(zhì)證意見(jiàn)，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無(wú)相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。原告的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告趙某某保險(xiǎn)理賠款80759元（冀B×××××小型轎車(chē)車(chē)損74349元＋公估費(fèi)為4460元＋施救費(fèi)1950元=80759元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)909元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。并同時(shí)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　　閆思琳

書(shū)記員：劉歡