原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人張分霞，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村民委員會(huì)，住所地海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村。
法定代表人：孫景林，任村長。
委托訴訟代理人李洪興，海興縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。

原告趙某某與被告海興縣小某鄉(xiāng)孫某某村民委員會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用簡易程序，開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某委托訴訟代理人張分霞、被告孫某某村民委員會(huì)法定代表人孫景林、委托訴訟代理人李洪興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求分配土地補(bǔ)償款94000元。事實(shí)和理由：原告因結(jié)婚于2016年9月21日遷戶口至被告處，理應(yīng)分配土地補(bǔ)償款94000元。因原告未在村里舉行婚禮，被告不予分配，侵犯了原告的合法權(quán)益，因而向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：因建設(shè)用地需要，海興縣人民政府依法征收被告村集體土地69.5484公頃，于2016年8月3日確定了土地補(bǔ)償安置方案。原告于2016年9月21日因結(jié)婚遷戶口至被告處。按照村土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案，被告村村民應(yīng)分配土地補(bǔ)償費(fèi)94000元，原告未參與分配。

本院認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)是國家因征收集體土地而對集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，只能在該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部進(jìn)行分配，不具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，不能參與土地補(bǔ)償費(fèi)的分配。然而并不是具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人都有權(quán)參與土地補(bǔ)償費(fèi)的分配，只有在國家征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)（而不是村經(jīng)過民主議定程序確定土地補(bǔ)償費(fèi)分配方案之時(shí)）具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，才能參與土地補(bǔ)償費(fèi)的分配。具體到本案，海興縣人民政府土地補(bǔ)償安置方案確定于2016年8月3日，原告在2016年9月21日后才在被告處生產(chǎn)、生活，征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)，原告尚不具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，因而不能參與村土地補(bǔ)償費(fèi)的分配。至于原告在庭審中以被告曾同意分配給原告土地補(bǔ)償費(fèi)而主張?jiān)摍?quán)利問題，本院認(rèn)為，能否參與土地補(bǔ)償費(fèi)的分配，基于是否符合國家法律、法規(guī)的規(guī)定，而不是基于當(dāng)事人的合意，如不符合參與土地補(bǔ)償費(fèi)分配的國家規(guī)定的條件，即使當(dāng)事人達(dá)成合意，也是無效的，因此對原告的主張不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1075元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉元春

書記員：王欣