趙某
杜菊香（湖北水鏡律師事務(wù)所）
南漳漳河水電開發(fā)有限公司
楊先鋒

原告趙某，個體工商戶。
委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告南漳漳河水電開發(fā)有限公司。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)便河北路。組織機(jī)構(gòu)代碼:75700369-2。
法定代表人李清華，該公司董事長。
被告楊先鋒，無固定職業(yè)。
原告趙某與被告南漳漳河水電開發(fā)有限公司、楊先鋒為買賣合同欠款糾紛一案，本院于2014年6月16日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人杜菊香、被告楊先鋒到庭參加訴訟，被告南漳漳河水電開發(fā)有限公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告南漳漳河水電開發(fā)有限公司在原告趙某開辦的賓館一部賒購商品，并辦理了結(jié)算手續(xù)，雙方形成買賣合同法律關(guān)系。被告未按期償還欠款，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，及時支付所欠原告貨款。被告楊先鋒辯稱，該欠款是用于南漳漳河水電開發(fā)有限公司的業(yè)務(wù)接待，其以公司的名義給原告辦理了欠款手續(xù)，該行為屬職務(wù)行為。綜合本案事實，被告楊先鋒的辯稱理由成立，且原告趙某對此辯稱亦無異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第四項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下（缺席）如下:
一、南漳漳河水電開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告趙某欠款40200元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由南漳漳河水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告南漳漳河水電開發(fā)有限公司在原告趙某開辦的賓館一部賒購商品，并辦理了結(jié)算手續(xù)，雙方形成買賣合同法律關(guān)系。被告未按期償還欠款，屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，及時支付所欠原告貨款。被告楊先鋒辯稱，該欠款是用于南漳漳河水電開發(fā)有限公司的業(yè)務(wù)接待，其以公司的名義給原告辦理了欠款手續(xù)，該行為屬職務(wù)行為。綜合本案事實，被告楊先鋒的辯稱理由成立，且原告趙某對此辯稱亦無異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?第四項 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下（缺席）如下:

一、南漳漳河水電開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)償還原告趙某欠款40200元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由南漳漳河水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊清樂
審判員：劉厚全
審判員：楊平連

書記員：余傳云