趙某
蔣曉會
陳越（四川上盛律師事務(wù)所）
汪某某
楊某某
謝兵（金某某隆盛法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司
賀萍（四川路石律師事務(wù)所）
茍杰（四川路石律師事務(wù)所）

原告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某某。
委托代理人蔣曉會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省中江縣。系原告妻子。
委托代理人陳越，四川上盛律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省正陽縣。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省金某某。
委托代理人謝兵，金某某隆盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司，住所地金某某。
負(fù)責(zé)人鄭小平，經(jīng)理。
委托代理人賀萍、茍杰，四川路石律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告楊某某、汪某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理審判員廖栩適用簡易程序分別于2015年8月27日和9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某的委托代理人蔣曉會、陳越，被告汪某某，被告楊某某的委托代理人謝兵，被告保險公司的委托代理人賀萍、茍杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月23日下午，被告汪某某駕駛川A＊＊＊RP號雪佛蘭牌小型轎車由土橋方向沿金堂大道向淮口方向行駛，羅輝澤未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的山洋牌兩輪輕便摩托車搭乘趙某（二人未按規(guī)定戴安全帽）在同向前方往竹篙場鎮(zhèn)方向行駛，15時50分許，被告汪某某駕駛車輛行駛至金堂大道26KM路處，車前部與行至此處由羅輝澤所駕車輛發(fā)生碰撞，造成羅輝澤、趙某受傷，羅輝澤經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，車輛損壞的交通事故。趙某受傷后被送到金某某第三人民醫(yī)院進(jìn)行救治，住院26天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)11463，14元，門診費(fèi)用1320元，兩項合計12783.14元。出院醫(yī)囑:加強(qiáng)營養(yǎng)、院外休息3個月，需1人護(hù)理。2015年5月7日經(jīng)四川西華機(jī)動車司法鑒定所鑒定川A＊＊＊RP轎車在事故發(fā)生前（制動前）的行駛速度為78km／h-85km／h。事故發(fā)生路段限速50km／h。2015年5月20日，金某某公安局交通警察大隊出具金公交證字（2015）第00094號道路交通事故證明，結(jié)論為未能查明的事實(shí)，事發(fā)時兩輪輕便摩托車的行駛狀態(tài)，因此，不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。2015年8月7日經(jīng)四川旭日司法鑒定所鑒定原告為十級傷殘。事故發(fā)生后，汪某某為趙某墊付了6000元費(fèi)用。被扶養(yǎng)人趙煜麟，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為，汪某某駕車行至路口超速的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速”的規(guī)定。羅輝澤未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的山洋牌兩輪輕便摩托車，未按規(guī)定戴安全頭盔、違反規(guī)定載人的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”，第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”，第五十一條 ?“機(jī)動車行駛時，……，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?第（三）項 ?“機(jī)動車載人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:……輕便摩托車不得載人”的規(guī)定。根據(jù)原、被告的違法行為對發(fā)生本次交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，本院酌定由羅輝澤與汪某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對本次事故的損失各承擔(dān)50%，原告趙某作為完全民事行為能力人，明知羅輝澤駕駛的二輪輕便摩托車無牌照仍搭乘羅輝澤駕駛的二輪輕便摩托，且未戴頭盔，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?關(guān)于過失相抵原則的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故趙某也應(yīng)當(dāng)對本次事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院確定原告趙某、汪某某、羅輝澤在本次交通事故造成的損害后果所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例分別為20%、40%及40%。川A＊＊＊RP號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和三者險，原告訴請被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。汪某某墊付的6000元應(yīng)予扣除。
關(guān)于原告的具體損失:一、醫(yī)療費(fèi)664.1元；
二、住院伙食補(bǔ)助20元／天×26天=520元；
三、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×26天=520元；
四、護(hù)理費(fèi):住院期間60元／天×26天=1560元，出院期間的護(hù)理費(fèi)60元／天×90天=5400元，合計6960元；
五、誤工費(fèi):因趙某未提供近三年的收入狀況，故本院參照2014年金融業(yè)就業(yè)人員平均工資計算，即80704元÷365天×106天=23473.33元，結(jié)合趙某誤工期間的收入為17814.07元，趙某誤工期間的損失本院確定為23473.33元-17814.07元=5623.26元；
六、殘疾賠償金24381元×20年×10%=48762元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18027元×傷殘系數(shù)10%×16年）÷2=14421.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金，共計63183.6元；
七、交通費(fèi):本院根據(jù)原告的住院治療情況酌定交通費(fèi)300元；
八、鑒定費(fèi)900元；
九、精神撫慰金:本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩鼐C合確定3000元；
原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)以及被扶養(yǎng)人王伯群的生活費(fèi)因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的損失共計81665.96元，鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠付范圍，自費(fèi)藥扣除比例本院酌定為15%，即自費(fèi)藥為664.1元×15%=99.62元?？稍诮粡?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償?shù)慕痤~為1604.48元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下賠償?shù)慕痤~為79066.86元，結(jié)合羅輝澤死亡一案中查明的各項損失共計576402.26元，可在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償?shù)慕痤~為9593.93元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下賠償?shù)慕痤~為565115.28元。故本案中保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠付的金額為1604.48元÷（1604.48元＋9593.93元）×10000元=1432.77元，在死亡傷殘賠償項下應(yīng)賠付的金額為79066.86元÷（79066.86元＋565115.28元）×110000元=13501.39元。剩余的81665.96元-99.62元-900元-1432.77元-13501.39元=65732.18元，按責(zé)任比例由原告趙某自行負(fù)擔(dān)13146.44元，被告汪某某及死者羅輝澤各自負(fù)擔(dān)26292.87元，汪某某在保險公司購買了50萬元的商業(yè)險，含不計免賠，汪某某應(yīng)當(dāng)賠付的26292.87元由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，故保險公司應(yīng)賠償給原告1432.77元＋13501.39元＋26292.87元=41227.03元，保險公司不予賠付的99.62元＋900元=999.62元按責(zé)任比例由原告趙某自行負(fù)擔(dān)199.92元，被告汪某某與死者羅輝澤各負(fù)擔(dān)399.85元，因本案中汪某某墊付的6000元應(yīng)予以扣除，品迭后，保險公司應(yīng)賠償給原告41227.03元-（6000元-399.85元）=35626.88元，保險公司還應(yīng)支付給汪某某6000元-399.85元=5600.15元，死者羅輝澤應(yīng)當(dāng)賠償給原告26292.87元＋399.85元=26692.72元，因羅輝澤已經(jīng)死亡，故該賠償責(zé)任由被告楊某某在本次事故對羅輝澤的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告趙某35626.88元；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告汪某某5600.15元；
三、被告楊某某在對本次事故羅輝澤的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償給原告26692.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1481元，由原告趙某負(fù)擔(dān)297元，被告汪某某負(fù)擔(dān)592元、楊某某負(fù)擔(dān)592元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認(rèn)為，汪某某駕車行至路口超速的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?第一款 ?“機(jī)動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速”的規(guī)定。羅輝澤未依法取得機(jī)動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的山洋牌兩輪輕便摩托車，未按規(guī)定戴安全頭盔、違反規(guī)定載人的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?“國家對機(jī)動車實(shí)行登記制度。機(jī)動車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”，第十九條 ?第一款 ?“駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證”，第五十一條 ?“機(jī)動車行駛時，……，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十五條 ?第（三）項 ?“機(jī)動車載人應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:……輕便摩托車不得載人”的規(guī)定。根據(jù)原、被告的違法行為對發(fā)生本次交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，本院酌定由羅輝澤與汪某某負(fù)事故的同等責(zé)任，對本次事故的損失各承擔(dān)50%，原告趙某作為完全民事行為能力人，明知羅輝澤駕駛的二輪輕便摩托車無牌照仍搭乘羅輝澤駕駛的二輪輕便摩托，且未戴頭盔，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?關(guān)于過失相抵原則的規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。故趙某也應(yīng)當(dāng)對本次事故中造成的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本院確定原告趙某、汪某某、羅輝澤在本次交通事故造成的損害后果所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例分別為20%、40%及40%。川A＊＊＊RP號小型轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和三者險，原告訴請被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。汪某某墊付的6000元應(yīng)予扣除。
關(guān)于原告的具體損失:一、醫(yī)療費(fèi)664.1元；
二、住院伙食補(bǔ)助20元／天×26天=520元；
三、營養(yǎng)費(fèi)20元／天×26天=520元；
四、護(hù)理費(fèi):住院期間60元／天×26天=1560元，出院期間的護(hù)理費(fèi)60元／天×90天=5400元，合計6960元；
五、誤工費(fèi):因趙某未提供近三年的收入狀況，故本院參照2014年金融業(yè)就業(yè)人員平均工資計算，即80704元÷365天×106天=23473.33元，結(jié)合趙某誤工期間的收入為17814.07元，趙某誤工期間的損失本院確定為23473.33元-17814.07元=5623.26元；
六、殘疾賠償金24381元×20年×10%=48762元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（18027元×傷殘系數(shù)10%×16年）÷2=14421.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金，共計63183.6元；
七、交通費(fèi):本院根據(jù)原告的住院治療情況酌定交通費(fèi)300元；
八、鑒定費(fèi)900元；
九、精神撫慰金:本院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩鼐C合確定3000元；
原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)以及被扶養(yǎng)人王伯群的生活費(fèi)因未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的損失共計81665.96元，鑒定費(fèi)不屬于保險公司賠付范圍，自費(fèi)藥扣除比例本院酌定為15%，即自費(fèi)藥為664.1元×15%=99.62元?？稍诮粡?qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償?shù)慕痤~為1604.48元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下賠償?shù)慕痤~為79066.86元，結(jié)合羅輝澤死亡一案中查明的各項損失共計576402.26元，可在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠償?shù)慕痤~為9593.93元，在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項下賠償?shù)慕痤~為565115.28元。故本案中保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下賠付的金額為1604.48元÷（1604.48元＋9593.93元）×10000元=1432.77元，在死亡傷殘賠償項下應(yīng)賠付的金額為79066.86元÷（79066.86元＋565115.28元）×110000元=13501.39元。剩余的81665.96元-99.62元-900元-1432.77元-13501.39元=65732.18元，按責(zé)任比例由原告趙某自行負(fù)擔(dān)13146.44元，被告汪某某及死者羅輝澤各自負(fù)擔(dān)26292.87元，汪某某在保險公司購買了50萬元的商業(yè)險，含不計免賠，汪某某應(yīng)當(dāng)賠付的26292.87元由保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，故保險公司應(yīng)賠償給原告1432.77元＋13501.39元＋26292.87元=41227.03元，保險公司不予賠付的99.62元＋900元=999.62元按責(zé)任比例由原告趙某自行負(fù)擔(dān)199.92元，被告汪某某與死者羅輝澤各負(fù)擔(dān)399.85元，因本案中汪某某墊付的6000元應(yīng)予以扣除，品迭后，保險公司應(yīng)賠償給原告41227.03元-（6000元-399.85元）=35626.88元，保險公司還應(yīng)支付給汪某某6000元-399.85元=5600.15元，死者羅輝澤應(yīng)當(dāng)賠償給原告26292.87元＋399.85元=26692.72元，因羅輝澤已經(jīng)死亡，故該賠償責(zé)任由被告楊某某在本次事故對羅輝澤的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)予以賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給原告趙某35626.88元；
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司金堂支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給被告汪某某5600.15元；
三、被告楊某某在對本次事故羅輝澤的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償給原告26692.72元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1481元，由原告趙某負(fù)擔(dān)297元，被告汪某某負(fù)擔(dān)592元、楊某某負(fù)擔(dān)592元。

審判長：廖栩

書記員：莊麗