原告趙某。
委托代理人蘇強，湖北西陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人李海洋，系被告丈夫，漢族。特別授權(quán)代理。
被告姚某某。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司。
法定代表人鐘德玉。
被告尤晶晶，公交車駕駛員。
被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司，。
法定代表人丁濤，該公司董事長。
委托代理人易斌。特別授權(quán)代理。
委托代理人丁艷軍。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，。
代表人李祖新。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告趙某與被告姚某某、枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司（以下簡稱“枝江暢通客運公司”）、尤晶晶、宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司（以下簡稱“宜昌三峽運輸集團公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱“中財保枝江支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由審判員范西文獨任審判，于2013年10月23日公開開庭進行了審理。原告趙某的其委托代理人蘇強、李海洋，被告姚某某的代理人肖發(fā)紅，被告宜昌三峽運輸集團公司的委托代理人易斌、丁艷軍，被告中財保枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。被告枝江暢通客運公司、尤晶晶經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月12日9時40分，原告趙某乘坐被告尤晶晶駕駛的101路公交車（車牌號為鄂E×××××號），當車輛行駛至宜昌市伍臨路金都市場路口時，被告尤晶晶為避讓前方車輛，采取剎車措施，導(dǎo)致乘車人趙某、萬宗菊等人摔倒，隨后被告姚某某駕駛的鄂E×××××客車追尾被告尤晶晶駕駛的101路公交車，造成摔倒在地的趙某、萬宗菊等人再次受到擠壓。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊對鄂E×××××客車與鄂E×××××號公交車追尾事故作出認定，認定為：姚某某負事故全部責(zé)任，尤晶晶無責(zé)任。同時，在該認定書備注處由交警部門注明：“傷者趙某、萬宗菊鄂E×××××號車上乘客。鄂E×××××號車上人員趙某、萬宗菊是否因為姚某某追尾導(dǎo)致受傷由法院判定?！?br/>原告趙某受傷后，當即被送往三峽大學(xué)仁和醫(yī)院進行住院治療14天，診斷為“全身多處軟組織損傷，頸3／4，4／5椎間盤突出”。于2012年12月26日出院，出院醫(yī)囑“注意休息，左上肢制動，二周后復(fù)查，不適隨診?！?012年12月26日原告再次入住宜昌市中心人民醫(yī)院，診斷為“左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，頸椎間盤突出癥?！弊≡?7天，于2013年2月1日出院，出院醫(yī)囑“繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，院外按時服藥，不適隨診。”在此期間共發(fā)生門診醫(yī)療費及住院醫(yī)療費共計19219.36元，其中被告姚某某支付4360.64元，被告宜昌三峽運輸集團公司支付14500元，原告自行支付358.72元。2013年5月31日，原告趙某委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工損失日、營養(yǎng)時限進行了鑒定，鑒定意見為：趙某于2012年12月12日，因車禍受傷為傷殘X級，其誤工損失日為150日，其護理時限為90日，其營養(yǎng)時限為80日。原告為此支付鑒定費2900元。
同時查明，原告系遼寧省撫順市撫順縣救兵鄉(xiāng)王木村農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告于2009年與其丈夫李海洋共同購買了位于宜昌市西陵區(qū)明珠小區(qū)住房一套居住至今，并于2012年7月8日起在宜昌阿基米德管業(yè)有限公司從事管理工作。原告婚生子李佳峻于xxxx年xx月xx日出生，系宜昌市城鎮(zhèn)居民戶口。
另查明，鄂E×××××號中型客車登記車主為被告枝江暢通客運公司，實際車主為被告姚某某，被告姚某某與被告枝江暢通客運公司之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系。被告姚某某以被告枝江暢通客運公司的名義為鄂E×××××號中型客車在被告中財保枝江支公司投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠險種，交通事故責(zé)任強制保險的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任商業(yè)保險的責(zé)任限額為300000元，保險期限均為2012年4月28日零時起至2013年4月27日二十四時止。101路公交車（車牌號為鄂E×××××號）的所有人為被告宜昌三峽運輸集團公司，被告尤晶晶為該公司職工，事發(fā)當時被告尤晶晶駕駛101路公交車正在履行職務(wù)。
最后查明，本次事故另一傷者萬宗菊向本院起訴，要求本案被告姚某某、枝江暢通客運公司、尤晶晶、宜昌三峽運輸集團公司、中財保枝江支公司其經(jīng)濟損失共計310464.53元。經(jīng)本院審理查明，確認萬宗菊在交強險醫(yī)療費限額項下?lián)p失合計33230.93元，其中醫(yī)療費22430.93元、住院伙食補助費1800元、后續(xù)治療費7200元、營養(yǎng)費1800元；其在交強險死亡傷殘項下?lián)p失合計63370.40元，其中殘疾賠償金43549.40元、護理費5741元、誤工費11480元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元。
上述事實，有原告的陳述，被告的答辯，原告提交的道路交通事故認定書，三峽大學(xué)仁和醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院病歷復(fù)印件、影像報告單、宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄、出院診斷證明、住院醫(yī)療費收據(jù)、門診醫(yī)療費收據(jù)，原告戶口簿復(fù)印件、李海洋及其李佳峻戶口簿復(fù)印件、李佳峻出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件、房產(chǎn)證復(fù)印件、宜昌市西陵區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)望洲管理區(qū)出具的證明一份，宜昌阿基米德管理有限公司證明及勞動合同，宜昌市點軍區(qū)招商局職工證明，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，機動車交通事故責(zé)任強制保險單及商業(yè)險保單復(fù)印件，被告姚某某提交的收條一份，101路公交車視頻資料一份，被告宜昌三峽運輸集團公司提交的101路公交車車輛行駛證，李海洋出具的借條四份以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實。

本院認為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景钢校孚w某乘坐被告尤晶晶駕駛的101路公交車時，被告尤晶晶為避讓前方車輛，采取剎車措施，導(dǎo)致乘車人趙某、萬宗菊等人摔倒，隨后被告姚某某駕駛的客車追尾被告尤晶晶駕駛的101路公交車，造成摔倒在地的趙某、萬宗菊等人再次受到擠壓。本院認為，被告尤晶晶、姚某某分別實施的侵權(quán)行為，造成了原告趙某受傷的同一損害后果，二被告應(yīng)對原告的損害各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，根據(jù)二被告的侵權(quán)行為對原告造成損害的過錯責(zé)任，本院確定被告尤晶晶、姚某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告姚某某、中財保枝江支公司主張姚某某的追尾行為與原告受傷之間無因果關(guān)系，未提供充分的證據(jù)加以證實，故對該主張本院不予采信。交警部門作出的道路交通事故認定書，系對本案兩肇事車輛追尾事故的責(zé)任進行判定，并對車上人員趙某、萬宗菊受傷的事實作了記載，被告宜昌三峽運輸集團公司現(xiàn)無證據(jù)證明其剎車行為并不能導(dǎo)致原告受傷，故被告宜昌三峽運輸集團公司依據(jù)該責(zé)任認定主張其對原告的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實與法律依據(jù)，本院不予采信。
二、用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告尤晶晶系被告宜昌三峽運輸集團公司員工，其在執(zhí)行工作任務(wù)過程中發(fā)生交通事故，故應(yīng)由被告宜昌三峽運輸集團公司對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告尤晶晶不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告枝江暢通客運公司為鄂E×××××號中型客車的登記車主，其與被告姚某某為掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故被告枝江暢通客運公司、姚某某應(yīng)對原告的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、被告中財保枝江支公司系事故車輛鄂E×××××號中型客車交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。涉案保險車輛的駕駛員姚某某應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，故被告中財保伍家支公司第三者責(zé)任險部分應(yīng)當按50%的責(zé)任比例承擔(dān)。
五、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告方主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確認如下：⑴醫(yī)療費19219.36元，根據(jù)原告出具的住院醫(yī)療收費收據(jù)、出院小結(jié)、診斷證明等證據(jù)，本院予以確認；⑵住院伙食補助費1020元（20元／天×51天），根據(jù)原告住院共51天，參照《宜昌市市直行政機關(guān)事業(yè)單位差旅費管理辦法》出差人員的伙食補助費市內(nèi)每人每天20元的標準計算。⑶營養(yǎng)費1600元（20元／天×80天），根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的營養(yǎng)時限80天的鑒定結(jié)論，參照住院伙食補助費標準計算原告的營養(yǎng)費。⑷殘疾賠償金52552元。其中①傷殘賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣垼骐m遼寧省撫順市撫順縣農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其于2009年已在宜昌市城區(qū)購房居住至今，且經(jīng)常居住地與收入來源地均系城市，故根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的規(guī)定，有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算，本院根據(jù)鑒定結(jié)論及2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算原告殘疾賠償金。②被扶養(yǎng)人生活費10872元（14496元／年×15年×10%÷2人）。⑸護理費5825元（23624元／年÷365天×90天）。原告主張按其丈夫李海洋4153.21元／月的工資標準計算護理費，但其提供的證據(jù)不足以證實其主張李海洋實際產(chǎn)生誤工費的事實，故本院參照2013年度居民服務(wù)業(yè)工資標準計算其護理費用。⑹誤工費13205元（32131元／年÷365天×150天），原告主張其月工資收入為5984元，但無納稅證明及發(fā)放工資的銀行流水明細相佐證，本院認為原告提交的證據(jù)不足以證實其主張，故本院根據(jù)原告工作單位性質(zhì)，參照2013年度制造業(yè)在崗職工年平均工資32131元計算其誤工費，誤工天數(shù)根據(jù)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論150天予以確認。⑺交通費，根據(jù)原告的住院天數(shù)酌情支持500元。⑻精神損害撫慰金2000元，根據(jù)原告的傷殘程度對其主張本院酌情予以支持。⑼鑒定費2900元。以上合計98821.36元。
六、本案交通事故造成趙某、萬宗菊二人受傷，現(xiàn)原告趙某與萬宗菊已在本院提起訴訟，故應(yīng)由被告中財保枝江支公司在交強險保險范圍內(nèi)按被侵權(quán)人的損失比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中財保枝江支公司在交強險醫(yī)療費限額（10000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（趙某為21839.36元占比40%，萬宗菊為33230.93元占比60%）賠償原告趙某損失4000元（10000元×40%）；在交強險死亡傷殘賠償限額（110000元）項下按被侵權(quán)人的損失比例（趙某為74082元占比54%，萬宗菊為63370.40元占比46%）賠償原告趙某損失59400元（110000元×54%）；上述兩項費用合計63400元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額外的損失17839.36元，超出交強險死亡傷殘賠償限額外的損失14682元，合計32521.36元，由被告中財保枝江支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)（300000元）按50%比例賠償給原告趙某16260.68元，剩余16260.68元由被告宜昌三峽運輸集團公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費2900元，由被告姚某某、枝江暢通客運公司連帶承擔(dān)50%即1450元，被告宜昌三峽運輸集團公司承擔(dān)50%即1450元。
綜上，被告中財保枝江支公司應(yīng)賠償原告趙某共計79660.68元，因被告姚某某前期已墊付醫(yī)療費4360.64元，該款應(yīng)由被告中財保伍家支公司在支付賠償款時直接支付給被告姚某某，扣除被告姚某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1450元，被告中財保枝江支公司實際應(yīng)向被告姚某某支付款項2910.64元。被告宜昌三峽運輸集團公司先期墊付的醫(yī)療費14500元予以抵扣。被告枝江暢通客運公司、尤晶晶經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟，是放棄抗辯權(quán)的行為，但不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司賠償原告趙某損失76750.04元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司賠償原告趙某損失18336.68元（已支付的14500元在執(zhí)行時予以抵扣）。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司向被告姚某某支付墊付款2910.64元。于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、被告姚某某、枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司連帶賠償原告趙某鑒定費1450元（已抵扣履行）。
五、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1049元，減半收取524.50元，由被告姚某某、枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司負擔(dān)262.25元，被告宜昌三峽運輸集團有限責(zé)任公司負擔(dān)262.25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　范西文

書記員：陳佳