趙中秋
鄭風(fēng)祥
張某某
白增輝（河北尅志律師事務(wù)所）
張某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
王景輝

原告（反訴被告）趙中秋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣人。
委托代理人鄭風(fēng)祥，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣泰安道路交通事故法律咨詢中心工作人員。
被告（反訴原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣人。
委托代理人白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣人。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王景輝，該公司職員。
原告（反訴被告）趙中秋與被告（反訴原告）張某某、被告張某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法由審判員辛卉獨(dú)任審判，于2014年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）趙中秋及其委托代理人鄭風(fēng)祥、被告（反訴原告）張某某委托代理人白增輝、被告張某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人王景輝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告張某借用被告（反訴原告）張某某機(jī)動車與原告（反訴被告）趙中秋發(fā)生交通事故，致使原告（反訴被告）趙中秋受傷，兩車受損。雙方對該事故的發(fā)生均存在一定過錯，根據(jù)雙方在此事故中的過錯大小，被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告（反訴被告）趙中秋承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告（反訴原告）張某某作為機(jī)動車所有人對原告（反訴被告）損害的發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對原告（反訴被告）因該事故造成的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為10431.16元；2、根據(jù)原告（反訴被告）趙中秋經(jīng)營性質(zhì)，誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算至定殘前一天為92天×28151元／年÷365天=7095.59元；3、護(hù)理費(fèi)參照衛(wèi)生和社會工作業(yè)平均工資計算為38393元／年÷365天×23天=2419.28元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為23天×50元／天=1150元；5、原告（反訴被告）趙中秋自2011年11月一直在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為20543元／年×20年×10%=41086元；6、交通費(fèi)根據(jù)其傷情及就醫(yī)治療、鑒定確定為200元；7、原告（反訴被告）趙中秋因該事故造成傷殘，給其身心帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予撫慰，精神損害撫慰金綜合各因素考慮酌定為2000元。原告（反訴被告）趙中秋主張二次手術(shù)費(fèi)、車輛損失費(fèi)，被告（反訴原告）張某某主張鑒定費(fèi)、存車費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
冀A×××××號小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險一份，故該保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償原告（反訴被告）趙中秋誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計52800.87元。保險公司賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)1581.16元及鑒定費(fèi)800元，由被告張某按70%賠償1666.81元。冀A×××××號二輪摩托車未依法投保交強(qiáng)險，被告（反訴原告）張某某請求原告（反訴被告）趙中秋在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)2000元，應(yīng)予支持，剩余100元由原告（反訴被告）趙中秋按30%賠償被告（反訴原告）張某某30元。原告（反訴被告）趙中秋應(yīng)退還被告張某墊付款2119.46元。原告（反訴被告）趙中秋主張的二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后，另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計62800.87元。
二、被告張某賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)1666.81元，原告（反訴被告）趙中秋退還被告張某墊付款2119.46元，兩項(xiàng)相互抵頂后，原告（反訴被告）趙中秋退還被告張某452.65元。
三、原告（反訴被告）趙中秋賠償被告（反訴原告）張某某車輛損失費(fèi)2030元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1462元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取731元，保全費(fèi)220元，由原告（反訴被告）趙中秋承擔(dān)285元，被告張某承擔(dān)666元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本兩份。上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告張某借用被告（反訴原告）張某某機(jī)動車與原告（反訴被告）趙中秋發(fā)生交通事故，致使原告（反訴被告）趙中秋受傷，兩車受損。雙方對該事故的發(fā)生均存在一定過錯，根據(jù)雙方在此事故中的過錯大小，被告張某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，原告（反訴被告）趙中秋承擔(dān)30%賠償責(zé)任。被告（反訴原告）張某某作為機(jī)動車所有人對原告（反訴被告）損害的發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院對原告（反訴被告）因該事故造成的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)、門診費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明確定為10431.16元；2、根據(jù)原告（反訴被告）趙中秋經(jīng)營性質(zhì)，誤工費(fèi)參照批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算至定殘前一天為92天×28151元／年÷365天=7095.59元；3、護(hù)理費(fèi)參照衛(wèi)生和社會工作業(yè)平均工資計算為38393元／年÷365天×23天=2419.28元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為23天×50元／天=1150元；5、原告（反訴被告）趙中秋自2011年11月一直在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算為20543元／年×20年×10%=41086元；6、交通費(fèi)根據(jù)其傷情及就醫(yī)治療、鑒定確定為200元；7、原告（反訴被告）趙中秋因該事故造成傷殘，給其身心帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予撫慰，精神損害撫慰金綜合各因素考慮酌定為2000元。原告（反訴被告）趙中秋主張二次手術(shù)費(fèi)、車輛損失費(fèi)，被告（反訴原告）張某某主張鑒定費(fèi)、存車費(fèi)，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
冀A×××××號小型轎車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保交強(qiáng)險一份，故該保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元；賠償原告（反訴被告）趙中秋誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計52800.87元。保險公司賠償不足部分醫(yī)療費(fèi)1581.16元及鑒定費(fèi)800元，由被告張某按70%賠償1666.81元。冀A×××××號二輪摩托車未依法投保交強(qiáng)險，被告（反訴原告）張某某請求原告（反訴被告）趙中秋在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)2000元，應(yīng)予支持，剩余100元由原告（反訴被告）趙中秋按30%賠償被告（反訴原告）張某某30元。原告（反訴被告）趙中秋應(yīng)退還被告張某墊付款2119.46元。原告（反訴被告）趙中秋主張的二次手術(shù)費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后，另行起訴。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計62800.87元。
二、被告張某賠償原告（反訴被告）趙中秋醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)1666.81元，原告（反訴被告）趙中秋退還被告張某墊付款2119.46元，兩項(xiàng)相互抵頂后，原告（反訴被告）趙中秋退還被告張某452.65元。
三、原告（反訴被告）趙中秋賠償被告（反訴原告）張某某車輛損失費(fèi)2030元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1462元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取731元，保全費(fèi)220元，由原告（反訴被告）趙中秋承擔(dān)285元，被告張某承擔(dān)666元。

審判長：辛卉

書記員：崔婭婭