趙東星
大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司
魏洪雷（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
大慶銀億物業(yè)管理有限公司

原告趙東星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅某區(qū)。
被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司（以下簡稱銀億物業(yè)紅某分公司），住所地大慶市紅某區(qū)。
負責人趙世德，系該公司經(jīng)理。
委托代理人魏洪雷，系黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司（以下簡稱銀億物業(yè)公司），住所地大慶市讓胡路區(qū)。
法定代表人屠賽利，職務(wù)董事長。
原告趙東星與被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司、大慶銀億物業(yè)管理有限公司恢復原狀糾紛一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由審判員邱劍擔任審判長，與代理審判員龐春艷、人民陪審員趙世霞組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭進行了審理，原告趙東星、被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司委托代理人魏洪雷到庭參加訴訟，被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
本案在庭審過程中原告舉證如下:
一、房屋買賣合同復印件一份（原件出示），欲證明原告是爭議房屋的產(chǎn)權(quán)所有人。被告銀億物業(yè)紅某分公司無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
二、維修收據(jù)復印件一份（原件出示），欲證明2015年6月8日被告銀億物業(yè)紅某分公司派工人給原告安裝角閥并收費的事實。被告銀億物業(yè)紅某分公司對證據(jù)真實性、證明問題無異議，證據(jù)中可以證實材料由業(yè)主提供的，應(yīng)當屬于被告提供技術(shù)服務(wù)，應(yīng)屬于承攬合同，并且在備注欄有原告妻子的簽字（那慶晉系原告愛人），可以證實被告銀億物業(yè)紅某分公司提供的服務(wù)，經(jīng)原告驗收為合格。本院對該證據(jù)予以采信。
三、地板銷售單復印件2張、安裝作業(yè)單、承保單、墻紙銷售證、門訂購單、衣柜銷售憑證復印件各一份、家具銷售憑證復印件3張（原件出示），欲證明地板經(jīng)過水浸泡后，地板脫保了，給原告造成了損失。因為要重新?lián)Q地板，所以導致門和衣柜、家具都需要重新安裝，從而造成了安裝的損失。被告銀億物業(yè)紅某分公司對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，原告的證據(jù)并非正式發(fā)票不能證明地板當時的實際價格；保修證不保以下情景，導致被水浸泡部位不進行保修，并不是全部不保修，不能保修只是原告自己的理解；不能證實原告地板的損失，地板損失多少需專業(yè)部門進行鑒定。均非正規(guī)發(fā)票，不符合要求；不能證實原告此次事故的實際損失。本院對以上證據(jù)真實性予以確認。
四、照片復印件18張，欲證明墻和地板被泡后的狀況，是2015年6月26、27號拍的，家具是在起訴前拍攝的，能證明損壞的情況，和票據(jù)是相符的，對于這些損失，被告銀億物業(yè)紅某分公司也拍照了。被告銀億物業(yè)紅某分公司主張照片不清晰，無法證實是哪兒被泡了，無法證實原告想要證明的問題。結(jié)合本案其他證據(jù)，本院對以上證據(jù)予以采信。
五、鑒定意見書及票據(jù)各一份，欲證明原告的房屋損失數(shù)額為5578.66元，鑒定費用1500元。被告銀億物業(yè)紅某分公司對該證據(jù)真實性無異議，關(guān)于損失承擔堅持答辯意見。本院對該證據(jù)予以采信。
庭審中，被告銀億物業(yè)紅某分公司未舉證。
依照庭審調(diào)查及當事人舉證，確認本案的法律事實為:
2015年6月上旬，被告銀億物業(yè)紅某分公司客服中心應(yīng)原告要求派兩名維修工人為其安裝洗菜盆，之后原告家人支付了手工費。2015年6月26日原告發(fā)現(xiàn)客廳墻壁壁紙有水痕，給被告銀億物業(yè)紅某分公司打電話，該公司又派兩名工人將上次安裝的水盆角閥拆下后重新安裝上，下午原告發(fā)現(xiàn)依舊漏水，晚上原告樓下住戶找到原告稱其房屋漏水致樓下房屋棚頂、墻壁等出現(xiàn)大片水漬。原告及樓下住戶將此情況向被告銀億物業(yè)紅某分公司進行反映，2015年6月29日，原告與其房屋裝修工人及被告銀億物業(yè)紅某分公司工作人員在一起驗證后取得共識，漏水系被告銀億物業(yè)紅某分公司工人安裝角閥不嚴所致。經(jīng)鑒定，此事故給原告造成的損失為5578.66元，原告支付鑒定費1500元。故原告要求被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司賠償原告損失5578.66元、鑒定費1500元，并承擔案件受理費。
本院認為:原告要求被告銀億物業(yè)紅某分公司派人安裝自己購買的洗菜盆，由原告支付相關(guān)費用，原告與被告之間這種關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特點，即承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。故本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛。依據(jù)承攬合同的相關(guān)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔重新修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。根據(jù)庭審調(diào)查，因被告銀億物業(yè)紅某分公司工作人員安裝洗菜盆的角閥不嚴造成原告墻壁、地板被水浸泡等財產(chǎn)損失事實存在。根據(jù)鑒定結(jié)論，此事件給原告造成的損失為5578.66元。關(guān)于承擔義務(wù)的主體，根據(jù)公司法的規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！惫时桓驺y億物業(yè)公司應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失5578.66元、鑒定費1500元，共計7078.66元。
二、被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司不承擔給付責任。
案件受理費50元由被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為:原告要求被告銀億物業(yè)紅某分公司派人安裝自己購買的洗菜盆，由原告支付相關(guān)費用，原告與被告之間這種關(guān)系符合承攬合同關(guān)系的特點，即承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。故本案案由應(yīng)為承攬合同糾紛。依據(jù)承攬合同的相關(guān)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔重新修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。根據(jù)庭審調(diào)查，因被告銀億物業(yè)紅某分公司工作人員安裝洗菜盆的角閥不嚴造成原告墻壁、地板被水浸泡等財產(chǎn)損失事實存在。根據(jù)鑒定結(jié)論，此事件給原告造成的損失為5578.66元。關(guān)于承擔義務(wù)的主體，根據(jù)公司法的規(guī)定“公司可以設(shè)立分公司，設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！惫时桓驺y億物業(yè)公司應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告損失5578.66元、鑒定費1500元，共計7078.66元。
二、被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司紅某分公司不承擔給付責任。
案件受理費50元由被告大慶銀億物業(yè)管理有限公司承擔。

審判長：邱劍
審判員：龐春艷
審判員：趙世霞

書記員：吳璇