秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司
張會權(quán)（河北法潤律師事務(wù)所）
趙東元
趙亞明（河北王來升律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司，住所地:秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)海河道1號。
法定代表人:金承哲，該公司董事長。
委托代理人:張會權(quán)，河北法潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙東元，韓國籍。
委托代理人:趙亞明，河北王來升律師事務(wù)所律師。
上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司（以下簡稱歐泰克公司）為與被上訴人趙東元公司決議效力確認糾紛一案，不服中華人民共和國秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）秦開民初字第411號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被上訴人趙東元為韓國籍，本案系涉外民商事案件。原審法院為國務(wù)院批準設(shè)立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，對第一審涉外民商事案件有管轄權(quán)。趙東元、歐泰克公司未約定發(fā)生爭議訴訟適用的法律，依照最密切聯(lián)系原則確定中華人民共和國法律作為審理本案實體問題的準據(jù)法，對于適用中華人民共和國法律雙方當事人在原審期間亦未提出異議，故本案應(yīng)適用的法律是中華人民共和國的相關(guān)法律。歐泰克公司各股東簽訂的合同為合營各方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同，對合同當事人具有法律約束力，非經(jīng)法定事由或者當事人協(xié)商一致，任何一方不得擅自變更或者解除。針對上訴人的上訴主張，本院認為，《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效:…（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；…。2004年7月28日，秦某某燕大產(chǎn)業(yè)集團有限公司、秦某某開發(fā)區(qū)德華經(jīng)貿(mào)有限公司、俊龍公司、趙東元（韓國籍）、魯義龍（美國籍）簽訂《歐泰克公司合同》一份，五方當事人擬成立中外合資經(jīng)營企業(yè)歐泰克公司。該合同約定，董事會由五名董事組成，由合營各方各委派一名，董事長由趙東元委派。同日，五方制定《歐泰克公司章程》一份，章程規(guī)定，合營公司成立董事會，董事會由五名董事組成，合營五方各委派一名。董事長由趙東元委派。董事會是合營公司的最高權(quán)力機構(gòu)，決定合營公司的一切重大事宜。對于以下重大問題需經(jīng)董事會一致通過，方可作出決定:1、合營公司章程的修改；2、合營公司的解散；3、調(diào)整注冊資本；4、一方或數(shù)方轉(zhuǎn)讓其在本公司的股權(quán)；5、一方或數(shù)方將其在本公司的股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人；6、公司合并或分立；7、抵押公司資產(chǎn)。上述事項以外的其他事宜采取董事會三分之二以上董事通過決定。每名董事有一票表決權(quán)。歐泰克公司于2004年8月26日經(jīng)工商行政主管部門批準成立。趙東元為公司董事長，金承哲為公司總經(jīng)理。歐泰克公司成立后，公司股東、董事進行了數(shù)次變更。2009年1月12日，公司股東、董事變更為俊龍公司、趙東元、魯義龍三方。歐泰克公司章程亦經(jīng)過了數(shù)次修改，但章程中關(guān)于董事長由趙東元委派的條款未變更。歐泰克公司合同及章程均約定，歐泰克公司董事長由趙東元委派。而2014年4月1日在趙東元未參加會議的情況下，由歐泰克公司的另兩位董事魯義龍、金承哲形成的《決議》當中第一項、第二項，免去趙東元董事長職務(wù)，任命金承哲為公司董事長，并擔任公司法定代表人。該內(nèi)容實際是對歐泰克公司合營各方簽訂的合同及歐泰克公司制定的章程內(nèi)容的變更，歐泰克公司在未經(jīng)合營各方及全體董事協(xié)商一致的情況下，以《決議》的形式變更合營各方簽訂的合同及章程的約定，該董事會決議損害了趙東元的合法權(quán)益，不符合法律規(guī)定，該決議應(yīng)屬無效。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:被上訴人趙東元為韓國籍，本案系涉外民商事案件。原審法院為國務(wù)院批準設(shè)立的經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院，對第一審涉外民商事案件有管轄權(quán)。趙東元、歐泰克公司未約定發(fā)生爭議訴訟適用的法律，依照最密切聯(lián)系原則確定中華人民共和國法律作為審理本案實體問題的準據(jù)法，對于適用中華人民共和國法律雙方當事人在原審期間亦未提出異議，故本案應(yīng)適用的法律是中華人民共和國的相關(guān)法律。歐泰克公司各股東簽訂的合同為合營各方當事人的真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，為有效合同，對合同當事人具有法律約束力，非經(jīng)法定事由或者當事人協(xié)商一致，任何一方不得擅自變更或者解除。針對上訴人的上訴主張，本院認為，《合同法》第五十二條規(guī)定有下列情形之一的，合同無效:…（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；…。2004年7月28日，秦某某燕大產(chǎn)業(yè)集團有限公司、秦某某開發(fā)區(qū)德華經(jīng)貿(mào)有限公司、俊龍公司、趙東元（韓國籍）、魯義龍（美國籍）簽訂《歐泰克公司合同》一份，五方當事人擬成立中外合資經(jīng)營企業(yè)歐泰克公司。該合同約定，董事會由五名董事組成，由合營各方各委派一名，董事長由趙東元委派。同日，五方制定《歐泰克公司章程》一份，章程規(guī)定，合營公司成立董事會，董事會由五名董事組成，合營五方各委派一名。董事長由趙東元委派。董事會是合營公司的最高權(quán)力機構(gòu)，決定合營公司的一切重大事宜。對于以下重大問題需經(jīng)董事會一致通過，方可作出決定:1、合營公司章程的修改；2、合營公司的解散；3、調(diào)整注冊資本；4、一方或數(shù)方轉(zhuǎn)讓其在本公司的股權(quán)；5、一方或數(shù)方將其在本公司的股權(quán)質(zhì)押給債權(quán)人；6、公司合并或分立；7、抵押公司資產(chǎn)。上述事項以外的其他事宜采取董事會三分之二以上董事通過決定。每名董事有一票表決權(quán)。歐泰克公司于2004年8月26日經(jīng)工商行政主管部門批準成立。趙東元為公司董事長，金承哲為公司總經(jīng)理。歐泰克公司成立后，公司股東、董事進行了數(shù)次變更。2009年1月12日，公司股東、董事變更為俊龍公司、趙東元、魯義龍三方。歐泰克公司章程亦經(jīng)過了數(shù)次修改，但章程中關(guān)于董事長由趙東元委派的條款未變更。歐泰克公司合同及章程均約定，歐泰克公司董事長由趙東元委派。而2014年4月1日在趙東元未參加會議的情況下，由歐泰克公司的另兩位董事魯義龍、金承哲形成的《決議》當中第一項、第二項，免去趙東元董事長職務(wù)，任命金承哲為公司董事長，并擔任公司法定代表人。該內(nèi)容實際是對歐泰克公司合營各方簽訂的合同及歐泰克公司制定的章程內(nèi)容的變更，歐泰克公司在未經(jīng)合營各方及全體董事協(xié)商一致的情況下，以《決議》的形式變更合營各方簽訂的合同及章程的約定，該董事會決議損害了趙東元的合法權(quán)益，不符合法律規(guī)定，該決議應(yīng)屬無效。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人秦某某歐泰克節(jié)能門窗有限公司負擔。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：范宏娟