原告趙某發(fā)，男，生于1963年6月17日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告李某某，女，生于1963年3月6日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告李某某，女，生于1943年8月1日，漢族，宜都市人，住宜都市。委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告訴稱，請求判令依法分割屬家庭共同財產(chǎn)私房一棟、平房一棟，原告應(yīng)分得該財產(chǎn)份額四分之一，即應(yīng)得到財產(chǎn)份額為116464元，由被告承擔(dān)案件訴訟費用。事實及理由：原告趙某發(fā)與被告李某某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后與被告父母、妹妹共同生活。1989年10月28日，被告李某某起訴離婚，經(jīng)法院組織雙方調(diào)解離婚（枝市法[1990]民字第24號民事調(diào)解書）?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨孚w某法與被告李某某復(fù)婚，并辦理結(jié)婚登記，婚后雙方仍與被告家庭成員共同生活。1988年元月，被告李某某與丈夫王宏度在原××組自建磚混結(jié)構(gòu)兩層私房一棟，磚木平房一棟，占地面積147.74㎡，建筑面積249.48㎡。房屋建成后王宏度于1991年7月辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書。該房屋在建筑過程中，大部分材料由原告購買并組織施工，屬于家庭共同財產(chǎn)。2000年，被告李某某再次起訴離婚，宜都市人民法院于同年8月1日作出（2000）都民初字第551號民事判決，判決雙方離婚。判決書同時認定，由于原、被告與父母、妹妹未分家，在共同生活期間建私房一棟，其財產(chǎn)屬家庭共同財產(chǎn)，財產(chǎn)分割等分家析產(chǎn)后當(dāng)事人自行協(xié)商或另案起訴，故未對該房屋作實體處理。因此，原告對家庭共同財產(chǎn)仍享有分割的權(quán)利。2018年3月，枝城臨港現(xiàn)代化物流園綜合碼頭建設(shè)項目征地拆遷，3月12日，被告李某某與枝城鎮(zhèn)人民政府簽訂了《征地拆遷補償安置協(xié)議》，一次性安置補償總額為349392元。該款項已于2018年3月26日支付至被告李某某個人賬戶。綜上，原告趙某發(fā)與被告李某某雖離婚多年，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間建造的磚混兩層私房一棟及平房一棟應(yīng)屬家庭共同財產(chǎn)已由法院判決認定，原告應(yīng)享有房屋拆遷款相應(yīng)的份額。被告李某某辯稱：一、原告趙某發(fā)與答辯人于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一男孩，1990年1月19日協(xié)議離婚。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，答辯人于1988年辦理了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，與母親李某某不是同一家庭成員和同一家庭戶口，原告主張對房屋分家析產(chǎn)，與法不符。本案爭議房屋的土地性質(zhì)為集體所有土地，該房屋系因1988年6月修公路時將答辯人父母所有的老屋拆遷后異地建房，房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人為答辯人父親王宏度。當(dāng)時建房時同一戶口人員有答辯人、答辯人父母、答辯人奶奶和答辯人三個妹妹共七人。原告并非家庭共同成員，不是該房屋的共有人。原告的訴請沒有任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。二、本案爭議房屋在建造時，原告與答辯人尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，建房過程中，原告的確有出力，也購買過零星材料，但這只是好意施惠或者是贈與行為。雙方在1990年1月19日調(diào)解離婚時，經(jīng)過宜都市人民法院（1990）民字第24號民事調(diào)解書確認，由答辯人返還原告建房投資人民幣650元，抵扣小孩撫養(yǎng)費180元，下欠470元于1990年6月30日前一次性付清?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥针p方雖然再次辦理了結(jié)婚登記，但不影響調(diào)解書對財產(chǎn)分割的效力。根據(jù)法律規(guī)定，答辯人應(yīng)該支付給原告的470元，因超過執(zhí)行期限變成自然債權(quán)，不受法律保護。三、本案爭議房屋自建造至拆除，答辯人的父母分別于1997年、1998年、2008年和2015年進行了維修。答辯人母親及其他家庭成員因本次拆遷實際所得補償款為139563元而非349392元。被告李某某辯稱：原告趙某發(fā)與答辯人女兒李某某于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一男孩，1990年1月19日協(xié)議離婚。原告系非農(nóng)業(yè)戶口，答辯人女兒李某某也于1988年辦理了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，與答辯人等不是同一家庭成員和同一家庭戶口，原告主張對房屋分家析產(chǎn)，與法不符。本案爭議房屋的土地屬于村組集體所有，且該房屋系因1988年6月修公路時將答辯人及丈夫所有的老屋拆遷后異地建房，房屋所有權(quán)人和土地使用權(quán)人為答辯人丈夫王宏度。當(dāng)時建房時同一戶口人員有答辯人、答辯人丈夫、答辯人母親和答辯人四個女兒共七人。因此，原告并非家庭共同成員，不是該房屋的共有人。原告的訴請沒有任何事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。本案爭議房屋自建造至拆除，答辯人分別于1997年、1998年、2008年和2015年進行了維修。答辯人及其他家庭成員因本次拆遷實際所得補償款為139563元而非349392元。原、被告雙方圍繞訴訟主張及答辯主張向法院提交了證據(jù)，原、被告雙方對對方提交的證據(jù)真實性均無異議，且經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告趙某發(fā)與被告李某某于××××年××月××日登記結(jié)婚，1989年10月28日原告趙某發(fā)起訴離婚，經(jīng)法院組織調(diào)解，被告李某某同意離婚。枝市法[1990]民字第24號民事調(diào)解書載明：“……三、婚前財產(chǎn)各歸各有，婚后無共同財產(chǎn)，由被告李某某返還原告趙某發(fā)（被告家庭建房投資）現(xiàn)金650元，除被告扣除一九九〇年小孩生活撫養(yǎng)費180元外，下余470元在一九九〇年六月三十日前一次付清”?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨孚w某發(fā)與被告李某某登記結(jié)婚。2000年，被告李某某起訴離婚，宜都市人民法院（2000）都民初字第551號判決書判決原告趙某發(fā)與被告李某某離婚，判決書載明：“本院認為，……由于原、被告與父母、妹妹未分家，在共同生活期間建私房一棟，其財產(chǎn)屬家庭共同財產(chǎn)，財產(chǎn)分割等分家析產(chǎn)后當(dāng)事人自行協(xié)商解決或另案起訴，本案不作實體處理。”另查明：雙方一致確認爭議房屋于1988年開始建造，1991年被告李某某丈夫王宏度申請辦理城鎮(zhèn)房屋所有權(quán)登記，1991年7月15日經(jīng)原枝城市城鎮(zhèn)房屋產(chǎn)權(quán)登記發(fā)證領(lǐng)導(dǎo)小組辦公司審批通過，制發(fā)枝房證字第1371號房屋所有權(quán)證。房產(chǎn)證載明房屋坐落洋溪村一組，二層磚混結(jié)構(gòu)房屋199.58㎡，磚木結(jié)構(gòu)平房49.9㎡。原告趙某發(fā)在庭審中陳述“（1990年1月19日離婚以后到2000年8月11日期間）沒有重建，也沒有裝修翻新，房屋從建成到拆遷沒有大的變化。1988年建房期間我購買了水泥，購買了磚，請人拖了砂石、拖水泥，還購買了少量的鋼筋，我還投資了850元現(xiàn)金，請人建房的工錢大約200元左右，安裝水管的錢是我支付的。”還查明：2018年3月12日，被告李某某與宜都市枝城鎮(zhèn)人民政府簽訂《枝城臨港現(xiàn)代化物流園綜合碼頭建設(shè)項目（一期）征地拆遷補償安置協(xié)議》，載明被征收房屋建筑面積247.89㎡，其中合法正房建筑面積205.24㎡，被征收土地面積0.33畝，補償總額為349392元，其中房屋、土地及附屬設(shè)施和附著物部分209828元，即房屋及附屬設(shè)施補償費152111元，房屋裝修補償41048元，土地及地上附著物補償費15906元，零星果木補償費763元。
原告趙某發(fā)訴被告李某某、李某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某發(fā)及其委托代理人曾建國、被告李某某及二被告委托代理人胡金如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案爭議的房屋原、被告雙方一致確認修建于1988年，登記所有權(quán)人為被告李某某父親王宏度，系家庭成員共同財產(chǎn)。但該財產(chǎn)的分割在枝市法[1990]民字第24號民事調(diào)解書已做明確處理，“由被告李某某返還原告趙某發(fā)（被告家庭建房投資）現(xiàn)金650元，除被告扣除一九九〇年小孩生活撫養(yǎng)費180元外，下余470元在一九九〇年六月三十日前一次付清”，由此可見，原告趙某發(fā)在與被告李某某第一次離婚時，雙方已經(jīng)經(jīng)過協(xié)商確認原告趙某發(fā)在建房中投資650元并由被告李某某進行補償，已經(jīng)完成了對家庭成員共同財產(chǎn)的分家析產(chǎn)。且原告趙某發(fā)確認在其與被告李某某再次登記結(jié)婚后并未對房屋進行修建、改建或擴建。因此，原告趙某發(fā)在家庭共同財產(chǎn)中的享有的權(quán)益已在枝市法[1990]民字第24號民事調(diào)解書中進行了確認及處理，宜都市人民法院（2000）都民初字第551號判決書認定原告趙某發(fā)與被告李某某在共同生活期間建私房一棟，其財產(chǎn)屬家庭共同財產(chǎn)與調(diào)解書認定的事實并無矛盾。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項之規(guī)定“對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外”，因此，原告的起訴應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙某發(fā)的起訴。本案案件受理費50元，退還給原告趙某發(fā)。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　謝靚

書記員：江頔