原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陵城區(qū)。
委托代理人：李亞駿，山東銅鏡律師事務(wù)所律師。
被告：王連營，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：孟某回族自治縣利某運輸有限公司，住所地：河北省滄州市孟某回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊石橋村。
法定代表人：張浩，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司，住所地：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼9113090060119481M。
負(fù)責(zé)人：武明群，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告王連營、孟某回族自治縣利某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人李亞駿、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司委托代理人李春靜到庭參加了訴訟，被告王連營、被告孟某回族自治縣利某運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠付原告醫(yī)療費、車輛損失等各項損失暫計155342元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月27日21時01分，被告王連營駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號乘龍牌貨車沿五保高速（五保方向）183km+600m時，因雨天未減速行駛，導(dǎo)致其車與原告駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車尾隨相撞，導(dǎo)致魯Ｎ×××××號車與中央護(hù)欄碰撞，后又與周春風(fēng)駕駛的吉Ａ×××××吉Ａ×××××號解放牌重型半掛貨車左側(cè)發(fā)生刮撞，造成駕駛?cè)粟w某某等人受傷，車輛受損。經(jīng)第1462109201700117號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王連營負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，周春風(fēng)無責(zé)任。經(jīng)查被告王連營駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號貨車車輛所有人為孟某回族自治縣利某運輸有限公司，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司入有保險，應(yīng)當(dāng)一并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求貴院依法判如所請。
被告王連營、孟某回族自治縣利某運輸有限公司未作答辯。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司辯稱：1、原告應(yīng)提交事故車輛的行駛證、營運證，駕駛?cè)藛T駕駛證、從業(yè)資格證及保險單，上述證據(jù)均年檢有效且沒有其他拒賠免賠情形，經(jīng)法庭核實屬于保險責(zé)任的，在證據(jù)確實充分的前提下，我公司愿意按照保險合同約定對原告的合理合法損失進(jìn)行賠償；2、因承保車輛已經(jīng)在此事故中對三者車和護(hù)欄損失進(jìn)行賠付，其中交強(qiáng)險項下財產(chǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險賠償8559元，故對原告損失交強(qiáng)險財產(chǎn)項下不再賠償，商業(yè)險在剩余限額內(nèi)進(jìn)行賠付；3、本次事故為三車輛事故，另一無責(zé)事故車應(yīng)在無責(zé)交強(qiáng)險下與本車共同承擔(dān)原告的損失；4、請法庭核實我公司承保車輛方有無墊付，如有墊付相應(yīng)扣減；5、我公司不是實際侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
原告主張的損失有：車輛損失14300元；評估費3000元；醫(yī)療費427元；誤工費2415元，按批發(fā)零售行業(yè)計算15天；交通費500元；救援費6000元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交證據(jù)有：1、機(jī)動車交通事故認(rèn)定書一份；2、原告駕駛證、魯Ｎ×××××行駛證各一份；3、山西省靜樂縣人民醫(yī)院門診病歷一份、處方一份及門診收費票據(jù)五份；4、德州世慶家居有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證各一份，經(jīng)營者為趙某某；5、德州市價格事務(wù)所價格評估報告一份及評估費票據(jù)一份；6、德州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)速悅道路救援有限公司救援費票據(jù)一份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1無異議；2、證據(jù)2為原告駕駛證，未提供我公司承保方的證件，無法證實事故中我公司承保車輛駕駛員是否屬于適駕狀態(tài)；3、對證據(jù)3處方簽不認(rèn)可，沒有有效收費票據(jù)證實該費用已經(jīng)支出；4、證據(jù)4均為復(fù)印件，所蓋公章不屬于登記機(jī)關(guān)的印章，對此不認(rèn)可；5、對鑒定報告不認(rèn)可，鑒定數(shù)額過高，殘值過低，是個人委托，其次營業(yè)執(zhí)照未顯示經(jīng)營期限，不能證實鑒定時是否仍合法，鑒定人沒有鑒定資質(zhì)，證件簽發(fā)日期為2003年、2004年，沒有維修發(fā)票及清單，鑒定報告是按照4S店價格進(jìn)行認(rèn)定，原告應(yīng)證實其車輛確實在4S店修復(fù)并花費鑒定中的價格。原告未提供購車發(fā)票，而鑒定超過一般市值，我公司保留申請重新鑒定的權(quán)利；6、對鑒定費真實性無異議，但不屬于保險賠償范圍；7、對施救費票據(jù)不認(rèn)可，票據(jù)開具日期距離事發(fā)當(dāng)日已多月，且開具單位為“德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)速悅道路救援有限公司”與本案事發(fā)地山西距離過遠(yuǎn)，故對其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，如原告代理人所述救援車輛是從德州叫過去的，且從事發(fā)地山西拖回德州系自行擴(kuò)大損失，不符合就近原則；8、醫(yī)療費應(yīng)剔除處方中的115.5元；9、誤工費不認(rèn)可，原告并未住院，且傷情較輕，沒有證據(jù)證實其有誤工損失；10、因原告未提供交通費證據(jù)，請法庭酌定。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司提交的證據(jù)有：1、賠款計算書一份，證實已經(jīng)對本次事故中護(hù)欄，立柱托架、吉Ａ×××××的賠償情況；2、財產(chǎn)損失確認(rèn)書3份。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)真實性無異議，說明在本次事故中保險公司已經(jīng)賠付其他損失，在余額中應(yīng)賠付原告的損失，證據(jù)與原告無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2017年7月27日21時01分，被告王連營駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號貨車沿五保高速（五保方向）183km+600m時，與原告駕駛的魯Ｎ×××××號長安牌小型轎車相撞，導(dǎo)致魯Ｎ×××××號車與中央護(hù)欄碰撞，后又與周春風(fēng)駕駛的吉Ａ×××××吉Ａ×××××號解放牌重型半掛貨車發(fā)生刮撞，造成駕駛?cè)粟w某某等人受傷，車輛受損。2017年7月29日，山西省公安廳交通警察大隊高速二支隊十大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告王連營負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某無責(zé)任，周春風(fēng)無責(zé)任。經(jīng)山西省公安廳交通警察大隊高速二支隊十大隊調(diào)解，交通事故當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號、吉Ａ×××××吉Ａ×××××號兩車的車輛損壞維修費用全部由王連營承擔(dān)；2、事故造成高速公路路產(chǎn)損壞賠償費用及冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××車施救費用全部由王連營憑相關(guān)部門開具的票據(jù)支付；3、王連營、趙某某調(diào)解未達(dá)成一致共識，已告知其向人民法院提起民事訴訟。被告王連營駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××號貨車登記所有人為被告孟某回族自治縣利某運輸有限公司，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險與第三者不計免賠商業(yè)保險，其中第三者商業(yè)險保險金額為150萬元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司對此事故中對吉Ａ×××××號車輛賠償損失9369元、護(hù)欄損失1190元，共計10559元（其中交強(qiáng)險項下財產(chǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險賠償8559元）。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費427元，其中有醫(yī)療票據(jù)有311.5元，本院予以確認(rèn)，另處方箋中115.5元，無相應(yīng)票據(jù)證實，本院不予采信。原告主張誤工費2415元，因原告未提供住院手續(xù)，不能充分證明誤工期限，根據(jù)原告提交門診病歷，本院酌定誤工費為1610元。原告主張救援費6000元，雖能證明實際支付該費用，根據(jù)發(fā)生交通事故地點，說明原告車輛施救費不完全屬于必要支出費用，本院酌定為2000元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告未提供交通費證據(jù)，根據(jù)原告就醫(yī)情況，本院酌定200元。關(guān)于原告主張車輛損失所提交價格評估報告系原告單方委托評估機(jī)構(gòu)，價格評估目的為委托方提供價值參考依據(jù)，損失數(shù)額按照損壞零部件更換產(chǎn)生的價值扣除殘值計算所得，并未考慮作為民事侵權(quán)賠償依據(jù)及汽車實際價值，對該價格評估報告本院難以采信。鑒于原告車輛確有損失，為保護(hù)原告合法權(quán)益，關(guān)于原告車輛損失本案不作處理，原告可另行主張權(quán)利。以上確認(rèn)原告損失共計4121.5元，并未超出保險賠償限額，故應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某損失4121.5元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 魏國林

書記員： 畢翠云