趙某某
陳學信（河北恒威律師事務所）
劉某某
王印秋（河北天禹律師事務所）
王利發(fā)
趙長明

原告:趙某某。
委托代理人:陳學信，河北恒威律師事務所律師。
被告:劉某某。
委托代理人:王印秋，河北天禹律師事務所律師。
第三人:王利發(fā)。
第三人:趙長明。
原告趙某某與被告劉某某、第三人王利發(fā)、趙長明租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由本院審判員溫少波適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳學信、被告劉某某及其委托代理人王印秋，第三人王利發(fā)到庭參加了訴訟，第三人趙長明經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農(nóng)村土地承包應當遵守法律、法規(guī)，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準不得將承包地用于非農(nóng)建設。承包方可以在一定期限內將部分或者全部土地承包經(jīng)營權轉包或者出租給第三人。本案中，原被告之間于2007年簽訂的土地承包經(jīng)營權租賃合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告租賃了原告的土地承包經(jīng)營權，在承包地上建簡易房屋，挖水井、安裝變壓器，現(xiàn)租給第三人王利發(fā)、趙長明經(jīng)營木材買賣，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條 ?規(guī)定，未經(jīng)依法批準不得將承包地用于非農(nóng)建設?，F(xiàn)被告及第三人在該承包地上未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，違反了法律的強制性規(guī)定。另外，被告在承包地上擅自建房、挖井、安裝變壓器，并且擅自將承包地轉租給第三人經(jīng)營木材買賣，其行為也違反了租賃合同的約定和《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失”，第二百二十四條 ?第二款 ?“承租人未經(jīng)出租人同意轉租的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，原告有權解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。故本院對原告要求被告及第三人返還原告3.2畝土地承包經(jīng)營權的訴訟請求予以支持。因原被告雙方當庭認可2011年至2013年租賃費市場價格為每畝每年2000元，被告未繳納該期間租賃費，故被告應按照當時市場價給付原告租賃費共計19200元（3.2畝X2000元X3年）。因第三人繳納給被告的租賃費系被告及第三人之間的約定，故本院對原告要求被告支付35000元租賃費的訴訟請求不予支持。因原告當庭未提供損失的證據(jù)，故本院對原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告趙某某與被告劉某某2007年的土地承包經(jīng)營權租賃合同。
被告劉某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某2011年至2013年土地租賃費19200元。
被告劉某某及第三人王利發(fā)、趙長明于本判決生效后30日內將土地恢復原狀，交還原告。
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由原告承擔444元，被告承擔231元，限于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費675元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。上訴案件受理費于上訴期滿之日起七日內交納，逾期不予交納視為撤回上訴。

本院認為，農(nóng)村土地承包應當遵守法律、法規(guī)，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準不得將承包地用于非農(nóng)建設。承包方可以在一定期限內將部分或者全部土地承包經(jīng)營權轉包或者出租給第三人。本案中，原被告之間于2007年簽訂的土地承包經(jīng)營權租賃合同系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，本院予以確認。被告租賃了原告的土地承包經(jīng)營權，在承包地上建簡易房屋，挖水井、安裝變壓器，現(xiàn)租給第三人王利發(fā)、趙長明經(jīng)營木材買賣，未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條 ?規(guī)定，未經(jīng)依法批準不得將承包地用于非農(nóng)建設?，F(xiàn)被告及第三人在該承包地上未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，違反了法律的強制性規(guī)定。另外，被告在承包地上擅自建房、挖井、安裝變壓器，并且擅自將承包地轉租給第三人經(jīng)營木材買賣，其行為也違反了租賃合同的約定和《中華人民共和國合同法》的有關規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十九條 ?“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失”，第二百二十四條 ?第二款 ?“承租人未經(jīng)出租人同意轉租的，出租人可以解除合同”的規(guī)定，原告有權解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。故本院對原告要求被告及第三人返還原告3.2畝土地承包經(jīng)營權的訴訟請求予以支持。因原被告雙方當庭認可2011年至2013年租賃費市場價格為每畝每年2000元，被告未繳納該期間租賃費，故被告應按照當時市場價給付原告租賃費共計19200元（3.2畝X2000元X3年）。因第三人繳納給被告的租賃費系被告及第三人之間的約定，故本院對原告要求被告支付35000元租賃費的訴訟請求不予支持。因原告當庭未提供損失的證據(jù)，故本院對原告要求被告賠償損失的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十四條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告趙某某與被告劉某某2007年的土地承包經(jīng)營權租賃合同。
被告劉某某于本判決生效后十日內給付原告趙某某2011年至2013年土地租賃費19200元。
被告劉某某及第三人王利發(fā)、趙長明于本判決生效后30日內將土地恢復原狀，交還原告。
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元，由原告承擔444元，被告承擔231元，限于本判決生效后七日內交納。

審判長：溫少波

書記員：劉會興