申請人：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：梅衛(wèi)國，湖北瀚海潮律師事務(wù)所律師。被申請人：沈忠良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人：周明學(xué)、劉婷，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。

申請人趙某某稱，請求撤銷荊門仲裁委員會荊裁[2016]24號裁決書。事實與理由：一、雙方當(dāng)事人之間無仲裁協(xié)議，荊門仲裁委員會無權(quán)對雙方民間借貸爭議進行仲裁。案涉《個人借款抵押合同》第四條約定，如因該合同發(fā)生爭議，雙方協(xié)商不成的，提交乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機構(gòu)解決，該條對仲裁機構(gòu)約定不明。二、仲裁的程序及仲裁庭的組成違反法定程序。1.荊門仲裁委員會自2014年7月15日受理沈忠良的仲裁申請，直至2016年5月6日才作出仲裁裁決，仲裁審理時間嚴(yán)重超期；2.荊門仲裁委員會受理仲裁申請后，未依法送達告知仲裁被申請人趙某某答辯、開庭等事項，導(dǎo)致趙某某未能參與仲裁審理，仲裁庭缺席裁決不合法。3.仲裁申請人沈忠良的委托代理人周明學(xué)系荊門仲裁委員會的仲裁員，與仲裁庭的組成人員均屬同事關(guān)系，更與宋文權(quán)同為荊門仲裁委員會房地產(chǎn)專業(yè)組的仲裁員。因此，周明學(xué)應(yīng)主動回避代理仲裁案件，荊門仲裁委員會亦應(yīng)要求其回避，否則，程序違法。4.沈忠良已于2010年以趙某某涉嫌詐騙向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)立案至今未撤案。沈忠良既已刑事控告趙某某，根據(jù)“先刑后民”的原則，荊門仲裁委員會應(yīng)向公安機關(guān)核實是否屬實后，決定是否對仲裁案件中止審理。三、沈忠良故意隱瞞趙某某的聯(lián)系方式，造成荊門仲裁委員會無法及時通知趙某某，趙某某因此不能參加仲裁，剝奪其抗辯權(quán)利，影響公正裁決。被申請人沈忠良稱，1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條規(guī)定，《個人借款抵押合同》第四條約定的仲裁機構(gòu)明確，荊門仲裁委員會有權(quán)仲裁。2.沈忠良申請仲裁時已向荊門仲裁委員會提供了趙某某的電話號碼，荊門仲裁委員會工作人員也通過該電話號碼聯(lián)系了趙某某，但未能聯(lián)系上，之后，其工作人員又按趙某某的戶籍地址進行尋找，實地走訪了荊門市東寶區(qū)屈家?guī)X派出所、荊門市東寶區(qū)易家?guī)X街道辦事處王畈居委會，均未能查找到趙某某本人及其有效聯(lián)系信息。上述送達過程，荊門仲裁委員會形成情況說明、拍攝照片予以記錄。荊門仲裁委員會在窮盡直接送達的手段后，才依沈忠良的申請，以公告方式向趙某某送達相關(guān)文書。荊門仲裁委員會的送達程序合法。3.沈忠良雖以詐騙對趙某某提出了控告，但該案至今未處理，于此，沈忠良提起仲裁并無不當(dāng)。況且，趙某某是否構(gòu)成犯罪不影響沈忠良通過仲裁方式主張權(quán)利。4.仲裁庭的組成并不違法。沈忠良的仲裁代理人周明學(xué)與仲裁庭的組成人員均為荊門仲裁委員會聘任的仲裁員，四人并非同事關(guān)系，不存在《中華人民共和國仲裁法》及《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》所規(guī)定的回避情形。另依荊門仲裁委員會仲裁員行為規(guī)范的規(guī)定，擔(dān)任仲裁員的律師并不必然對荊門仲裁委員會所受理的仲裁案件均應(yīng)主動申請回避。5.荊門仲裁委員會向趙某某公告送達裁決書的公告期已于2016年8月30日屆滿，即日趙某某收到裁決書，依《中華人民共和國仲裁法》第五十九條規(guī)定，趙某某應(yīng)于收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出撤銷申請，其于2017年12月21日申請撤銷，已過法定期限。因此，趙某某申請撤銷的理由不能成立，且提出撤銷申請已過法定期限，請求法院依法駁回其申請。趙某某向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)A1，荊門市轄區(qū)內(nèi)仲裁員分組情況表；該證據(jù)來源于荊門仲裁委員會的官方網(wǎng)站，擬證明周明學(xué)與謝守宇、吳興云同是仲裁員，與宋文權(quán)同屬房地產(chǎn)仲裁組的仲裁員，四人系同事關(guān)系。證據(jù)A2，郵政特快專遞的郵件詳情單三份；擬證明趙某某一直使用手機號碼186××××2215，在仲裁期間，沈忠良故意隱瞞該號碼，導(dǎo)致荊門仲裁委員會無法與趙某某取得聯(lián)系，剝奪了趙某某的抗辯權(quán)。沈忠良對證據(jù)A1的真實性及證明目的均有異議，認(rèn)為周明學(xué)與謝守宇、吳興云、宋文權(quán)均為荊門仲裁委員會的仲裁員，但并非同事關(guān)系，且荊門仲裁委員會未設(shè)置專業(yè)仲裁組。對證據(jù)A2的真實性無異議，但認(rèn)為達不到其證明目的，沈忠良已向荊門仲裁委員會提供了趙某某的該電話號碼，荊門仲裁委員會的工作人員依此撥打聯(lián)系過趙某某，但始終未接通。沈忠良向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)B1，荊門仲裁委員會工作人員出具的送達情況說明及照片6張、公告送達申請一份、荊門仲裁委員會公告及登載公告的報紙各三份；擬證明趙某某拒不配合接收送達的法律文書，導(dǎo)致法律文書經(jīng)公告送達存在公告期間，所以仲裁仲裁審理時間較長。證據(jù)B2，《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》及《荊門仲裁委員會仲裁員行為規(guī)范》各一份；擬證明仲裁程序及仲裁庭的組成合法。趙某某對證據(jù)B1、證據(jù)B2的真實性均無異議，但認(rèn)為仲裁案件自2014年7月15日立案后，直至2015年9月21日才公告送達，送達時間過長。證據(jù)B2不能達到其證明目的。本院認(rèn)為，雙方對證據(jù)A2、證據(jù)B1、證據(jù)B2的真實性均無異議，予以確認(rèn)。證據(jù)A1的來源，沈忠良雖有異議，但對周明學(xué)是荊門仲裁委員會仲裁員的身份認(rèn)可，對其證明周明學(xué)仲裁員身份的事實予以確認(rèn)。經(jīng)審查查明，2016年5月6日，荊門仲裁委員會作出荊裁[2016]24號裁決：(一)趙某某于收到本裁決書之日起10日內(nèi)向沈忠良償還借款本金940000元及利息[從2009年6月12日起按照中國人民銀行同期貸款（六個月以內(nèi)）利率的4倍支付利息直至借款清償之日止]。(二)仲裁費19657元由趙某某承擔(dān)。前述費用由沈忠良已預(yù)付本會，由趙某某在履行上述義務(wù)時徑付沈忠良。本裁決為終局裁決，自作出之日起發(fā)生法律效力。該案仲裁庭由仲裁員謝守宇、吳興云、宋文權(quán)組成，仲裁申請人沈忠良的委托代理人周明學(xué)，受聘擔(dān)任荊門仲裁委員會的仲裁員。2009年6月12日，趙某某與沈忠良簽訂的《個人借款抵押合同》第四條約定，如因本合同發(fā)生爭議的，雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機構(gòu)解決。2014年7月15日，荊門仲裁委員會根據(jù)沈忠良的申請，受理其與趙某某之間的民間借貸合同爭議案后，荊門仲裁委員會多次電話聯(lián)系趙某某，無法接通。2015年9月21日，沈忠良申請對趙某某的仲裁文書公告送達。2015年9月24日，荊門仲裁委員會工作人員洪小樂、曾志堅前往趙某某戶籍所在地荊門市東寶區(qū)屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X新街54號尋找趙某某。在屈家?guī)X管理區(qū)派出所查詢得知，趙某某已出門做生意，多年未歸。又在屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X新街所屬社區(qū)王畈社區(qū)居委會詢問得知，趙某某之前在該地居住，但多年前已將房屋賣給別人，現(xiàn)外出打工，一直未歸。2015年12月18日，荊門仲裁委員會在《荊門日報》刊登公告，向趙某某公告送達該案的仲裁文書。2016年6月30日，向趙某某公告送達該案的仲裁裁決書。2010年，沈忠良曾以涉嫌詐騙向公安機關(guān)控告趙某某，趙某某因此被采取刑事強制措施，該案至今無處理結(jié)果。
申請人趙某某與被申請人沈忠良申請撤銷仲裁裁決一案，本院于2018年1月2日立案后進行了審查。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于趙某某申請撤銷裁決是否已過法定期限，沈忠良主張，趙某某申請撤銷裁決已過法定期限，人民法院應(yīng)不予受理。趙某某辯稱，因荊門仲裁委員會送達仲裁文書和裁決書不合法，導(dǎo)致其于法院執(zhí)行仲裁裁決時才收到裁決書，其在收到之日起六個月內(nèi)提出撤銷申請，并未超期?！吨腥A人民共和國仲裁法》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出?！苯?jīng)查，荊門仲裁委員會于2016年6月30日向趙某某公告送達荊裁[2016]24號裁決書，公告期60天內(nèi)趙某某未領(lǐng)取裁決書，公告期滿即視為送達，即趙某某已于2016年9月1日收到裁決書。自收到裁決書之日起計算六個月，趙某某應(yīng)于2017年3月1日之前向人民法院提出撤銷申請，其實際于2018年1月2日才向本院申請撤銷裁決，顯然已超過法定期限，本院對其申請應(yīng)不予受理。鑒于趙某某主張撤銷申請的遲延提出是因荊門仲裁委員會的送達程序不合法造成的，故需對荊門仲裁委員會的送達程序進行審查。經(jīng)查，荊門仲裁委員會受理沈忠良的仲裁申請后，依沈忠良提供的趙某某的電話號碼聯(lián)系趙某某未果，其工作人員又前往趙某某戶籍所在地的公安機關(guān)及社區(qū)居委會進行實地調(diào)查，仍無法有效送達相關(guān)文書。于是，經(jīng)沈忠良申請，荊門仲裁委員會在《荊門日報》上公告送達文書，通知趙某某相關(guān)仲裁事項。據(jù)此，荊門仲裁委員會在送達仲裁文書上窮盡直接送達手段無果的情形下，采取公告方式送達仲裁文書，符合《中華人民共和國仲裁法》及《荊門仲裁委員會仲裁規(guī)則》的規(guī)定，并不違法?；诖耍w某某主張遲延提出撤銷申請的事由不能成立。本院現(xiàn)已受理趙某某的申請，因其提出申請已過法定期限，故對其撤銷申請應(yīng)予駁回。就趙某某提出的其他撤銷事由，經(jīng)審查，均不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定的撤銷情形，具體理由如下：1、雙方是否有仲裁協(xié)議，荊門仲裁委員會是否有權(quán)仲裁?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。”雙方簽訂的《個人借款抵押合同》約定合同爭議由乙方（沈忠良）戶籍所在地的仲裁機構(gòu)解決，沈忠良的戶籍所在地為湖北省荊門市，荊門市行政區(qū)域內(nèi)依仲裁法設(shè)立的仲裁機構(gòu)僅有荊門仲裁委員會一個仲裁機構(gòu)。據(jù)此，雙方之間簽訂的仲裁協(xié)議明確，荊門仲裁委員會應(yīng)為雙方約定的仲裁機構(gòu)，其對雙方合同爭議有權(quán)仲裁。2、沈忠良是否隱瞞證據(jù)，影響荊門仲裁委員會送達告知趙某某仲裁事宜，程序違法。經(jīng)查，沈忠良稱申請仲裁時已向荊門仲裁委員會提供了趙某某現(xiàn)使用的電話號碼，并記載于仲裁申請書上。趙某某對此予以否認(rèn)，認(rèn)為沈忠良故意隱瞞其聯(lián)系方式，意圖使其不參與仲裁，達到缺席裁決的結(jié)果。對此，趙某某并無證據(jù)證明，而荊門仲裁委員會就送達過程作出的說明印證沈忠良所稱屬實。因此，趙某某主張沈忠良隱瞞證據(jù)影響公正裁決，亦不成立。3、仲裁庭未中止仲裁案件審理，程序是否違法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。”沈忠良向公安機關(guān)控告趙某某是否必然導(dǎo)致仲裁案件中止審理，屬仲裁庭裁決的范疇，其未中止審理并不違反仲裁法及仲裁規(guī)則。況且，公安機關(guān)對沈忠良的控告至今未作出處理，荊門仲裁委員會對雙方借貸爭議進行裁決并不以公安機關(guān)的刑事偵查結(jié)果為依據(jù)。因此，趙某某主張仲裁庭未中止審理，程序違法，亦不能成立。至于趙某某申請本院向公安機關(guān)調(diào)取沈忠良控告趙某某詐騙案件的處理情況，以判斷仲裁庭未中止仲裁違法。如前所述，仲裁庭未中止審理的合法性審查不屬本院審查范圍，故對其調(diào)查取證申請不予準(zhǔn)許。4、仲裁庭的組成是否合法，沈忠良的仲裁代理人周明學(xué)應(yīng)否在仲裁中主動回避代理。經(jīng)查，周明學(xué)雖與涉案仲裁案件的仲裁庭組成人員謝守宇、吳興云、宋文權(quán)均為荊門仲裁委員會聘任的仲裁員，但四人與荊門仲裁委員會不存在勞動人事關(guān)系，故不能認(rèn)定四人同屬荊門仲裁委員會的工作人員。趙某某主張四人系同事關(guān)系，沒有法律依據(jù)。因此，仲裁庭的組成并不違反仲裁法及仲裁規(guī)則的規(guī)定。其次，《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》第二十八條第三款規(guī)定：“律師不得擔(dān)任所在律師事務(wù)所其他律師擔(dān)任仲裁員的案件的代理人。曾經(jīng)或者仍在擔(dān)任仲裁員的律師，不得承辦與本人擔(dān)任仲裁員辦理過的案件有利益沖突的法律事務(wù)?！薄肚G門仲裁委員會仲裁員行為規(guī)范》第二十三條規(guī)定：“仲裁員以當(dāng)事人代理人的身份在本會代理仲裁案件的，不得有下列行為：(一)在當(dāng)事人或者對方當(dāng)事人在場的情況下，與本案仲裁員或者仲裁庭秘書談?wù)撈渥鳛橹俨脝T承辦的其他案件；(二)與本案仲裁員或者仲裁庭秘書私下談?wù)摪讣闆r；(三)向當(dāng)事人或者對方代理人表示自己與本案仲裁員、仲裁庭秘書之間的密切關(guān)系；(四)明知自己擔(dān)任仲裁代理人可以導(dǎo)致出現(xiàn)仲裁員回避的情形的，仍然接受當(dāng)事人委托擔(dān)任仲裁代理人；(五)向仲裁庭和秘書提出與代理人身份不相符合的要求?！睋?jù)此，律師擔(dān)任仲裁員的，其代理所在仲裁機構(gòu)受理案件的行為并不是絕對被禁止，況且，趙某某亦未舉證證明周明學(xué)代理仲裁案件存在上列不得代理的行為，故周明學(xué)代理仲裁無須回避，趙某某的該項主張亦不成立。至于荊門仲裁委員會審理的時間，經(jīng)查，扣除公告送達的時間，荊門仲裁委員會對案件的審理裁決時間在法定的四個月期限內(nèi)，其審理并未超期。綜上，依照《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的申請。申請費400元，由申請人趙某某負擔(dān)。

審判長　劉　俊
審判員　王小云
審判員　馬晶晶

書記員：劉暉