趙某某
馬春如（河北馬春如律師事務(wù)所）
田某某
姜國如（河北國正律師事務(wù)所）

原告:趙某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:姜國如，河北國正律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告田某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年3月14日向本院提起訴訟。
本院受理后，因?yàn)樵孚w某某未治療出院，且出院后需要作傷殘鑒定，故本案于受理當(dāng)日裁定中止審理，于2016年6月20日恢復(fù)審理，依法由審判員劉芝蘋獨(dú)任審判，于2016年7月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人馬春如、被告田某某及其委托代理人姜國如到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱:2015年3月16日19時20分許，趙某某駕駛冀HR4U01號普通兩輪摩托車由南向北行駛至灤平縣小營鄉(xiāng)二道溝門路段，與前方被告田某某駕駛逆向臨時停放在道路東側(cè)的無牌號小型方向盤式拖拉機(jī)前部相撞，造成原告趙某某受傷，機(jī)動車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任，被告田某某負(fù)次要責(zé)任。
原告?zhèn)蟮綖雌娇h醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為左脛骨平臺粉碎性骨折、左腓骨近端骨折，左膝內(nèi)側(cè)半月板損傷等。
因被告的車輛沒有投保交強(qiáng)險，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，對于交強(qiáng)險以外的經(jīng)濟(jì)損失，按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
此次事故造成原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)53752.75元，誤工費(fèi)37856.00元，護(hù)理費(fèi)11300.00元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5650.00元，營養(yǎng)費(fèi)2260.00元，殘疾賠償金22102.00元，鑒定費(fèi)2450.00元，精神損害撫慰金5000.00元，交通費(fèi)2000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，合計144370.75元。
因?yàn)樵?、被告雙方無法達(dá)成協(xié)議，因此原告向法院提起訴訟，請法院依法判決，支持原告的訴訟請求。
本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告田某某辯稱:對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分沒有異議。
被告田某某所有的拖拉機(jī)屬于大型耕作用的農(nóng)用機(jī)械，不是在道路上行駛的機(jī)動車，此次事故發(fā)生時，被告的拖拉機(jī)是在停止?fàn)顟B(tài)，不是在行駛過程中，等同于放置在路邊的一般物品，因此，被告所有的拖拉機(jī)不是交強(qiáng)險條例第二條規(guī)定的在道路上行駛的機(jī)動車，不能根據(jù)該條的規(guī)定投保交強(qiáng)險，另外保險公司也不給該種車輛上交強(qiáng)險，沒有投保交強(qiáng)險，不是被告的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?所規(guī)定的，指的是應(yīng)該投保交強(qiáng)險而未投保的，在發(fā)生交通事故時就應(yīng)該按照在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中，被告不屬于應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人，故對于原告的損失應(yīng)該按照責(zé)任認(rèn)定劃分責(zé)任，被告只應(yīng)承擔(dān)合理、合法損失的30%，另外被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)7257.80元，該部分費(fèi)用在確定被告應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額后予以扣除。
本院認(rèn)為:原告趙某某駕駛冀HR4U01號普通兩輪摩托車與被告田某某駕駛逆向臨時停放在道路東側(cè)的無牌號小型方向盤式拖拉機(jī)均違反道路安全法規(guī)，造成原告趙某某受傷，機(jī)動車損壞的交通事故，此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任，被告田某某負(fù)次要責(zé)任，故被告田某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”，被告田某某所有的小型方向盤式拖拉機(jī)屬于機(jī)動車，應(yīng)依法投保交強(qiáng)險；另外，農(nóng)業(yè)部、中國保監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險工作的通知》（保監(jiān)發(fā)[2009]127號）、中國保監(jiān)會《關(guān)于切實(shí)做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險承保工作的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2010]46號）和中國保監(jiān)會河北監(jiān)管局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范拖拉機(jī)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的通知》（冀保監(jiān)產(chǎn)險[2009]15號）等文件進(jìn)一步規(guī)范了拖拉機(jī)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的開展與實(shí)施，故小型方向盤式拖拉機(jī)應(yīng)向依法投保交強(qiáng)險。
田某某所有的小型方向盤拖拉機(jī)沒有投保交強(qiáng)險，原告主張根據(jù)法律規(guī)定，田某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，因此予以支持。
故原告的損失，首先由被告田某某在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的部分，由被告田某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告田某某為原告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)7257.80元在執(zhí)行時抵頂。
被告田某某主張不應(yīng)按交強(qiáng)險的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，沒有事實(shí)和法律規(guī)定，不予支持。
對原告趙某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告田某某在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)9754.20元，護(hù)理費(fèi)11300.00元，殘疾賠償金22102.00元，交通費(fèi)800.00元，合計53956.20元（被告田某某為原告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)7257.80元，在執(zhí)行時抵頂）。
二、由被告田某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)43325.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5650.00元，營養(yǎng)費(fèi)2260.00元，鑒定費(fèi)2450.00元，合計53685.15元的30%即16105.55元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2428.00元，適用簡易程序減半收取1214.00元，保全費(fèi)520.00元，合計1734.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1214.00元，被告田某某負(fù)擔(dān)520.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙某某駕駛冀HR4U01號普通兩輪摩托車與被告田某某駕駛逆向臨時停放在道路東側(cè)的無牌號小型方向盤式拖拉機(jī)均違反道路安全法規(guī)，造成原告趙某某受傷，機(jī)動車損壞的交通事故，此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊認(rèn)定，原告趙某某負(fù)主要責(zé)任，被告田某某負(fù)次要責(zé)任，故被告田某某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
我國實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二條 ?規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”，被告田某某所有的小型方向盤式拖拉機(jī)屬于機(jī)動車，應(yīng)依法投保交強(qiáng)險；另外，農(nóng)業(yè)部、中國保監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險工作的通知》（保監(jiān)發(fā)[2009]127號）、中國保監(jiān)會《關(guān)于切實(shí)做好拖拉機(jī)交強(qiáng)險承保工作的緊急通知》（保監(jiān)發(fā)[2010]46號）和中國保監(jiān)會河北監(jiān)管局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范拖拉機(jī)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的通知》（冀保監(jiān)產(chǎn)險[2009]15號）等文件進(jìn)一步規(guī)范了拖拉機(jī)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的開展與實(shí)施，故小型方向盤式拖拉機(jī)應(yīng)向依法投保交強(qiáng)險。
田某某所有的小型方向盤拖拉機(jī)沒有投保交強(qiáng)險，原告主張根據(jù)法律規(guī)定，田某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，因此予以支持。
故原告的損失，首先由被告田某某在交強(qiáng)險保險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險的部分，由被告田某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告田某某為原告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)7257.80元在執(zhí)行時抵頂。
被告田某某主張不應(yīng)按交強(qiáng)險的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失，沒有事實(shí)和法律規(guī)定，不予支持。
對原告趙某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告田某某在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，誤工費(fèi)9754.20元，護(hù)理費(fèi)11300.00元，殘疾賠償金22102.00元，交通費(fèi)800.00元，合計53956.20元（被告田某某為原告趙某某墊付的醫(yī)療費(fèi)7257.80元，在執(zhí)行時抵頂）。
二、由被告田某某賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)43325.15元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5650.00元，營養(yǎng)費(fèi)2260.00元，鑒定費(fèi)2450.00元，合計53685.15元的30%即16105.55元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2428.00元，適用簡易程序減半收取1214.00元，保全費(fèi)520.00元，合計1734.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1214.00元，被告田某某負(fù)擔(dān)520.00元。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月