原告：赫某某，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省五大連池市。
委托訴訟代理人：孫歡歡，
黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告：
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司，住所地齊齊哈爾建華區(qū)卜奎大街48號(hào)。
法定代表人：劉明光，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高功錦，
黑龍江弘信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陸志軍，該公司經(jīng)理。
原告赫某某與被告

齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月25日提出鑒定申請。本案于2018年11月28日適用簡易程序公開開庭審理了本案。原告赫某某及其委托訴訟代理人孫歡歡、被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司委托訴訟代理人高功錦、陸志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告赫某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告給付原告建筑工程款人民幣350,000.00元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年5月15日，原告與被告簽訂了施工協(xié)議書，協(xié)議約定被告將克山曙光鄉(xiāng)莊河村蓄水池一座，田間路2公里的工程承包給原告施工，工程造價(jià)人民幣307,000.00元，合同簽訂后，原告自己墊付人民幣200,000.00元完成了合同約定的大部分工程。2012年7月6日，原告與被告簽訂了《古北鄉(xiāng)2011年田間工程施工協(xié)議》，協(xié)議約定被告將克山古北鄉(xiāng)永勝村蓄水池、排水溝、圓涵、曬場、田間路工程承包給乙方施工，工程總造價(jià)人民幣465,000.00元，原告自己墊付資金人民幣150,000.00元完成了合同約定的部分工程。原告為了實(shí)施該工程墊付大額資金后，被告卻沒有按時(shí)向原告給付工程款，致使工程進(jìn)度在2012年9月無法繼續(xù)進(jìn)行。后經(jīng)原告多次索要工程款，被告依然無法給付現(xiàn)金，遂被告同意將其關(guān)聯(lián)公司齊齊哈爾市鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)的盛鑫名苑6號(hào)樓1帶2北開門東數(shù)112號(hào)門市房抵作拖欠原告的工程款，原告于2013年3月9日與
齊齊哈爾鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂房屋買賣協(xié)議，約定了房屋總價(jià)人民幣1,184,967.00元，扣除被告承包給原告的兩個(gè)工程款后，原告應(yīng)將剩余的房款返還
齊齊哈爾鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，同時(shí)被告承諾該房屋馬上可以辦理房產(chǎn)證，原告可以用該房屋抵押繼續(xù)將剩余工程全部施工完畢，然而直至今日該房屋依然無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告沒有資金繼續(xù)施工，而被告關(guān)聯(lián)公司卻起訴原告將房屋要回并得到法院的支持，該案于2016年2月1日終結(jié)，現(xiàn)原告給被告施工的工程款被告一直未給付，請求貴院支持原告的請求。
被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司辯稱，1、原、被告之間的全部工程款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)算完畢，被告不拖欠其工程費(fèi)用。2016年2月1日，原、被告雙方在克山縣人民法院組織的（2014）克民初641號(hào)民事判決執(zhí)行和解協(xié)議中就該工程價(jià)款予以了確認(rèn)，雙方簽署了和解協(xié)議，就原告赫某某承包的兩處工程作價(jià)人民幣100,000.00元，由被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司支付原告赫某某工程款人民幣10,000.00元，并已采用現(xiàn)金交付的方式向原告赫某某履行完畢，原告赫某某出具了親筆書寫的收據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第91條的規(guī)定，有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（1）債務(wù)已經(jīng)按照約定履行；所以，原告赫某某無權(quán)再向被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司主張任何權(quán)利；2、原告赫某某在起訴狀中所說的情況與事實(shí)根本不符。原、被告所簽訂的兩份施工協(xié)議中約定的工程款支付方式為按財(cái)政撥款進(jìn)度同比例撥付，完工時(shí)間均為2012年10月15日前。不存在原告赫某某所說的被告未按時(shí)支付工程款致使工程進(jìn)度在2012年9月末無法進(jìn)行的情況，而且原告的說明恰恰證實(shí)了其并未履行合同內(nèi)容。真實(shí)情況是原告赫某某在簽署施工協(xié)議后并未進(jìn)行施工，經(jīng)被告多次催促工期直至合同約定的期限屆滿，亦未完工。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第94條第2、3、4項(xiàng)的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第8條第2項(xiàng)的規(guī)定，承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；據(jù)此原、被告之間的施工協(xié)議已經(jīng)實(shí)際解除。原告赫某某違約造成的工程竣工延誤損失，被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司有權(quán)進(jìn)行追償；3、原告主張的使用房屋貸款支付工程款的情況不屬實(shí)。（2014）克民初641號(hào)民事判決已經(jīng)明確了赫某某與
齊齊哈爾市鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間的房屋買賣合同關(guān)系。該判決認(rèn)定因赫某某未提供證據(jù)證明
齊齊哈爾市鑄城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司曾承諾辦理房貸才支付購樓款而敗訴。被告齊齊哈爾
宏宇建筑有限公司也從未與原告赫某某約定使用房屋貸款進(jìn)行支付工程款。該案庭審中赫某某自述“牟錫明沒權(quán)利用樓頂工程款，不是你的公司”，與本案中主張的用房屋作貸款推進(jìn)工程建設(shè)的事實(shí)相矛盾。據(jù)此也可看出原告赫某某主張的用房屋貸款進(jìn)行施工建設(shè)的情況與事實(shí)根本不符。綜上，原告赫某某與被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司所簽兩份施工協(xié)議，因原告赫某某未按約定履行，造成根本違約，施工協(xié)議已經(jīng)實(shí)際解除。同時(shí)雙方就原告赫某某實(shí)際施工的工程價(jià)款也已經(jīng)達(dá)成書面協(xié)議，且已實(shí)際支付完畢。被告
齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司有原告赫某某出具的收據(jù)證實(shí)。原告赫某某的訴訟請求既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)，請法院依法駁回原告赫某某的全部訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方無異議證據(jù)本院予以采信；對原告提供的證據(jù)1施工協(xié)議書，本院予以采信；證據(jù)2（2014）克民初字641號(hào)民事判決書，已生效的法律文書，本院予以采信，但不能證明原告的主張。被告提供證據(jù)2和解協(xié)議，因與本院調(diào)取執(zhí)行卷宗中和解協(xié)議內(nèi)容不同，本院不予采信；證據(jù)3收據(jù)復(fù)印件兩份（2016年2月4日和2016年2月2日）所記載與雙方和解協(xié)議不符，本院不予采信。證據(jù)4被告測量原告工程量情況說明一份，因原告有異議，該工程量系被告單方作出，本院不予采信；證據(jù)5曙光鄉(xiāng)莊河村田間施工情況、古北鄉(xiāng)永勝村蓄水池施工情況復(fù)印件各一份，本院予以采信。本院依原告申請調(diào)取的（2015）黑0229執(zhí)411號(hào)執(zhí)行卷宗的調(diào)解協(xié)議（2016年2月1日），本院予以采信；依被告申請法院在建設(shè)銀行查詢記錄，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年5月15日、7月6日原告分別與被告簽訂了施工協(xié)議書及古北鄉(xiāng)2011年田間工程施工協(xié)議，協(xié)議約定被告將克山曙光鄉(xiāng)莊河村蓄水池一座，田間路2公里的工程承包給原告施工，工程造價(jià)人民幣307,000.00元以及克山古北鄉(xiāng)永勝村蓄水池、排水溝、圓涵、曬場、田間路工程承包給乙方施工，工程造價(jià)為人民幣465,000.00元，施工進(jìn)度均為2012年10月15日前完工，付款方式為按財(cái)政撥款進(jìn)度同比例撥付。但原告未按約定完成施工任務(wù)，只進(jìn)行了部分工程施工?，F(xiàn)原告起訴要求給付建筑工程款人民幣350,000.00元，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂施工協(xié)議，因原告未完成全部工程，現(xiàn)主張向被告索要已完成施工部分的工程費(fèi)，雖原告提出申請對其施工工程量進(jìn)行鑒定，但不能提供出自己施工工程量的相關(guān)證據(jù)，原告主張被告給付工程款人民幣350,000.00元，被告不予認(rèn)可，且原告就自己的主張沒有證據(jù)證明，故該主張不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告赫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣6,550.00元，減半收取計(jì)人民幣3,275.00元，由原告赫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員 劉玲

書記員： 李若南