赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司
內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所（內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所）
索某某
于志軍
張某某

原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司。
法定代表人鮑昕竹，執(zhí)行董事。
委托代理人郭麗娟，內(nèi)蒙古千孚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告索某某，男，27歲，漢族，農(nóng)民。
被告于志軍，男，43歲，漢族，市民。
被告張某某，男，37歲，漢族，市民。
原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司與被告索某某、于志軍、張某某小額借款合同糾紛一案，原告于2014年3月27日訴至本院，本院受理后，依法由代理審判員曹艷玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人郭麗娟、被告于志軍到庭參加訴訟，被告索某某、被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司與被告索某某所簽訂的《借款合同》，與郝建軍、張麗杰、邸湘媛、赤峰鑫寶煤炭儲(chǔ)運(yùn)有限公司、于志軍所簽訂的《保證合同》及張某某出具的還款承諾書均是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，意思表示真實(shí)且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?第一款 ?規(guī)定“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任?！北景钢性嬖诒ＷC期間內(nèi)要求借款人索某某、擔(dān)保人于志軍、張某某連帶償還借款60000元及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付律師代理費(fèi)3000元符合合同約定條款，且有原告提交的委托代理合同及律師代理費(fèi)發(fā)票在卷佐證，故該主張本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告索某某于本判決生效后立即償還原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司借款60000元及利息（自2013年6月21日起按月利率12‰計(jì)算至此款還清時(shí)止）。
二、被告索某某于本判決生效后立即給付原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費(fèi)3000元。
三、被告于志軍、張某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取788元，由被告索某某、于志軍、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于赤峰市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司與被告索某某所簽訂的《借款合同》，與郝建軍、張麗杰、邸湘媛、赤峰鑫寶煤炭儲(chǔ)運(yùn)有限公司、于志軍所簽訂的《保證合同》及張某某出具的還款承諾書均是雙方在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的，意思表示真實(shí)且不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十條 ?第一款 ?規(guī)定“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任?！北景钢性嬖诒ＷC期間內(nèi)要求借款人索某某、擔(dān)保人于志軍、張某某連帶償還借款60000元及利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求三被告承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付律師代理費(fèi)3000元符合合同約定條款，且有原告提交的委托代理合同及律師代理費(fèi)發(fā)票在卷佐證，故該主張本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告索某某于本判決生效后立即償還原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司借款60000元及利息（自2013年6月21日起按月利率12‰計(jì)算至此款還清時(shí)止）。
二、被告索某某于本判決生效后立即給付原告赤峰市元寶山區(qū)騰翔小額貸款有限公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費(fèi)3000元。
三、被告于志軍、張某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取788元，由被告索某某、于志軍、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹艷玲

書記員：王睿潔