赤壁市赤壁大酒店有限公司
熊麗嵐
吳武林（湖北文喆律師事務(wù)所）
彭某某
魏建國(guó)（湖北赤壁蒲圻法律服務(wù)所）

原告赤壁市赤壁大酒店有限公司（下稱赤壁大酒店）。
法定代表人楊振威，赤壁大酒店董事長(zhǎng)。
委托代理人熊麗嵐，赤壁大酒店人事部經(jīng)理。
委托代理人吳武林，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
委托代理人魏建國(guó)，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。
原告赤壁大酒店與被告彭某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告因要求原告給予解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)償欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決由原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6120元，并駁回被告的其他申訴請(qǐng)求。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定，上述裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力，勞動(dòng)者不服仲裁裁決的可依法向基層法院提起民事訴訟，用人單位可依法向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷裁決。現(xiàn)原告作為用人單位向基層法院提起民事訴訟無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告起訴，且本案屬于小額訴訟案件，依法實(shí)行一審終審，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百七十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告赤壁大酒店的起訴。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，被告因要求原告給予解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)償欠繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委裁決由原告支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6120元，并駁回被告的其他申訴請(qǐng)求。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十八條、第四十九條的規(guī)定，上述裁決為終局裁決，裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力，勞動(dòng)者不服仲裁裁決的可依法向基層法院提起民事訴訟，用人單位可依法向中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷裁決。現(xiàn)原告作為用人單位向基層法院提起民事訴訟無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告起訴，且本案屬于小額訴訟案件，依法實(shí)行一審終審，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百七十九條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告赤壁大酒店的起訴。

審判長(zhǎng)：馬小年

書(shū)記員：姜?jiǎng)傥?/p>