国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)與韋某、劉某健康權(quán)糾紛一案二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)
楊華中(湖北君澤律師事務(wù)所)
韋某
劉薇(湖北文喆律師事務(wù)所)
劉某

上訴人(原審被告):赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)。
法定代表人:雷靖望,該校校長(zhǎng)。
委托代理人:楊華中,湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):韋某。
法定代理人:韋應(yīng)軍,系韋某的父親。
委托代理人:劉薇,湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):劉某。
法定代理人:劉慶華,系劉某的父親。
法定代理人:袁美紅,系劉某的母親。
上訴人赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)(以下簡(jiǎn)稱小學(xué))因與被上訴人韋某、劉某健康權(quán)糾紛一案,不服湖北省赤壁市人民法院(2014)鄂赤壁民初字第00617號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定,韋某與劉某原系小學(xué)同班同學(xué),2013年10月14日下午兩點(diǎn)半左右,該班級(jí)在小學(xué)操場(chǎng)上體育課。韋某在撿球的時(shí)候被站在旁邊的劉某用玩具塑料刀劃傷眼睛,致使其左眼受傷。次日,原告父母帶其到赤壁市人民醫(yī)院住院治療,確診為:左眼角膜裂傷,左眼角膜上皮損傷。韋某2013年10月27日出院,醫(yī)療費(fèi)為3656元。出院時(shí)原告的眼睛尚未完全康復(fù),故原告出院后又到華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行修復(fù)治療,花去醫(yī)藥費(fèi)603.3元、鑒定費(fèi)1910元。劉某的法定代理人已支付給原告醫(yī)療費(fèi)1000元。赤壁楚南司法鑒定所結(jié)合原告在赤壁市人民醫(yī)院住院病歷、眼科專家會(huì)診及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院的檢查報(bào)告單,作出的鑒定意見(jiàn)為:韋某所受傷構(gòu)成輕傷二級(jí),護(hù)理時(shí)間90天;眼科會(huì)診左眼外傷性角膜瘢痕,后期眼角膜移植費(fèi)用10000元左右。
另查明,原告在赤壁市人民醫(yī)院住院治療所花費(fèi)的費(fèi)用已經(jīng)向承保學(xué)生平安保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得保險(xiǎn)賠償款3022.28元。
一審認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害公民的生命健康權(quán)應(yīng)依法予以賠償。本案事故的發(fā)生主要是由于小學(xué)在教學(xué)管理上存在重大疏漏,使得劉某在體育課上能夠自由玩耍玩具塑料刀這種帶有一定危險(xiǎn)性的玩具,從而導(dǎo)致本案事故的發(fā)生。小學(xué)對(duì)韋某、劉某負(fù)有教育、管理和安全保護(hù)義務(wù),包括不使用危險(xiǎn)物品的教育、管理義務(wù)。劉某在體育課堂上玩塑料玩具刀時(shí)沒(méi)有老師看管和制止,學(xué)校在教育和安全管理中存在重大過(guò)錯(cuò),因此,小學(xué)對(duì)原告的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。劉某擅自在體育課上玩塑料玩具刀這種帶有一定危險(xiǎn)性的玩具,其對(duì)本案事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò),故對(duì)原告的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任,因劉某系限制民事行為能力人,民事賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。小學(xué)與劉某的責(zé)任比例以8:2較為適宜。原告在體育課上撿球的行為并無(wú)不當(dāng),不存在任何過(guò)錯(cuò),不承擔(dān)責(zé)任。原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4259.3元客觀真實(shí),且與住院病歷、診斷證明、出院證明、費(fèi)用清單等相互印證。此外,法醫(yī)鑒定后期治療費(fèi)10000元,故原告的總醫(yī)療費(fèi)為14259.3元。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)6413元(90天×71.25元/天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元(11天×50元/天)、鑒定費(fèi)1910元,在法律規(guī)定范圍之內(nèi),應(yīng)予以支持。原告請(qǐng)求的交通費(fèi)結(jié)合其病情與實(shí)際情況,酌定為1000元。原告請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),因未提供證據(jù)予以證明,不予支持。兩被告辯稱原告部分醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)獲得保險(xiǎn)理賠,應(yīng)予以扣減的問(wèn)題,根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十八條 ?規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后,不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”,該條文明確了人身保險(xiǎn)的雙份獲賠原則,即人身保險(xiǎn)合同的受益人可以向保險(xiǎn)公司與侵權(quán)行為人同時(shí)求償,即本案原告可以向兩被告求償且不妨礙其再向保險(xiǎn)公司索賠,所以不論學(xué)生平安保險(xiǎn)是否理賠,原告都有向兩被告求償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十二條第一款、第三十九條,《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定,判決:一、原告韋某醫(yī)療費(fèi)4259.3元、后期治療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)6413元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、鑒定費(fèi)1910元、交通費(fèi)1000元,合計(jì)24132.3元。由被告劉某的法定代理人劉慶華、袁美紅共同賠償4826.46元,扣除已支付的1000元,下欠3826.46元;由被告赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償19305.84元。限在判決書生效后十日內(nèi)執(zhí)行。二、駁回原告韋某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由被告劉某負(fù)擔(dān)30元,被告赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)負(fù)擔(dān)120元。
判決書送達(dá)后,小學(xué)不服,向本院提起上訴稱:1.韋某的損傷是劉某所致,學(xué)校與韋某之間不存在侵權(quán)法律關(guān)系。2.學(xué)校已盡到教育管理職責(zé),沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。其一,老師沒(méi)有阻止學(xué)生玩玩具的義務(wù);其二,塑料玩具刀通常情況下不具有危險(xiǎn)性;其三,學(xué)生將塑料玩具刀帶到學(xué)校,老師難以發(fā)現(xiàn),體育課上,老師未曾注意到劉某在玩塑料玩具刀,也不可能預(yù)見(jiàn)到塑料玩具刀會(huì)傷害到其他學(xué)生。本案是一個(gè)意外傷害事件,學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求二審撤銷原判,改判由劉某的法定代理人承擔(dān)韋某的損失23132.3元。
被上訴人韋某的法定代理人辯稱:小學(xué)教學(xué)疏于管理,使得劉某能在體育課上玩塑料玩具刀這種危險(xiǎn)性較高的玩具,以致于在玩的過(guò)程中不慎劃傷韋某的眼睛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條 ?及《學(xué)生傷害事故處理辦法》第五條 ?、第九條 ?的規(guī)定,學(xué)校疏于安全教育管理,使韋某受傷,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案韋某、劉某都是未成年人,在校期間脫離了父母的監(jiān)護(hù),學(xué)校對(duì)未成年人負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù),在未成年人不能預(yù)見(jiàn)到自己行為后果時(shí),學(xué)校應(yīng)進(jìn)行指導(dǎo)幫助,對(duì)未成年學(xué)生進(jìn)行安全教育及監(jiān)督管理,發(fā)現(xiàn)學(xué)生的行為具有危險(xiǎn)性,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行管理、告誡、制止。學(xué)校未盡到以上職責(zé),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理正當(dāng)。請(qǐng)求二審駁回上訴,維持原判。
被上訴人劉某的法定代理人辯稱:1.一審認(rèn)定事實(shí)不清。小學(xué)于2013年10月14日下午2點(diǎn)10分上體育課,老師讓學(xué)生繞操場(chǎng)跑兩圈后就讓學(xué)生在操場(chǎng)的樹(shù)蔭下自由玩耍,不再組織其他教學(xué)活動(dòng),這是不負(fù)責(zé)的“放羊式”教學(xué),違反教學(xué)規(guī)定。本案真實(shí)情況是,韋某、劉某等同學(xué)都在樹(shù)蔭下自由玩耍,劉某在玩塑料玩具刀,韋某在玩溜溜球。這時(shí)有一個(gè)藍(lán)球滾到了劉某身邊,韋某彎腰低頭去撿藍(lán)球,被劉某的塑料玩具刀劃傷眼睛。韋某受傷時(shí)并非進(jìn)行正常的體育教學(xué),老師也不在場(chǎng)。2.事故發(fā)生后,老師未及時(shí)送韋某就醫(yī)或通知家長(zhǎng),韋某的家長(zhǎng)也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)其損傷并就醫(yī),直到第二天下午才就醫(yī),導(dǎo)致傷情沒(méi)有得到及時(shí)治療而加重。學(xué)校及韋某的監(jiān)護(hù)人都有過(guò)錯(cuò)。3.如果劉某是故意傷害韋某,則責(zé)任較大,但劉某并非有意傷害韋某,本案是意外事故,雙方都有責(zé)任。在協(xié)商處理本案糾紛時(shí),韋某的監(jiān)護(hù)人態(tài)度不好才未能達(dá)成協(xié)議。請(qǐng)求二審公正判決。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。韋某與劉某在事故發(fā)生時(shí)均年滿10周歲,為限制民事行為能力人。本案的傷害事故發(fā)生在體育課的上課期間,當(dāng)時(shí)老師未安排正常教學(xué)活動(dòng),也未對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理,導(dǎo)致學(xué)生在上課時(shí)間擅自攜帶并玩耍具有一定危險(xiǎn)性的玩具刀具,發(fā)生傷害事故。傷害事故發(fā)生后,未引起足夠重視,及時(shí)通知家長(zhǎng)或帶領(lǐng)受傷學(xué)生就醫(yī)。小學(xué)未盡到教育、管理職責(zé),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。一審酌定小學(xué)承擔(dān)80%的責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。小學(xué)主張其沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立,依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審受理費(fèi)300元,由赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條 ?規(guī)定:限制民事行為能力人在學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。韋某與劉某在事故發(fā)生時(shí)均年滿10周歲,為限制民事行為能力人。本案的傷害事故發(fā)生在體育課的上課期間,當(dāng)時(shí)老師未安排正常教學(xué)活動(dòng),也未對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理,導(dǎo)致學(xué)生在上課時(shí)間擅自攜帶并玩耍具有一定危險(xiǎn)性的玩具刀具,發(fā)生傷害事故。傷害事故發(fā)生后,未引起足夠重視,及時(shí)通知家長(zhǎng)或帶領(lǐng)受傷學(xué)生就醫(yī)。小學(xué)未盡到教育、管理職責(zé),應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。一審酌定小學(xué)承擔(dān)80%的責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。小學(xué)主張其沒(méi)有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立,依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審受理費(fèi)300元,由赤壁市第二實(shí)驗(yàn)小學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):陳繼高
審判員:孫蘭
審判員:徐慶

書記員:章婷

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top