赤壁市新紡紡織實(shí)業(yè)有限公司
雷敬元
劉薇（湖北文喆律師事務(wù)所）
宋海洋
湖北源鑫蒲紡紡織科技有限公司
周雅蕾（湖北君澤律師事務(wù)所）

原告赤壁市新紡紡織實(shí)業(yè)有限公司（下稱新紡公司）。
委托代理人雷敬元，新紡公司職員。
委托代理人劉薇，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告宋海洋。
第三人湖北源鑫蒲紡紡織科技有限公司（下稱源鑫公司）。
委托代理人周雅蕾，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
本院于2015年7月15日立案受理原告新紡公司與被告宋海洋及第三人源鑫公司租賃合同糾紛一案后，依法由審判員王新亞獨(dú)任審判，于2015年8月18日和9月22日二次公開開庭審理了本案。原告新紡公司的委托代理人雷敬元、劉薇，被告宋海洋，第三人源鑫公司的委托代理人周雅蕾均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新紡公司為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原、被告及第三人身份證明文件一組，擬證明當(dāng)事人均系本案適格訴訟主體。
證據(jù)2，租賃合同一份，擬證明原、被告間形成合法的租賃合同關(guān)系。
證據(jù)3，《工廠土地和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》一份，擬證明原告受讓取得涉案租賃廠房的所有權(quán)，為涉案租賃合同的新的出租人。
證據(jù)4，房屋和土地權(quán)屬證明文件一組，擬結(jié)合證據(jù)3證明原告已合法取得涉案廠房所有權(quán)的事實(shí)。
證據(jù)5，照片一組，擬證明被告拒交租金，卻繼續(xù)占用原告廠房的事實(shí)。
被告宋海洋辯稱，我與第三人源鑫公司簽訂了租賃合同后，源鑫公司將租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了原告。我不清楚該向他們那一方繳納租金。2014年和2015年，并無任何人向我催繳租金。并且，我承租的廠房在原告廠區(qū)之內(nèi)，其安全保衛(wèi)工作由第三人和原告負(fù)責(zé)。承租期間，我的機(jī)械設(shè)備被盜，第三人源鑫公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因此，第三人或原告應(yīng)當(dāng)對我做出賠償，我才繳納下欠租金。請求依法駁回原告訴訟請求。
被告宋海洋為支持其抗辯理由，向本院提交了與第三人源鑫公司簽訂的租賃合同一份，擬證明與第三人之間存在的租賃合同關(guān)系，同時(shí)證明其承租的廠房位于原告廠區(qū)之內(nèi)的事實(shí)。
在本案審理過程中，被告宋海洋申請本院依職權(quán)調(diào)取赤壁市公安局荊泉分局訊問筆錄一份，擬以該證據(jù)證明其所租賃廠房于2014年3月14日發(fā)生機(jī)械設(shè)備被盜的事實(shí)。
第三人源鑫公司述稱，源鑫公司包括廠房和土地等資產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給原告新紡公司。根據(jù)“買賣不破租賃”的民事租賃原則，我公司在與被告宋海洋所簽租賃合同的權(quán)利義務(wù)，已由原告承受。因此，原、被告間的租賃合同糾紛，與我公司無關(guān)。
第三人源鑫公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋海洋、第三人源鑫公司對原告新紡公司提交的全部證據(jù)均不持異議。對上述證據(jù)，本院予以采信。
對被告宋海洋提交的租賃合同，原告新紡公司及第三人源鑫公司不持異議，本院對該證據(jù)予以采信。
原告新紡公司及第三人源鑫公司對赤壁市公安局荊泉分局詢問筆錄的合法性不持異議，但均認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告機(jī)械設(shè)備被盜的真實(shí)情況，亦不能獨(dú)立證明該被盜事件與原告和第三人責(zé)任間的關(guān)聯(lián)性，不能作為有效證據(jù)使用。
對當(dāng)事人提出異議的該份證據(jù)，本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)所做詢問筆錄，只能證明被告宋海洋于2014年3月4日向公安機(jī)關(guān)作被盜報(bào)案的事實(shí)，不能證明其機(jī)械設(shè)備被盜的真實(shí)情況，亦不能證明其被盜與原告及第三人間存在的責(zé)任關(guān)聯(lián)性。因此，對該證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告新紡公司與第三人源鑫公司所簽《工廠土地房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，第三人源鑫公司與被告宋海洋所簽《租賃合同》，其內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，均為有效合同。原告與第三人簽訂《工廠土地房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》后，不僅發(fā)生合同標(biāo)的物所有權(quán)人地位的變更，原告亦同時(shí)取得出租人地位，對第三人源鑫公司在與被告宋海洋所簽《租賃合同》中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行概括承受。由此，原告新紡公司作為新的出租人與被告宋海洋間基于原《租賃合同》形成租賃合同關(guān)系，被告宋海洋負(fù)有向原告新紡公司繳納租金的合同義務(wù)。被告宋海洋現(xiàn)有證據(jù)不能證明其被盜損失情況，也不能證明其租賃廠房機(jī)械設(shè)備被盜與原告新紡公司及第三人源鑫公司的安保責(zé)任間存在的因果關(guān)系，故對被告宋海洋提出的因其被盜而拒繳租金的抗辯主張，本院不予支持。其拒交租金的行為，導(dǎo)致原告新紡公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本性的違約。因此，對原告新紡公司提出的解除與被告宋海洋間租賃合同關(guān)系，被告宋海洋支付下欠租金的訴訟請求，本院予以支持。原告新紡公司提出的要求被告宋海洋償付延遲履行金的訴訟請求不明確、具體，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，第九十七條 ?，第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告新紡公司與被告宋海洋間的租賃合同關(guān)系。
二、被告宋海洋于本判決生效后十五日內(nèi)遷出租賃廠區(qū)，交還原租賃倉庫和樓房給原告，并將其全部生產(chǎn)和生活資料自行搬出。
三、被告宋海洋于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告新紡公司2014年度租金6000元，并按年度租金6000元支付2015年元月1日起至遷出租賃廠區(qū)之日止的全部租金。
四、駁回原告新紡公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元減半收取，實(shí)收50元，由原告新紡公司與被告宋海洋各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告新紡公司與第三人源鑫公司所簽《工廠土地房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，第三人源鑫公司與被告宋海洋所簽《租賃合同》，其內(nèi)容不違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，均為有效合同。原告與第三人簽訂《工廠土地房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》后，不僅發(fā)生合同標(biāo)的物所有權(quán)人地位的變更，原告亦同時(shí)取得出租人地位，對第三人源鑫公司在與被告宋海洋所簽《租賃合同》中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行概括承受。由此，原告新紡公司作為新的出租人與被告宋海洋間基于原《租賃合同》形成租賃合同關(guān)系，被告宋海洋負(fù)有向原告新紡公司繳納租金的合同義務(wù)。被告宋海洋現(xiàn)有證據(jù)不能證明其被盜損失情況，也不能證明其租賃廠房機(jī)械設(shè)備被盜與原告新紡公司及第三人源鑫公司的安保責(zé)任間存在的因果關(guān)系，故對被告宋海洋提出的因其被盜而拒繳租金的抗辯主張，本院不予支持。其拒交租金的行為，導(dǎo)致原告新紡公司的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本性的違約。因此，對原告新紡公司提出的解除與被告宋海洋間租賃合同關(guān)系，被告宋海洋支付下欠租金的訴訟請求，本院予以支持。原告新紡公司提出的要求被告宋海洋償付延遲履行金的訴訟請求不明確、具體，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?，第九十七條 ?，第二百二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告新紡公司與被告宋海洋間的租賃合同關(guān)系。
二、被告宋海洋于本判決生效后十五日內(nèi)遷出租賃廠區(qū)，交還原租賃倉庫和樓房給原告，并將其全部生產(chǎn)和生活資料自行搬出。
三、被告宋海洋于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告新紡公司2014年度租金6000元，并按年度租金6000元支付2015年元月1日起至遷出租賃廠區(qū)之日止的全部租金。
四、駁回原告新紡公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元減半收取，實(shí)收50元，由原告新紡公司與被告宋海洋各負(fù)擔(dān)25元。

審判長：王新亞

書記員：彭瑜婕