原告：赤壁市建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，住所地：赤壁市赤馬港辦事處河北大道。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421281714645265M。
法定代表人：馬剛。
委托訴訟代理人：張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北省赤壁市森原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：赤壁市陸水湖大道436號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421281682680540N。
法定代表人：陳廣武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：況自友，該公司法律顧問。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告赤壁市建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司（下稱監(jiān)理公司）與被告湖北省赤壁市森原房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱森原公司）建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案。本院于2018年5月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
監(jiān)理公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令森原公司依法支付下欠監(jiān)理費(fèi)30萬元及利息；2、本案訴訟費(fèi)由森原公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：監(jiān)理公司于2010年5月8日與森原公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，合同簽訂后監(jiān)理公司依合同約定履行了監(jiān)理職責(zé)，現(xiàn)森原公司開發(fā)的赤壁潤(rùn)園工程已全部竣工并投入使用，但森原公司仍下欠30萬監(jiān)理費(fèi)未付。為此訴至法院。
森原公司辯稱，雙方于2010年5月8日簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》是霸王合同，簽訂合同時(shí)雙方?jīng)]有協(xié)商，違背了當(dāng)事人真實(shí)意思表示；合同履行時(shí)監(jiān)理公司只安排了一位監(jiān)理人，合同約定應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)人監(jiān)理，監(jiān)理公司人員安排沒有到位；支付監(jiān)理費(fèi)用時(shí)，雙方領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商只收取42萬元監(jiān)理費(fèi)，雙方已達(dá)成一致意見，我公司也已經(jīng)履行約定支付了42萬元監(jiān)理費(fèi)；監(jiān)理公司現(xiàn)在起訴已過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回監(jiān)理公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，2010年5月8日，森原公司與監(jiān)理公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，該合同第一部分建設(shè)工程委托監(jiān)理合同約定：“一、委托人（森原公司）委托監(jiān)理人（監(jiān)理公司）監(jiān)理的工程（以下簡(jiǎn)稱“本工程”）概況如下：工程名稱赤壁潤(rùn)園，工程地點(diǎn)陸水湖大道東側(cè)，工程規(guī)模49895㎡，總投資3860萬元”；“五、委托人向監(jiān)理人承諾按照本合同注明的期限、方式、幣種，向監(jiān)理人支付報(bào)酬。本合同自2010年4月10日開始實(shí)施，至2011年8月1日完成?！?；第二部分標(biāo)準(zhǔn)條件約定：“第三十三條監(jiān)理人向委托人辦理完竣工驗(yàn)收或工程移交手續(xù)，承包人和委托人已簽訂工程保修責(zé)任書，監(jiān)理人收到監(jiān)理尾款，本合同終止?！?；“第三十九條正常的監(jiān)理工作、附加工作和額外工作的報(bào)酬，按照監(jiān)理合同專用條件中約定的方法計(jì)算，并按約定的時(shí)間和數(shù)額支付?！?；“第四十條如果委托人在規(guī)定的支付期限內(nèi)未支付監(jiān)理報(bào)酬，自規(guī)定之日起，還應(yīng)向監(jiān)理人支付滯納金。滯納金從規(guī)定支付期限最后一日起計(jì)算?！?；第三部分專用條件約定：“第三十九條委托人同意按以下的計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額，支付監(jiān)理人的報(bào)酬：本工程監(jiān)理費(fèi)用共計(jì)人民幣柒拾萬元整（700000），分三次支付，委托人于2010年5月8日前支付人民幣貳拾萬元整（200000），委托人于2010年10月30日前支付人民幣叁拾伍萬元整（350000），委托人于2011年5月1日前支付人民幣壹拾伍萬元整（150000），超投資超時(shí)限另行支付監(jiān)理費(fèi)?！痹摵贤炗喓?，監(jiān)理公司履行了全部合同義務(wù)。赤壁潤(rùn)園建筑分別于2011年、2012年辦理了建筑工程竣工驗(yàn)收備案登記。森原公司于2010年4月1日支付監(jiān)理費(fèi)200000元，于2010年11月5日支付監(jiān)理費(fèi)100000元，于2011年11月6日支付監(jiān)理費(fèi)100000元，另支付監(jiān)理費(fèi)20000元，共計(jì)支付監(jiān)理費(fèi)420000元（上述費(fèi)用均已開具監(jiān)理費(fèi)發(fā)票）。2014年11月27日監(jiān)理公司向森原公司發(fā)出監(jiān)理費(fèi)催款通知。現(xiàn)監(jiān)理公司認(rèn)為森原公司下欠其監(jiān)理費(fèi)300000元未付，向森原公司舉張無果，引發(fā)訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為，森原公司與監(jiān)理公司于2010年5月8日簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》為雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。森原公司稱“合同是霸王合同，簽訂合同時(shí)雙方?jīng)]有協(xié)商，違背了當(dāng)事人真實(shí)意思表示”，并未向本院提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)此辯解本院不予采信。森原公司實(shí)際下欠監(jiān)理公司監(jiān)理費(fèi)280000元未付，因監(jiān)理公司與森原公司對(duì)監(jiān)理費(fèi)的支付約定了最后的給付期限為2011年5月1日，監(jiān)理公司最后一次支付款項(xiàng)時(shí)間為2011年11月6日，監(jiān)理公司向森原公司發(fā)出監(jiān)理費(fèi)催款通知，簽收日期為2014年12月1日，本院收到監(jiān)理公司訴狀之日為2018年5月16日，監(jiān)理公司并未提交證據(jù)證明有訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，自2014年12月1日至本院收到訴狀之日2018年5月16日，顯然已超過訴訟時(shí)效。故本院對(duì)森原公司關(guān)于本案已超過訴訟時(shí)效的辯解予以采納，對(duì)監(jiān)理公司要求森原公司支付監(jiān)理費(fèi)的主張不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回赤壁市建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取計(jì)2900元，由赤壁市建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)于提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開戶行為：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 方曉春

書記員： 童瑤