（2004）鄂行終字第00149號(hào)
上訴人（原審原告）赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組余水清等23名村民（名單附后）。
訴訟代表人余水清，男，1951年9月8日出生，漢族，農(nóng)民，住赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組。
被上訴人（原審被告）赤壁市人民政府。
法定代表人王漢橋，市長。
委托代理人鄒鄂軍，赤壁市法律援助中心律師。
委托代理人李錦，赤壁市人民政府法制辦工作人員。
上訴人赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組余水清等23名村民因訴赤壁市人民政府不履行法定職責(zé)一案，不服咸寧市中級人民法院（2002）咸行初字第16—1號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人的訴訟代表人余水清，被上訴人的委托代理人鄒鄂軍、李錦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2000年8月，赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組位于該村胡家溝的楠竹林被砍伐，同年8月17日，赤壁市林業(yè)局以濫伐林木為由作出林業(yè)行政處罰決定，分別對該村六組及組長余金兵罰款1500元和500元，組長余金兵按數(shù)繳納了罰款，但以余水清、汪新民為訴訟代表人的該村六組30名村民認(rèn)為赤壁市林業(yè)局對該村六組作出的1500元罰款不符合法律規(guī)定，向赤壁市人民法院提起行政訴訟，赤壁市人民法院一審駁回了30名村民的訴訟請求。二審中，因赤壁市林業(yè)局作出不再執(zhí)行該村1500元罰款的行政決定，30名村民申請撤回上訴，二審裁定準(zhǔn)予撤回上訴。此后，以余水清為代表的28名該村六組村民要求赤壁市林業(yè)局依法繼續(xù)追究組長余金兵的其他責(zé)任，同時(shí)要求赤壁市林業(yè)局對該村六組村民馬冬桂（余水清之妻）1995年砍伐村林場楠竹所交罰款1252元開出收據(jù)，該局未作處理。2003年3月13日，被告赤壁市人民政府作出赤政裁（2002）1號(hào)行政復(fù)議決定，認(rèn)定申請人赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組不服被申請人赤壁市林業(yè)局1996年作出的林罰書字第9號(hào)“林業(yè)行政處罰決定書”，赤壁市林業(yè)局未依法處理其山林被盜伐一案，責(zé)令該局接到復(fù)議決定后30日內(nèi)依法查處赤壁市官塘驛鎮(zhèn)黃沙畈村六組山林被盜一案，并報(bào)告結(jié)果。復(fù)議決定送達(dá)后，赤壁市林業(yè)局在規(guī)定期限內(nèi)未作處理決定。原告要求被告督促赤壁市林業(yè)局履行復(fù)議決定，被告未盡督辦職責(zé)，原告提起行政訴訟。
原審法院認(rèn)為，《行政復(fù)議法》第三十二條規(guī)定：“被申請人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定。被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)或者有關(guān)上級機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行?！北桓孀鞒龀嗾茫?002）1號(hào)行政復(fù)議決定后，在被申請人未履行行政復(fù)議決定的情況下，依法負(fù)有督促被申請人執(zhí)行行政復(fù)議決定的法定職責(zé)，確保行政復(fù)議決定的執(zhí)行。原告的該項(xiàng)訴訟請求成立，予以支持。原告的其他訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第（三）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決被告在判決生效后一個(gè)月內(nèi)作出責(zé)令赤壁市林業(yè)局履行赤政裁（2002）1號(hào)行政復(fù)議決定的具體行政行為；駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1000元，由被告承擔(dān)500元，原告承擔(dān)500元。
上訴人上訴稱：1、原判駁回上訴人要求將不執(zhí)行復(fù)議決定的相關(guān)人員及將觸犯《刑法》的有關(guān)人員交相關(guān)部門查處的訴訟請求，違反法律規(guī)定。2、被上訴人不責(zé)令林業(yè)局履行復(fù)議決定造成了損失，應(yīng)當(dāng)賠償。請求撤銷原判，予以改判。
被上訴人未提交書面答辯意見，在庭審中答辨稱：原審判決其作出責(zé)令林業(yè)局履行赤政裁（2002）1號(hào)復(fù)議決定錯(cuò)誤，請求撤銷原判，予以改判。
原審原告的訴訟代表人余水清向原審法院提交了其2002年5月、7月、9月向原審被告所寫的申請及撥打的電話號(hào)碼，證明其多次請求原審被告督促赤壁市林業(yè)局履行行政復(fù)議決定，原審被告未履行的事實(shí)。
原審被告未向原審法院提交證據(jù)材料，且對原審原告提交的證據(jù)材料予以認(rèn)可。
經(jīng)審查，本院認(rèn)定原審原告提交的證據(jù)材料合法有效，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院根據(jù)本案有效證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)與原審認(rèn)定無異。
本院同時(shí)查明，原審原告蔣宏普（曾用名蔣傳新）在二審訴訟期間已死亡，其子蔣偉波提出上訴，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，蔣偉波具備本案上訴人的資格。原審原告中葉新社、徐友安、徐曉紅、胡東洲、余江華未以自己的名義提起上訴，亦未書面委托他人代為提起上訴，依法不具備上訴人的資格。經(jīng)本院核實(shí)，原審判決中所列原告徐秋蓮、彭義紅、胡蘭洲、余江平、張喚蓮、胡新洲、余恩華、徐小紅的姓名應(yīng)為徐秋田、彭義洪、胡南洲、余平江、張晚蓮、胡新州、余江華、徐曉紅，本院在此予以更正。
本院認(rèn)為，根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，被申請人不履行或者無正當(dāng)理由拖延履行行政復(fù)議決定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其限期履行。被申請人赤壁市林業(yè)局收到赤壁市人民政府2002年3月13日作出的赤政裁（2002）1號(hào)行政復(fù)議決定后，在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該行政復(fù)議決定確定的義務(wù)，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令其限期履行。上訴人請求被上訴人履行該項(xiàng)法定職責(zé)的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，原審判決判令被上訴人履行該項(xiàng)法定職責(zé)正確。上訴人請求被上訴人處理不執(zhí)行復(fù)議決定的相關(guān)人員并將觸犯《刑法》的有關(guān)人員交相關(guān)部門依法查處，由于該事項(xiàng)不屬其法定職責(zé)，因此原審判決駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請求并無不當(dāng)。上訴人請求被上訴人賠償損失5000元，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，原審判決據(jù)此駁回其賠償請求，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人的上訴理由因無相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費(fèi)100元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 饒 彬
代理審判員 張 玲
代理審判員 周 麗 萍
二OO四年四月 日
書 記 員 張 輔 倫
附上訴人名單：
余水清 蔣偉波 余和平 余步云 余達(dá)明 胡新州 余華斌 余達(dá)清 羅金貴 肖再生 彭義洪 余亞東 蔣建平 余亞秋 汪新明 胡南洲 余恩安 余凡珍 余木生 張晚蓮 余平江 徐臘英 徐秋田
湖北法院網(wǎng)
成為第一個(gè)評論者