原告：赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司，住所地赤城縣炮梁鄉(xiāng)武家溝。法定代表人：康磊，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王家貴，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住赤城縣。委托訴訟代理人：張浩，張家口市崇禮區(qū)崇城法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：尹小敏，北京市融道律師事務(wù)所律師。

通泰礦業(yè)向本院提出如下訴訟請求：1、請求解除我公司法定代表人康磊與劉某于2014年9月24日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2015年10月10日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補充協(xié)議；2、請求劉某返還占用的屬于通泰礦業(yè)××縣××村鐵礦并恢復(fù)原狀；3、請求劉某支付因違約行為而產(chǎn)生的違約金11.2萬元。事實和理由：赤城縣韓莊村鐵礦原系康磊所有，2014年康磊以赤城縣韓莊村鐵礦的所有資產(chǎn)投資入股通泰礦業(yè)，并擔(dān)任該公司的法定代表人。2014年9月24日，我公司授權(quán)康磊與劉某簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將位于赤城縣炮梁鄉(xiāng)大嶺堡村武家溝的赤城縣韓莊村鐵礦的采礦許可證規(guī)定的全部采礦區(qū)塊的采礦權(quán)、礦山所有資產(chǎn)及承包租賃的土地一次性轉(zhuǎn)讓給劉某，合同約定轉(zhuǎn)讓價款為140萬元，并約定了支付方式、雙方的權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。合同簽訂后，劉某按合同約定向我方支付了11.2萬元的定金并實際控制礦山。因劉某沒有按照約定支付剩余轉(zhuǎn)讓款，劉某、通泰礦業(yè)雙方于2015年10月10日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補充協(xié)議，補充協(xié)議約定，劉某確定繼續(xù)購買通泰礦業(yè)礦山，在2015年12月31日前，將第二批礦山轉(zhuǎn)讓款28.2萬元交付給通泰礦業(yè)，在2016年3月31日前，將第三批礦山轉(zhuǎn)讓款100萬元交付給通泰礦業(yè)，第三批轉(zhuǎn)讓款交清后，通泰礦業(yè)協(xié)助劉某辦理該礦山的采礦證主體變更登記及公司法人的變更。然而，補充協(xié)議簽訂后，劉某未按約定給付通泰礦業(yè)轉(zhuǎn)讓款，在通泰礦業(yè)的多次催要下，劉某仍然分文未付，至今尚欠通泰礦業(yè)礦山轉(zhuǎn)讓款128.2萬元。通泰礦業(yè)認(rèn)為，劉某、通泰礦業(yè)簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議是雙方真實意思表示，協(xié)議不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。雙方應(yīng)當(dāng)按照礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議的約定及時履行該協(xié)議。在補充協(xié)議簽訂后，經(jīng)通泰礦業(yè)多次催要，劉某拒不給付轉(zhuǎn)讓款，遲延履行主要債務(wù)，致使合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，符合合同法規(guī)定的解除合同的條件，故通泰礦業(yè)要求與劉某解除2014年9月24日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2015年10月10日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補充協(xié)議，并由劉某返還其占用的赤城縣韓莊村鐵礦并恢復(fù)原狀。由于劉某不履行合同的行為致使合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，劉某已經(jīng)構(gòu)成違約，根據(jù)雙方簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議關(guān)于違約條款的約定，劉某如不能按時付清欠款，應(yīng)向通泰礦業(yè)支付定金兩倍的違約金，通泰礦業(yè)已經(jīng)收到劉某交付的定金11.2萬元，現(xiàn)要求劉某再支付另外的11.2萬元違約金。劉某辯稱，按礦山轉(zhuǎn)入?yún)f(xié)議約定，通泰礦業(yè)將韓莊鐵礦的法人變更到我名下，我付款28萬元，通泰礦業(yè)協(xié)助我將韓莊鐵礦采礦權(quán)證變更到我名下，我付款100.8萬元，至今法人及采礦權(quán)證也沒變更到我名下，我認(rèn)為是通泰礦業(yè)違約在先，所以我要求繼續(xù)履行合同，而且我在通泰礦業(yè)的要求下向相關(guān)部門繳納了18萬余元轉(zhuǎn)讓過戶等費用。通泰礦業(yè)已將礦山交于我，我也陸續(xù)向礦山投資了大約500萬元，我已生產(chǎn)出了12000噸原礦，通泰礦業(yè)不讓賣，如賣了原礦，轉(zhuǎn)讓款我早就給付通泰礦業(yè)了。礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)屬效力待定，而礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議的補充協(xié)議應(yīng)當(dāng)是無效的，因原礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂主體是康磊與我，需要審批才能生效，而補充協(xié)議的簽訂主體是通泰礦業(yè)與我，且沒有通泰礦業(yè)的公章，康磊個人不能代替通泰公司簽訂協(xié)議，因此補充協(xié)議是無效的。通泰礦業(yè)為證實其主張向本院提交證據(jù)如下：1、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，旨在證明通泰礦業(yè)、劉某于2014年9月24日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓總價款140萬元，定金11.2萬元，定金可抵頂轉(zhuǎn)讓金，待通泰礦業(yè)協(xié)助劉某以書面形式確定與整合伙伴赤城縣郭瑞兵鐵礦分?jǐn)傉腺M用后，劉某付通泰礦業(yè)轉(zhuǎn)讓金總額的20%即28萬元，剩余100.8萬元待通泰礦業(yè)協(xié)助劉某將采礦權(quán)主體辦理到劉某名下時全部付清；2、礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補充協(xié)議，旨在證明通泰礦業(yè)、劉某于2015年10月10日簽訂礦山轉(zhuǎn)讓補償協(xié)議，由于礦山轉(zhuǎn)讓手續(xù)辦理基本完成，雙方就轉(zhuǎn)讓情況再次確認(rèn)約定，劉某繼續(xù)購買通泰礦業(yè)礦山，現(xiàn)通泰礦業(yè)將礦山所有手續(xù)已全部移交給劉某，接下來該礦山手續(xù)全部由劉某辦理，今后礦山由劉某接手，礦山的經(jīng)營管理及礦山手續(xù)辦理問題都由劉某自行負(fù)責(zé)，并重新確定了分批次給付礦山轉(zhuǎn)讓費的具體時間及數(shù)額；3、通泰礦業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份，旨在證明通泰礦業(yè)是依法登記的有限責(zé)任公司，法定代表人為康磊；4、赤城縣郭瑞兵鐵礦采礦許可證一份，旨在證明赤城縣郭瑞兵鐵礦于2009年9月4日辦理了采礦許可證；5、赤城縣韓莊村鐵礦采礦許可證一份，旨在證明赤城縣韓莊村鐵礦于2007年6月4日辦理了采礦許可證；6、康磊與郭瑞兵簽訂的礦山資源整合協(xié)議，旨在證明2014年10月24日康磊與郭瑞兵對赤城縣韓莊村鐵礦和赤城縣郭瑞兵鐵礦進行整合，整合后名稱為赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司；7、康磊與郭瑞兵簽訂的礦山合作協(xié)議，旨在證明整合后如康磊需對原屬自己的礦山進行轉(zhuǎn)讓，與郭瑞兵不發(fā)生任何關(guān)系；8、礦區(qū)范圍審批通知書一份，旨在證明張家口市國土資源局于2017年5月27日通知要求通泰礦業(yè)做好采礦登記申請資料準(zhǔn)備工作，并于2017年11月11日前到登記管理機關(guān)辦理采礦登記手續(xù)，逾期未辦理采礦登記手續(xù)，未領(lǐng)取采礦許可證，該礦區(qū)范圍不予預(yù)留；9、錄音一份，旨在證明2016年10月25日康磊、劉某及武金剛在張家口容辰小區(qū)門口麥當(dāng)勞二樓再次協(xié)商礦山轉(zhuǎn)讓事宜，由于劉某找的投資商放棄與其合作，劉某沒有經(jīng)濟來源無力轉(zhuǎn)讓礦山，放棄轉(zhuǎn)讓，只對定金再行協(xié)商。劉某為證實其主張向本院提交證據(jù)如下：1、赤城縣行政審批局出示的材料，旨在證明通泰礦業(yè)的法人于2014年10月28日由郭瑞兵變更為康磊；2、劉某給付通泰礦業(yè)定金的票據(jù)，旨在證明劉某給付通泰礦業(yè)定金11.2萬元；3、劉某接受礦山后的投資明細(xì)、工人工資、生產(chǎn)費用等及相關(guān)票據(jù)，旨在證明劉某接受礦山后投資費用如下：生產(chǎn)費用1737655元；外欠的柴油款21300元；外欠鉤機費用438000元；蓋房花費8100元；電費1100元；征地款28500元；付看門人工資85000元（其中已付看門人工資15000元，尚欠看門人工資60000元，付給康磊看門工資10000元）；辦理環(huán)評手續(xù)費用、交市財政局費用及付通泰礦業(yè)要求過戶的費用共計154740元；雇傭大車費用及工人工資785509元；修理機器配件費用19500元。劉某為證實其主張申請證人康某為其當(dāng)庭作證如下：證實2014年劉某挖出礦石后，有人噴了白灰水不讓劉某出售。劉某對通泰礦業(yè)所舉全部證據(jù)質(zhì)證如下：對錄音有異議，認(rèn)為是劉某在被康磊脅迫的情況下說的，且是孤證，對其證明效力不認(rèn)可，當(dāng)時劉某、康磊一塊談話的還有他們的股東武金剛；對其他證據(jù)的真實性、合法性沒有異議，只是協(xié)議約定的是將康磊個人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，那時康磊不是通泰礦業(yè)的法人，而補充協(xié)議是將通泰礦業(yè)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給劉某，而劉某給付了通泰礦業(yè)過戶費18萬余元，但通泰礦業(yè)至今未給付劉某任何手續(xù)，充分證實了是通泰礦業(yè)違約在先。通泰礦業(yè)對劉某所舉證據(jù)及證人證言質(zhì)證如下：對行政審批局出示的材料及定金票據(jù)無異議，對劉某給閆俊祥轉(zhuǎn)的款和閆俊祥指示轉(zhuǎn)的款與通泰礦業(yè)和康磊無關(guān)，因閆俊祥與通泰礦業(yè)、康磊無任何關(guān)系，對劉某的投資，因劉某未取得采礦資格且礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議未實際履行，劉某非法采礦的投資我們不認(rèn)可，應(yīng)由劉某自己負(fù)擔(dān)，這幾年劉某占用我的礦山，給我造成了損失也非常大，辦理相關(guān)手續(xù)的費用幾乎都是我出的。對證人的證言認(rèn)可，由于劉某轉(zhuǎn)讓我的礦山前未付我兩年租金，協(xié)議未生效前劉某非法開采出屬于我的礦石，我派人噴的白灰水，屬合法合理行為。本院對無爭議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、對通泰礦業(yè)提供的在張家口容辰小區(qū)門口二樓麥當(dāng)勞錄音內(nèi)容雖然后來沒有達(dá)成并簽訂協(xié)議，但能證實劉某已無力轉(zhuǎn)讓礦山，并表示放棄轉(zhuǎn)讓，雙方只是返還定金事宜還未商定，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，反之通泰礦業(yè)沒有違反上述規(guī)定而取得的證據(jù)是可以采用的，劉某說康磊威脅他無證據(jù)證實，故本院對以上證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、對劉某的投資，生產(chǎn)費用1737655元，外欠的柴油款21300元，鉤機費用438000元均是在劉某沒有取得采礦權(quán)而進行非法開采的費用，蓋房花費8100元是無審批手續(xù)且未取得礦區(qū)土地承包租賃的情況下進行非法建筑的費用，以上不合理費用本院不予認(rèn)定，給付康磊10000元的看門工資不合理本院不予確認(rèn)；劉某合理損失本院確認(rèn)如下：電費1100元，征地款28500元，付看門人工資75000元（其中已付看門人工資15000元，尚欠看門人工資60000元），辦理環(huán)評手續(xù)費用、交市財政局費用及付通泰礦業(yè)要求過戶的費用共計154740元，雇傭大車費用及工人工資785509元，修理機器配件款19500元，總計1064349元；本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2014年9月24日康磊代表赤城縣韓莊村鐵礦和劉某簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓總價款140萬元，定金11.2萬元，定金可抵頂轉(zhuǎn)讓金，簽訂時雙方對赤城縣韓莊村鐵礦將進行整合均知曉，且條款中也有約定；定金11.2萬元已付給康磊；2014年10月24日康磊與郭瑞兵對赤城縣韓莊村鐵礦和赤城縣郭瑞兵鐵礦進行整合，整合后名稱為赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司，康磊任該公司的法定代表人；2015年10月10日通泰礦業(yè)與劉某簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補償協(xié)議，由該公司法定代表人康磊簽字但未加蓋公章，明確約定了分期給付轉(zhuǎn)讓款的數(shù)額及期限，接下來該礦山的經(jīng)營管理及礦山手續(xù)變更問題全部由康磊自行負(fù)責(zé)，并重新確定了分批次給付礦山轉(zhuǎn)讓費的具體時間及數(shù)額，但劉某至今除定金外分文未付，后來劉某由于無力轉(zhuǎn)讓，表示放棄轉(zhuǎn)讓礦山；通泰礦業(yè)、劉某轉(zhuǎn)讓礦山主要是轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)；劉某在經(jīng)營管理期間對礦山進行了投資，并生產(chǎn)出了原礦，本院確定劉某的合理損失為1064349元。通泰礦業(yè)也有損失，但未經(jīng)有關(guān)單位評定、清算，具體數(shù)額本院無法確定。
原告赤城縣通泰礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱通泰礦業(yè)）與被告劉某合同糾紛一案，本院于2017年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。通泰礦業(yè)法定代表人康磊及其委托訴訟代理人王家貴、劉某及委托訴訟代理人張浩、尹小敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國家允許個人采挖零星分散資源和只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土以及為生活自用采挖少量礦產(chǎn)，而因整合到通泰礦業(yè)××縣××村鐵礦是國家指定范圍內(nèi)的礦山資源，個人不得開采；依據(jù)《國土資源部關(guān)于進一步完善采礦權(quán)登記管理有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)受讓人應(yīng)具備獨立企業(yè)法人資格，企業(yè)注冊資本應(yīng)不少于經(jīng)審定的礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案測算的礦山建設(shè)投資總額的百分之三十。綜上因受讓人劉某是自然人，而協(xié)議主要條款明確約定將采礦權(quán)主體變更到劉某名下，故通泰礦業(yè)、劉某簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議的主要條款違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，兩協(xié)議自始為無效協(xié)議；已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦，劉某在未取得采礦權(quán)，轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效的情況下，就盲目投資，對非法開采出的原礦理應(yīng)歸還通泰礦業(yè)，對其損失應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任，劉某投入的動產(chǎn)應(yīng)由劉某撤回；通泰礦業(yè)應(yīng)當(dāng)知道采礦權(quán)主體不可能變更到劉某名下，而簽訂礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且約定變更采礦權(quán)主體，讓劉某實際控制并經(jīng)營礦山，有一定的過錯，對自己在劉某經(jīng)營礦山期間造成的設(shè)備折舊費、礦山恢復(fù)原狀所需費用等損失應(yīng)自己負(fù)責(zé)。對通泰礦業(yè)、劉某的其他不合理訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第六條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、依法確認(rèn)通泰礦業(yè)、劉某于2014年9月24日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議及2015年10月10日簽訂的礦山轉(zhuǎn)讓協(xié)議補充協(xié)議無效；二、劉某于本判決發(fā)生效力后十日內(nèi)返還原屬通泰礦業(yè)的赤城縣韓莊村鐵礦的所有資產(chǎn)、承包租賃的土地及劉某開采出的原礦；三、通泰礦業(yè)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)退還劉某定金112000元；四、劉某投入的動產(chǎn)由劉某自行撤回。案件受理費2540元，由通泰礦業(yè)負(fù)擔(dān)1270元，劉某負(fù)擔(dān)1270元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長　　郭永峰
審判員　　陳　勇
審判員　　劉　寶

書記員：甄曉靜