赤城縣源豐農(nóng)場
宋書國（北京世紀(jì)律師事務(wù)所）
赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
任濤
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告赤城縣源豐農(nóng)場，住所地赤城縣云州鄉(xiāng)舊站村。
法定代表人陳姣姣，
委托代理人宋書國，北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)建國東街48號。
法定代表人董國。
委托代理人任濤，該公司職工。
委托代理人閆智廣，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告赤城縣源豐農(nóng)場與被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告赤城縣源豐農(nóng)場的法定代表人陳姣姣及委托代理人宋書國、被告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司的委托代理人任濤、閆智廣到庭參加訴訟，被告的法定代表人董國未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年12月31日，被告與原告簽訂的企業(yè)借款合同、與赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司簽訂的保證合同是雙方真實(shí)意思表示，上述合同有效。按照原、被告雙方簽訂的借款合同第十四條第一款甲方違約情形的約定的第二項(xiàng)為“未按雙方約定用途使用借款”，原告與被告簽訂合同時(shí)約定借款用途為農(nóng)林業(yè)流資，但原告給劉云剛開具支票中顯示用途為苗木款，真實(shí)用途為蓋彩鋼頂?shù)娜斯べM(fèi)；赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司出具的函證實(shí)，原告未按約定的貸款用途使用貸款資金，原告改變了借款合同約定的流動資金的借款用途，其的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。按照原、被告雙方簽訂的借款合同第十四條第二款違約補(bǔ)救措施中約定:“出現(xiàn)上述第（一）至（五）項(xiàng)違約情形，乙方有權(quán)行使下述一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利:（一）停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費(fèi)用；（二）至（五）項(xiàng)略；（六）甲方同意乙方有權(quán)從甲方在河北省農(nóng)村信用社系統(tǒng)開立的賬戶上劃收款項(xiàng)，且無須提前通知甲方”，被告在原告有違約行為后直接從原告賬戶款項(xiàng)劃收用于償還此筆借款本金符合雙方簽訂的借款合同約定。據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)27679元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2015年12月31日，被告與原告簽訂的企業(yè)借款合同、與赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司簽訂的保證合同是雙方真實(shí)意思表示，上述合同有效。按照原、被告雙方簽訂的借款合同第十四條第一款甲方違約情形的約定的第二項(xiàng)為“未按雙方約定用途使用借款”，原告與被告簽訂合同時(shí)約定借款用途為農(nóng)林業(yè)流資，但原告給劉云剛開具支票中顯示用途為苗木款，真實(shí)用途為蓋彩鋼頂?shù)娜斯べM(fèi)；赤城縣霞城三農(nóng)信用擔(dān)保有限公司出具的函證實(shí)，原告未按約定的貸款用途使用貸款資金，原告改變了借款合同約定的流動資金的借款用途，其的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。按照原、被告雙方簽訂的借款合同第十四條第二款違約補(bǔ)救措施中約定:“出現(xiàn)上述第（一）至（五）項(xiàng)違約情形，乙方有權(quán)行使下述一項(xiàng)或幾項(xiàng)權(quán)利:（一）停止發(fā)放貸款，宣布貸款立即到期，要求甲方立即償還本合同項(xiàng)下所有到期及未到期債務(wù)的本金、利息、費(fèi)用；（二）至（五）項(xiàng)略；（六）甲方同意乙方有權(quán)從甲方在河北省農(nóng)村信用社系統(tǒng)開立的賬戶上劃收款項(xiàng)，且無須提前通知甲方”，被告在原告有違約行為后直接從原告賬戶款項(xiàng)劃收用于償還此筆借款本金符合雙方簽訂的借款合同約定。據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)27679元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：古曉愛
審判員：李曉光
審判員：劉寶

書記員：張燕新