赤城縣建筑工程公司
李森林（赤城縣正陽法律服務(wù)所）
張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司
李會軍
王忠升（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原告赤城縣建筑工程公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)鼓樓東街12號。
法定代表人張海峰，經(jīng)理。
委托代理人李森林，赤城縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司，住所地赤城縣赤城鎮(zhèn)陽光小區(qū)A3號樓。
法定代表人袁有，經(jīng)理。
委托代理人李會軍，公司職員。
委托代理人王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院作出（2013）赤民初字第233號民事判決，被告不服上訴至河北省張家口市中級人民法院。
河北省張家口市中級人民法院以原審判決認定事實不清，證據(jù)不足為由，發(fā)還重審。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告赤城縣建筑工程公司的委托代理人李森林、被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司的委托代理人李會軍、王忠升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年5月25日，原、被告雙方為使宏達村民住宅樓早日實現(xiàn)而達成補充協(xié)議書一份，其內(nèi)容是:”一、乙方于2010年5月25日將C3、C5樓交給甲方，甲方按承包合同付給乙方95%工程款。
二、甲方在2010年7月25日底（時間二個月）與乙方協(xié)商在07年簽訂協(xié)議每平米820元的基礎(chǔ)上，按照2008年季度材調(diào)做出決算，決算時按現(xiàn)時外墻建筑尺寸計算，并將材料調(diào)價及變更工程款付給乙方。
三、若2010年7月25日前甲方與乙方協(xié)商做不出決算，在協(xié)商期間按材料調(diào)價及變更的工程款作為標的，給乙方按月息2%結(jié)算利息，計息時間從2010年7月26日起至甲方付清乙方材料調(diào)價及變更工程款之日止。
四、若甲、乙雙方協(xié)商不成走司法程序，按法院判決書標的，從2010年7月26日起至甲方履行法院判決書（即甲方按判決書付給乙方材料調(diào)價及變更工程款）之日止，按月息2%甲方給乙方結(jié)算利息。
五、本協(xié)議從簽訂之日起生效（2010年5月25日）一式二份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，均具有同等法律效力。
”原、被告雙方于2011年11月10日將材料調(diào)價及變更工程款予以確認，雙方共同簽字認可。
被告于2011年11月18日付款35萬元、2012年1月19日付款90萬元、2012年6月26日付款289536元，以上三次共付款1539536元人民幣，按照補充協(xié)議規(guī)定，被告除應給付材料調(diào)價及變更工程款外，還應從2010年7月26日起給付原告材料調(diào)價及變更工程款的延期付款利息。
因補充協(xié)議第三條有明確規(guī)定，現(xiàn)被告仍不給予執(zhí)行。
據(jù)此，提請人民法院按照2010年5月25日原、被告雙方所簽訂的補充協(xié)議書依法判令被告給付延期付款利息462973.14元人民幣并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，一、被答辯人的訴訟請求沒有事實依據(jù)。
2011年11月10日的決算書已經(jīng)把所有工程款和工程所涉及的所有問題都做了最終結(jié)算，甲、乙雙方簽字認可，被答辯人并未另外要求利息，被答辯人不僅收了合同款同時也收了調(diào)價、變更款，說明不存在再付利息的問題。
2010年5月25日有關(guān)利息的約定是無效的，不合法的，因為當時還不確定變更不變更、變多少，調(diào)價不調(diào)價、調(diào)多少，連個基數(shù)都沒有就約定利息，如同借款，沒借給錢先收利息是違法的。
在決算時，就考慮到全部因素，實際應當?shù)淖兏驼{(diào)價是46萬元，但被答辯人不但不認可，反而強行非法霸占了答辯人的24套商品房（不是施工單位建的房屋）使得答辯人已售的商品房遲遲不能交房，造成了經(jīng)濟和信譽上的極大損失，在這種情況下被迫又增加到99萬。
到2011年11月才最后結(jié)算是被答辯人造成的，答辯人在2010年10月10日就做出了決算書，而被答辯人采用鎖商品房的錯誤舉動久拖不決，擴大損失。
2010年5月25日簽協(xié)議，6月9日就付了938000元，符合調(diào)價數(shù)99萬，到2010年10月12日共付1018860元（938000＋80860）。
二、被答辯人的訴訟請求沒有法律依據(jù)。
2010年5月25日關(guān)于利息部分是違法的，最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第六條規(guī)定墊資的利息有約定的不能高于同期同類貸款利率，第十七條規(guī)定的是欠款利息，而調(diào)價款和變更款在沒有確定前，又不是墊資，更不能算欠款，所謂的欠款是到期未付的款，本案在2011年11月10日前連個數(shù)都沒有，怎么付、付多少都不知道，無法付并不是未付。
所以不是欠款故不能按十七條規(guī)定處理本案。
更何況年息達到24%，由此得出起訴書依據(jù)補充合同要求給付利息沒有法律依據(jù)。
三、原告的請求違背誠實信用和公平原則，不應支持。
2008年3月26日補充協(xié)議第七條第一款明確約定”本工程采用大包一次性包死方式按建筑面積每平米815元計算”，這才是雙方真實意思表示，所謂的一次性包死就是不調(diào)價，而原告方采用不調(diào)價就不交房的手段，強迫被告簽訂了2010年5月25日的協(xié)議，之后就交了C3、C5兩幢樓。
原告交了C3、C5兩幢樓為了達到調(diào)價的目的，又強行鎖了被告的24套商品房，使得答辯人賣出去的房交不了鑰匙，又逼迫答辯人簽訂了調(diào)價、變更的決算后交還了24套房。
所有款項都收到后，沒有提出任何異議，其交還了24套商品房就說明其目的全部都達到了，一年后又起訴所謂的利息，如果說變更設(shè)計還有情可原的話，調(diào)價沒有任何道理，利息更無任何依據(jù)。
不能決算產(chǎn)生的利息是原告的過錯造成的，按照過錯責任原則，這個責任應當由原告承擔，原告既要提高決算標準又要求給付利息，顯失公平，不應支持。
綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告向本院提交以下證據(jù):
1、2010年5月25日原、被告簽訂的補充協(xié)議書一份，用以證明要變更材調(diào)價和變更工程款及逾期付利息；
2、2011年11月10日赤城陽光小區(qū)工程決算匯總表一份，用以證明原、被告雙方共同進行決算并認可的工程款；
3、2013年3月21日赤城縣沖之會計服務(wù)中心利息計算表及付款進賬單，用以證明被告逾期付款的利息。
被告向本院提交以下證據(jù):
1、2010年8月15日赤城陽光小區(qū)工程決算匯總表一份，用以證明C3#、C5#村民樓工程，被告方已經(jīng)及時作出了決算，原告方不認可，所以被告就不應支付利息；
2、赤城縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局關(guān)于陽光小區(qū)材調(diào)變更決算相關(guān)狀況說明，證明對象同上；
3、陽光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細賬及付款原始憑證復印件，用以證明全部工程付款情況；
4、2008年3月26日簽訂的赤城陽光時代廣場C3、C4、C5住宅樓工程建筑工程施工補充協(xié)議第七條第1款，用以證明C3#、C5#樓坡屋面不在變更工程款之內(nèi)；
5、陽光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細，其中2010年6月9日付款938000元、2010年8月22日付款1260元、2010年9月6日付款20000元、2010年11月27日付款1000元、2010年12月21日付款6000元、2010年12月30日付款1700元、2011年1月28日付款400元、2011年1月31日付款50000元，至此變更工程及材調(diào)款已經(jīng)全部付清；
6、赤城陽光小區(qū)工程決算匯總表三份，包括C6#、C7#、C8#樓，用以證明2010年8月15日作出決算符合當時的行情，一共8幢樓包括原告建造的C3#樓、C5#樓價格基本一致，不應當支付利息。
7、證據(jù)一組六份（全部包含在以上證據(jù)中），用以證明不能及時決算的原因是原告方故意不決算，過錯在原告，其責任和造成的損失應由原告方承擔，被告不承擔給付利息的責任。
對于原告提交的證據(jù)1、2，被告無異議；對被告提交的證據(jù)2、3，原告無異議；本院認為，以上證據(jù)具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，為有效證據(jù)。
對原告提交的證據(jù)3，被告對其真實性、合法性均提出異議，本院經(jīng)審查后認為，被告異議成立，該證據(jù)不具有證據(jù)效力。
被告提交的證據(jù)1、4、5、6、7，原告均不認可，本院經(jīng)審查后認為，證據(jù)4、5，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，為有效證據(jù)，對其證據(jù)效力予以確認；對證據(jù)1、6、7的真實性予以確認，對其關(guān)聯(lián)性不予確認，故對證據(jù)1、6、7的證據(jù)效力本院不予確認。
根據(jù)以上有效證據(jù)及雙方當事人陳述，本院查明以下事實:
2010年5月25日，原告赤城縣建筑工程公司（以下簡稱乙方）與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司（以下簡稱甲方）簽訂補充協(xié)議書一份，雙方約定:一、乙方于2010年5月25日將C3、C5樓交給甲方，甲方按承包合同付給乙方95%的工程款。
二、甲方在2010年7月25日后（時間二個月）與乙方協(xié)商在07年簽訂協(xié)議每平米820元的基礎(chǔ)上，按照2008年季度材調(diào)做出決算，決算時按現(xiàn)時外墻建筑尺寸計算，并將材料調(diào)價及變更工程款付給乙方。
三、若2010年7月25日前甲方與乙方協(xié)商做不出決算，在協(xié)商期間按材料調(diào)價及變更的工程款作為標的，給乙方按月息2%結(jié)算利息，計息時間從2010年7月26日起至甲方付清乙方材料調(diào)價及變更工程款之日止。
四、若甲、乙雙方協(xié)商不成走司法程序，按法院判決書標的，從2010年7月26日起至甲方履行法院判決書（即甲方按判決書付給乙方材料調(diào)價及變更工程款）之日止，按月息2%甲方給乙方結(jié)算利息。
雙方因結(jié)算問題，經(jīng)赤城縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局會同相關(guān)部門進行了為期兩個多月的審核及調(diào)解，但未達成一致意見。
被告于2010年8月15日對C3#、C5#樓作出決算，原告不予認可。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才在赤城陽光小區(qū)工程決算匯總表上簽字，雙方共同確認赤城陽光小區(qū)C3#、C5#樓在扣除甲供材后實際應付工程款為9293639元，其中:C3#樓變更，款數(shù)為321270元；C5#樓變更，款數(shù)為96756元；C3#樓材調(diào)，款數(shù)為222147元；C5#樓材調(diào)，款數(shù)為351231元；這四項共計991404元；另外，C3#樓坡屋面，款數(shù)為117744元；C5#樓坡屋面，款數(shù)為117744元；這兩項共計235488元。
自2007年6月起至2012年6月14日止，C3#、C5#樓所有工程款9293639元已全部付清。
2013年5月31日原告以被告延期支付材料調(diào)價及變更工程款為由訴至法院，要求判令被告按照2010年5月25日所簽協(xié)議給付延期付款利息462973.14元并承擔本案訴訟費用。
在庭審中原告將訴訟標的變更為1226908元的利息460079.29元。
被告認可材料調(diào)價及變更工程款總額為991404元，對C3#、C5#樓坡屋面235488元不認可是材料調(diào)價及變更工程款，并向本院提供了赤城陽光時代廣場C3、C4、C5住宅樓工程建筑工程施工補充協(xié)議第七條第1款予以證實。
另外，根據(jù)被告提供的陽光小區(qū)C3#、C5#樓付款明細賬及付款原始憑證（復印件）查明，2010年5月25日雙方簽訂補充協(xié)議后，被告向原告付款情況如下:2010年6月9日付款938000元、2010年8月22日付款1260元、2010年9月6日付款20000元、2010年11月27日付款1000元、2010年12月21日付款6000元、2010年12月30日付款1700元、2011年1月28日付款400元、2011年1月31日付款50000元、2011年6月27日付款500元、2011年7月31日付款150元、2011年11月18日付款350000元、2012年1月19日分別付款550000元和350000元、2012年6月14日付款289546元；其中明細賬上記載為工程款的有以下七筆:2010年6月9日所付938000元、2010年9月6日所付20000元、2011年1月31日所付50000元、2011年11月18日所付350000元、2012年1月19日所付550000元和350000元、2012年6月14日所付289546元。
原告對以上付款情況無異議。
本院認為，原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司于2010年5月25日簽訂的補充協(xié)議書是雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。
按照協(xié)議，若2010年7月25日前雙方協(xié)商做不出決算，被告方將按材料調(diào)價及變更的工程款作為標的，按月息2%向原告支付利息，計息時間從2010年7月26日起至付清材料調(diào)價及變更工程款之日止。
被告雖于2010年8月15日對C3#、C5#樓作出決算，但與原告未達成一致。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才就赤城陽光小區(qū)C3#、C5#樓工程做出決算，確定了工程總價款和材料調(diào)價及變更工程款的數(shù)額。
本院對材料調(diào)價及變更工程款總額為991404元的事實予以確認；原告主張C3#、C5#樓坡屋面235488元為材料調(diào)價及變更工程款，被告不予認可，并提出證據(jù)予以反駁，本院對被告提供的證據(jù)，予以采信；原告的這一主張，證據(jù)不足，不予支持。
對于原告要求被告支付材料調(diào)價及變更工程款利息的問題。
原告認為，2011年11月10日陽光小區(qū)C3#、C5#樓工程才做出決算，材料調(diào)價及變更工程款數(shù)額才確定下來，應以最后支付的款項計算延期付款的利息；被告則認為2010年5月25日協(xié)議簽訂之后所付款項即為材料調(diào)價及變更工程款，至2011年1月31日變更工程及材調(diào)款已全部付清，并且沒有做出決算是原告方的過錯造成的，按照過錯責任原則，這個責任應當由原告承擔。
本院經(jīng)審查后認為，2010年5月25日原、被告雙方簽訂補充協(xié)議后至2012年6月14日，被告支付原告的款項中記載為工程款的有七筆，雙方未提交證據(jù)證明哪筆款項為材料調(diào)價及變更工程款，故應將雙方簽訂補充協(xié)議后被告支付給原告的第一、第二、第三筆款項確定為材料調(diào)價和變更工程款，其中938000元是在2010年7月25日以前支付的，被告對此不應支付利息，故被告不同意支付938000元工程款的利息的主張成立，本院予以支持；另外53404元（991404元-93800元）屬逾期支付，被告應支付利息，以此計算被告支付原告的利息為4659.37元。
綜上，本院對原告要求被告支付材料調(diào)價及變更工程款53404元的利息4363.43元的主張予以支持，對其余部分不予支持；對被告不同意支付逾期付款利息的辯解，理由不足，不予支持。
為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司在判決生效后十日內(nèi)支付原告赤城縣建筑工程公司延期付款利息4659.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8245元，原告赤城縣建筑工程公司負擔8195元，被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告赤城縣建筑工程公司與被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司于2010年5月25日簽訂的補充協(xié)議書是雙方真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議。
按照協(xié)議，若2010年7月25日前雙方協(xié)商做不出決算，被告方將按材料調(diào)價及變更的工程款作為標的，按月息2%向原告支付利息，計息時間從2010年7月26日起至付清材料調(diào)價及變更工程款之日止。
被告雖于2010年8月15日對C3#、C5#樓作出決算，但與原告未達成一致。
直至2011年11月10日，原、被告雙方才就赤城陽光小區(qū)C3#、C5#樓工程做出決算，確定了工程總價款和材料調(diào)價及變更工程款的數(shù)額。
本院對材料調(diào)價及變更工程款總額為991404元的事實予以確認；原告主張C3#、C5#樓坡屋面235488元為材料調(diào)價及變更工程款，被告不予認可，并提出證據(jù)予以反駁，本院對被告提供的證據(jù)，予以采信；原告的這一主張，證據(jù)不足，不予支持。
對于原告要求被告支付材料調(diào)價及變更工程款利息的問題。
原告認為，2011年11月10日陽光小區(qū)C3#、C5#樓工程才做出決算，材料調(diào)價及變更工程款數(shù)額才確定下來，應以最后支付的款項計算延期付款的利息；被告則認為2010年5月25日協(xié)議簽訂之后所付款項即為材料調(diào)價及變更工程款，至2011年1月31日變更工程及材調(diào)款已全部付清，并且沒有做出決算是原告方的過錯造成的，按照過錯責任原則，這個責任應當由原告承擔。
本院經(jīng)審查后認為，2010年5月25日原、被告雙方簽訂補充協(xié)議后至2012年6月14日，被告支付原告的款項中記載為工程款的有七筆，雙方未提交證據(jù)證明哪筆款項為材料調(diào)價及變更工程款，故應將雙方簽訂補充協(xié)議后被告支付給原告的第一、第二、第三筆款項確定為材料調(diào)價和變更工程款，其中938000元是在2010年7月25日以前支付的，被告對此不應支付利息，故被告不同意支付938000元工程款的利息的主張成立，本院予以支持；另外53404元（991404元-93800元）屬逾期支付，被告應支付利息，以此計算被告支付原告的利息為4659.37元。
綜上，本院對原告要求被告支付材料調(diào)價及變更工程款53404元的利息4363.43元的主張予以支持，對其余部分不予支持；對被告不同意支付逾期付款利息的辯解，理由不足，不予支持。

為此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司在判決生效后十日內(nèi)支付原告赤城縣建筑工程公司延期付款利息4659.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8245元，原告赤城縣建筑工程公司負擔8195元，被告張家口市宣化區(qū)龍興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司赤城分公司負擔50元。

審判長：劉玉濤

書記員：王喆