原告：赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人：董國(guó)，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：任濤，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：李志偉，男，該公司職員。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住赤城縣。
委托訴訟代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宣化區(qū)。
被告楊曉波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住赤城縣。

原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與被告王某、張某某、楊曉波金融借款合同糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱為赤城信用聯(lián)社）的委托訴訟代理人任濤到庭參加訴訟，被告王某的委托訴訟代理人孫洪濤、被告張某某、楊曉波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤城信用聯(lián)社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告歸還原告貸款本金990,000元及利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年6月20日，王某與原告訂立個(gè)人借款合同，以月利率9.32‰向原告借款990,000元，借款期限三年，2017年6月19日到期。張某某、楊曉波為王某該筆借款提供保證擔(dān)保。借款到期后，王某未按時(shí)歸還本息。
王某的委托訴訟代理人辯稱：王某確實(shí)與赤城信用聯(lián)社簽訂過(guò)個(gè)人借款合同，但原告并未實(shí)際向其發(fā)放過(guò)借款，所以不承擔(dān)還款義務(wù)。
張某某辯稱：我確實(shí)為該筆借款提供過(guò)擔(dān)保，但是我簽字時(shí)，保證合同是空白的，包括借款金額及時(shí)間都是后填上去的，當(dāng)時(shí)說(shuō)的是50,000元借款，法院通知應(yīng)訴，我才知道是990,000元，而且借款當(dāng)時(shí)我和王某是夫妻關(guān)系，不符合赤城信用聯(lián)社的擔(dān)保條件，因此我不承擔(dān)保證責(zé)任。
楊曉波辯稱：簽字的時(shí)候沒(méi)有讓我看擔(dān)保合同，但我知道是擔(dān)保，且擔(dān)保金額為50,000元，后來(lái)法院通知應(yīng)訴，我才知道是990,000元。自借款之日赤城信用聯(lián)社未給我打過(guò)一個(gè)催款電話，而且赤城信用聯(lián)社有規(guī)定，在其他銀行提供過(guò)擔(dān)保的人不能作為其公司發(fā)放貸款的擔(dān)保人，我在郵政儲(chǔ)蓄銀行已經(jīng)有過(guò)擔(dān)保，不符合擔(dān)保條件，所以我不承擔(dān)保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法認(rèn)定如下：赤城信用聯(lián)社為證明借款已經(jīng)實(shí)際發(fā)放給王某，向法庭提交了借款借據(jù)一份，張某某、楊曉波對(duì)此沒(méi)有異議，但是王某的委托訴訟代理人提出，該借據(jù)上的借款人存款賬戶不是王某本人開(kāi)的，將借款打入該賬戶沒(méi)有經(jīng)過(guò)王某同意，且打入資金被他人取走，應(yīng)當(dāng)由取款人歸還借款本息。經(jīng)本院核實(shí)，王某承認(rèn)借款借據(jù)上“王某”二字確系王某本人所簽，因此本院認(rèn)為，作為能夠識(shí)文斷字且有完全民事行為能力的成年人，其應(yīng)當(dāng)知道借款借據(jù)的性質(zhì)是赤城信用聯(lián)社發(fā)放借款到借款人賬戶的確認(rèn)單，作為借款人的王某在上邊署名，即表明其對(duì)該借據(jù)上的借款人存款賬戶信息和990,000元借款已經(jīng)發(fā)放到該賬戶這一事實(shí)認(rèn)可，至于說(shuō)借款到達(dá)賬戶后的最終流向，那是其自由支配的結(jié)果，應(yīng)由其自行負(fù)責(zé)，與赤城信用聯(lián)社沒(méi)有關(guān)系，因此本院對(duì)該證據(jù)的證明效力依法予以認(rèn)定。
本院經(jīng)認(rèn)真審查赤城信用聯(lián)社提供的證據(jù)材料及原、被告陳述，查明：1、2014年6月20日借款時(shí)約定，借款利率按月利率9.32‰計(jì)算，按日計(jì)息，日利率=月利率/30，如遇國(guó)家調(diào)整利率，按國(guó)家和河北省農(nóng)村信用社有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，利率調(diào)整日為中國(guó)人民銀行公布利率調(diào)整后的第一日；2、實(shí)行利隨本清的方式還款，到期一次性歸還本息；3、王某于2017年6月19日借款到期后，990,000元借款本金及利息均未歸還；4、張某某、楊曉波的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍涵蓋原告訴訟請(qǐng)求要求王某歸還或負(fù)擔(dān)的借款本金、利息及訴訟費(fèi)；5、該筆借款的保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系和保證關(guān)系受法律保護(hù)，王某應(yīng)當(dāng)按照約定歸還赤城信用聯(lián)社借款本金并支付相應(yīng)利息，張某某、楊曉波作為該筆借款的保證人，理應(yīng)按照保證合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任。按照我國(guó)民事法律“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，張某某、楊曉波沒(méi)有提出證據(jù)證明其主張，因此對(duì)其提出的擔(dān)保借款金額不是990,000元，而是50,000元的答辯意見(jiàn)，本院依法不予支持。因自赤城信用聯(lián)社向本院提起訴訟，要求楊曉波承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)（2017年7月4日），至主合同即個(gè)人借款合同履行期限屆滿日（2017年6月19日）不足兩年，因此赤城信用聯(lián)社的起訴并未超過(guò)保證合同約定的保證期間，本院對(duì)楊曉波提出的保證期已過(guò)，其不承擔(dān)保證責(zé)任的答辯意見(jiàn)，依法不予支持。至于張某某或楊曉波提出的夫妻一方不能為另一方借款提供擔(dān)保或者在其他銀行提供擔(dān)保的人不能為赤城信用聯(lián)社發(fā)放貸款提供擔(dān)保這一辯論意見(jiàn)，本院認(rèn)為，一是我國(guó)法律沒(méi)有禁止性規(guī)定該二種身份的人不得作為保證人為借款人提供保證，赤城信用聯(lián)社是否有該項(xiàng)規(guī)定無(wú)法核實(shí)；二是即便赤城信用聯(lián)社有該項(xiàng)規(guī)定，也是其為預(yù)防貸款風(fēng)險(xiǎn)而制定的一項(xiàng)用來(lái)審查借款保證人是否具有保證能力的內(nèi)部規(guī)定，受該規(guī)定約束的是與發(fā)放貸款工作相關(guān)的其內(nèi)部工作人員，擬為借款人借款提供保證的人只是被審查對(duì)象，因違反規(guī)定承受更大貸款風(fēng)險(xiǎn)的是貸款人，而不是自愿提供保證的保證人，因此即便按照該內(nèi)部規(guī)定此人實(shí)際上不符合提供保證擔(dān)保的條件，但其一旦通過(guò)審查，與貸款人簽訂保證合同，那么該被審查人就成為保證人，其就應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定承擔(dān)保證責(zé)任，其無(wú)權(quán)以保證違反該限制性規(guī)定為由質(zhì)疑保證合同的效力或主張免責(zé)，因此對(duì)張某某、楊曉波相關(guān)答辯意見(jiàn)，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條規(guī)定、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司借款990,000元，并按照約定利率向原告支付自2014年6月20日至實(shí)際歸還之日的利息。
二、被告張某某、楊曉波就被告王某的前項(xiàng)還款義務(wù)，向原告赤城縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13700元，減半收取6850元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張占榮 審　判　員　　劉玉濤 人民陪審員　　吳　楠

書(shū)記員：王曉東 附相關(guān)法律條文： *《中華人民共和國(guó)合同法》 第二百零四條辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 *《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第六條本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。 第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。 連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。 第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。 當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 第二十六條連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。 在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。