原告贊皇縣院頭鎮(zhèn)石路村民委員會，地址：贊皇縣院頭鎮(zhèn)石路村。
法定代表人張文光，任村主任。
委托代理人許喜書，石某某市贊皇法正法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人李鏡泉，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告石某某鴻聯(lián)礦業(yè)有限公司，住所地：贊皇縣院頭鎮(zhèn)齊家莊村村南。
法定代表人喬京森，任公司經(jīng)理。
委托代理人左春敏，河北曉陽合眾律師事務(wù)所律師。

原告贊皇縣院頭鎮(zhèn)石路村民委員會（以下簡稱石路村委會）與被告石某某鴻聯(lián)礦業(yè)有限公司（以下簡稱鴻聯(lián)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月25日作出（2017）冀0129民初44號民事裁定。原告石路村委會不服該裁定，向河北省石某某市中級人民法院提起上訴。河北省石某某市中級人民法院于2016年8月17日作出（2017）冀01民終8938號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告石路村委會法定代表人張文光及其委托代理人許喜書、李鏡泉；被告鴻聯(lián)公司的委托代理人左春敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石路村委會訴稱，2006年5月28日原、被告簽訂了鐵礦占地協(xié)議書，該協(xié)議書第二條約定承包期限為10年，從2006年9月1日起至2016年9月1日止。第三條約定承包費為1000萬元，待采礦許可證辦理完成后第一次付280萬元，以后每年付80萬元。協(xié)議簽訂后，被告進行先期工程，從2006年12月份實際占用了原告的地方，從此原告要求被告付占地費，被告當(dāng)時承諾開工后早日付清。截止到2015年9月1日，被告應(yīng)付原告占地款320萬元，加上采礦證頒發(fā)后，被告應(yīng)付原告280萬元，被告共應(yīng)付原告占地費600萬元，但被告只付給了原告401萬元?，F(xiàn)該協(xié)議書已到期，被告還欠原告占地費199萬元未給。被告在運輸?shù)V石過程中，使用翻斗車，因超重將村民通行的水泥路段從本村村民張文光門口至叩家庵村損壞，造成原告村民生產(chǎn)生活困難，根據(jù)協(xié)議書第八條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)負責(zé)為原告修復(fù)損壞的道路。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告支付原告鐵礦占地費199萬元及違約金；判令被告為原告修復(fù)從張文光門口至叩家庵路段道路，確保原告村民的道路正常通行；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告鴻聯(lián)公司辯稱，一、原告村委會所在區(qū)域原有三個鐵礦，因政府資源整合，遂商定轉(zhuǎn)讓給被告承包。2006年5月28日簽訂協(xié)議書時，按當(dāng)時預(yù)計，在2006年9月1日能夠辦下來整合后的采礦許可證，故商定總承包費1000萬元，承包費的交納是從采礦許可證的辦成時間開始：80萬元×（10-1）年+280萬元=1000萬元。因原告的原因，采礦許可證直到2012年1月才辦下來。由于辦理采礦許可證的時間嚴(yán)重推遲，原告無法進行生產(chǎn)，原訂立協(xié)議時的承包費交納方法自然變更，原告起訴狀中也承認變更的事實。二、被告已超額履行了支付承包費的義務(wù)，未能足額支付承包費的原因是遇到了不可抗力。2012年1月辦理采礦許可證正常生產(chǎn)后，被告積極交納承包費：2012年、2013年、2014年三年合計256萬元，被告已超額支付承包費。2015年、2016年由于國家政策及市場的急劇變化，銷售價格尚不及生產(chǎn)成本，加上國家在鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能及河北省為治理霧霾在環(huán)保監(jiān)控等方面采取的嚴(yán)厲措施，使鐵礦無法生產(chǎn)，停工停產(chǎn)，故在2015年度、2016年度被告未能交納承包費，該原因?qū)儆诓豢煽沽?。三、原告的起訴超過了訴訟時效。原告索要199萬元承包費，是依據(jù)協(xié)議書約定的“待采礦許可證辦理完成后一次付280萬元”為依據(jù)計算的，即自2012年1月辦理采礦許可證后，原告應(yīng)按租金的訴訟時效1年主張權(quán)利。原告在2017年1月方提起訴訟，已經(jīng)超過了訴訟時效，應(yīng)依法駁回。四、原告所訴修復(fù)道路問題，沒有事實依據(jù)。被告在經(jīng)營過程中，不存在車輛超重問題，原告也無證據(jù)證明道路損壞是由于被告運輸超重的原因致道路損壞。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2006年5月28日原、被告簽訂了協(xié)議書，協(xié)議書約定：一、租用范圍：鴻聯(lián)公司租用石路村委會行政村范圍內(nèi)鐵礦開采所涉及的荒山及廠房部分占地30畝（荒坡次地）、道路占地，石路村范圍內(nèi)鐵礦開發(fā)用地都屬范圍之列。二、承包期限：承包期限為10年，自2006年9月1日至2016年9月1日止。三、承包費：共計1000萬元，待采礦許可證辦理完成后一次付280萬元，以后每年付80萬元，如鴻聯(lián)公司不能按時向石路村委會交納承包費，每晚交一天，交納違約金，違約金數(shù)額按合同法賠付，礦山開完為止。……五、石路村委會負責(zé)完善與承包荒山所需法定程序和文書的后續(xù)工作。并負責(zé)有關(guān)協(xié)議文件及附件的收集，交被告鴻聯(lián)公司保管。如石路村委會沒有合法授權(quán)導(dǎo)致合同無效，應(yīng)當(dāng)向鴻聯(lián)公司支付違約金，違約金額為全部承包費的叁倍，并賠償給鴻聯(lián)公司造成的一切損失（后附村民代表會議表決）?！?、鴻聯(lián)公司在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，因運輸車輛超重，對現(xiàn)有道路造成損壞，由鴻聯(lián)公司負責(zé)修復(fù)。2012年1月被告鴻聯(lián)公司辦理了采礦許可證，且從2007年2月6日至2016年10月23日被告鴻聯(lián)公司先后分49筆給付原告石路村委會承包費401萬元。上述事實有當(dāng)事人陳述、協(xié)議書、石路村收石某某鴻聯(lián)礦業(yè)有限公司鐵礦占地費明細表證實。
在庭審中，原告稱，根據(jù)合同規(guī)定被告應(yīng)維修道路并承擔(dān)54.74萬元的違約金，向法庭提交道路照片等；并稱，被告提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，且部分證據(jù)系復(fù)印件。被告鴻聯(lián)公司稱，因為政府環(huán)境治理的原因致使被告公司自2014年之后一直處于停產(chǎn)狀態(tài)，該情況是在合同訂立時不能預(yù)見、不能避免的，屬于不可抗力；并認為原告提供的道路照片無法證實是被告車輛所為。向法庭提交贊皇縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局文件、贊皇縣環(huán)境監(jiān)察記錄單兩份證據(jù)。

本院認為，原、被告雙方均認可于2006年5月28日自愿簽訂《協(xié)議書》，本院依法予以確認。被告鴻聯(lián)公司于2012年取得采礦許可證，有權(quán)對該協(xié)議書涉及荒山進行開采，故應(yīng)按照《協(xié)議書》約定支付原告相應(yīng)租金。原告主張從2012年1月至2015年9月被告應(yīng)支付的承包費為280萬元+80萬元×4年=600萬元，減去被告已支付的401萬元，主張被告應(yīng)支付199萬元承包費，根據(jù)協(xié)議約定，“待采礦許可證辦理完成后一次付280萬元，以后每年付80萬元，”原告2012年重復(fù)計算承包費，因此被告鴻聯(lián)公司應(yīng)支付原告石路村委會承包費280萬元+80萬元×3年=520萬元，減去被告已支付了401萬租金，被告應(yīng)支付原告119萬元承包費，因此原告請求被告繼續(xù)支付119萬元租金的訴訟請求，本院依法予以確認。原告主張被告修復(fù)道路并承擔(dān)違約金的請求，未向法庭提供相應(yīng)有效證據(jù)予以證實，本院依法不予支持。被告辯稱，因政府原因該公司無法正常生產(chǎn)及原告起訴超過訴訟時效，根據(jù)被告提供的證據(jù)停產(chǎn)系該公司生產(chǎn)及設(shè)備存在問題要求予以治理，該情況不屬于不可抗力，且原告在法定期限內(nèi)提起訴訟，因此被告的答辯意見本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某鴻聯(lián)礦業(yè)有限公司支付原告贊皇縣院頭鎮(zhèn)石路村民委員會承包費1190000元。
二、駁回原告贊皇縣院頭鎮(zhèn)石路村民委員會其他訴訟請求。
案件受理費22710元，由被告石某某鴻聯(lián)礦業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家市中級人民法院。

審判長 張勇
審判員 常娟
人民陪審員 喬琨

書記員： 丁靜倩