贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司
劉君英（河北晟舜律師事務(wù)所）
秦某某
秦蕾
張某某

原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司。
住所地:贊皇縣盛貿(mào)路旭東花園對過。
法定代表人馬喜元，任總經(jīng)理。
委托代理人劉君英，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告秦某某。
委托代理人秦蕾。
被告張某某。
原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡稱贊皇縣潤捷公司）與被告秦某某、張某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員張延軍、白緒國，人民陪審員蔡雪嬌組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告贊皇縣潤捷公司法定代表人馬喜元以及委托代理人劉君英、被告秦某某的委托代理人秦蕾到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告贊皇縣潤捷公司訴稱，原、被告于2014年4月20日簽訂了借款協(xié)議，協(xié)議約定原告出借給被告秦某某500000元，借款期限12個(gè)月，自2014年4月20日起至2015年4月19日止，借款利率按月30‰計(jì)算，被告張某某作為該借款協(xié)議的擔(dān)保人對此借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告秦某某以其位于新開街南二房產(chǎn)一座，鉤機(jī)一臺、八一路配變（崗）子房產(chǎn)一座作為該借款的抵押物。
合同訂立之后，被告結(jié)息至2014年11月份，之后再聯(lián)系被告均以資金困難為由稱不能償還，致使合同履行不能。
故訴至本院，請求依法解除原、被告于2014年4月20日簽訂的借款協(xié)議，判令被告秦某某償還借款500000元及利息15000元，原告以抵押物拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，被告張某某對此借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告秦某某的委托代理人秦蕾辯稱，1、對借款協(xié)議無異議，確實(shí)有借款事實(shí)2、對證據(jù)戶口本以及身份證無異議3、對鉤機(jī)發(fā)票無異議，我父親買過鉤機(jī)4、2009年我結(jié)婚時(shí)我父母答應(yīng)把新開街南二的房產(chǎn)給我，父母說過把八一路的房產(chǎn)給我哥哥，見證人是張小平，當(dāng)時(shí)有字據(jù)。
本院認(rèn)為，原告贊皇縣潤捷公司與被告秦某某、張某某簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，對原被告之間的借款事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
庭審中原告向法庭主張，超出月息2分4厘以外的利息，不再向被告主張，對原告此主張，沒有違反法律有關(guān)規(guī)定，本庭給予確認(rèn)，另外，原告給付被告本金時(shí)，提前扣除了一個(gè)月利息，實(shí)際給付被告本金485000元，應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際向原告借款為485000元，另外，由于原被告在借款協(xié)議中約定的擔(dān)保物沒有到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，所以，沒有產(chǎn)生相應(yīng)的抵押登記效力，對原告主張的以抵押物拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告秦某某償還原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司本金485000元，利息按月息二分四厘支付，自2014年11月21日起至本判決生效之日至。
被告支付給原告的七個(gè)月利息，超出月息二分四厘部分，折抵本金。
被告張某某對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8950元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告贊皇縣潤捷公司與被告秦某某、張某某簽訂的借款協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。
借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，對原被告之間的借款事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
庭審中原告向法庭主張，超出月息2分4厘以外的利息，不再向被告主張，對原告此主張，沒有違反法律有關(guān)規(guī)定，本庭給予確認(rèn)，另外，原告給付被告本金時(shí)，提前扣除了一個(gè)月利息，實(shí)際給付被告本金485000元，應(yīng)認(rèn)定被告實(shí)際向原告借款為485000元，另外，由于原被告在借款協(xié)議中約定的擔(dān)保物沒有到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，所以，沒有產(chǎn)生相應(yīng)的抵押登記效力，對原告主張的以抵押物拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》二百零五條、二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告秦某某償還原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司本金485000元，利息按月息二分四厘支付，自2014年11月21日起至本判決生效之日至。
被告支付給原告的七個(gè)月利息，超出月息二分四厘部分，折抵本金。
被告張某某對該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告贊皇縣潤捷企業(yè)管理咨詢有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8950元，由被告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張延軍

書記員：王翠玉