原告：贊客(重慶)信息科技有限公司，住所地重慶市。
　　法定代表人：陳強，董事長。
　　委托訴訟代理人：顧岱華，上海紐邁律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王珊珊，上海紐邁律師事務所律師。
　　被告：上海璽樾科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞國其，負責人。
　　原告贊客(重慶)信息科技有限公司(以下簡稱“贊客公司”)與被告上海璽樾科技有限公司(以下簡稱“璽樾公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，后因被告下落不明，轉為適用普通程序，組成合議庭審理，并于同年11月22日公開開庭。原告贊客公司的委托訴訟代理人王珊珊到庭參加訴訟。被告璽樾公司經本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
　　原告贊客公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還預付款人民幣8,785,195.08元(以下幣種同)；2.被告支付利息(以8,785,195.08元為基數，自2018年8月1日起算至款項實際清償之日止，按照年利率4.35%計算)。事實和理由：原告與案外人重慶瑞耕達網絡科技有限公司有業(yè)務往來，因雙方合作需要，原告需要向外采購包裝材料，故原告與被告協(xié)議，約定原告向被告購買三種不同型號的物料產品，合計總價9,725,520元(含16%增值稅)。原告業(yè)務人員及被告璽樾公司原法定代表人李萍通過電子郵件溝通協(xié)商了交易細節(jié)，雙方約定為全額預付貨款，被告收到貨款后按原告訂單要求分批供貨。原、被告就合同簽署事宜達成一致后，原告于2018年6月20日向被告發(fā)送了電子郵件，附件為采購合同，但被告收到郵件后并未及時將合同蓋章回傳。應被告要求，原告于2018年6月21日，全額向被告支付了貨款9,725,520元。被告收到貨款后，分三批向原告指定收貨人提供了部分物料，原告以電子郵件確認收貨情況并做系統(tǒng)入賬。嗣后，被告出現經營障礙，無法繼續(xù)供貨。2018年8月20日，原、被告簽署《企業(yè)往來詢證函》，確認被告結欠原告預付貨款8，634，743,09元【原告預付貨款合計9,725,520元，實際交易總額為940,324.92元(不含稅)，計稅貨款為1,090,776.91元，被告開票金額為0元】。此后，因被告未再供貨，未就已供貨產品向原告開具發(fā)票，也未退還貨款，故涉訴。
　　被告璽樾公司未作書面答辯，也未提供證據。
　　鑒于被告璽樾公司未到庭應訴且未提供證據，本院對原告贊客公司提交的付款憑證、企業(yè)往來詢證函、電子郵件等證據以及當事人庭審時的陳述進行核對，確認原告贊客公司所述事實屬實。
　　本院認為：原、被告雖未正式簽署書面合同，但原告提供的證據，可以證明，原告基于購貨需要，向被告預付貨款9,725,520元，被告璽樾公司應當按照合同約定，及時全額供貨，并就貨款向原告開具發(fā)票。被告未按約定供貨，也未退還貨款，原告有權起訴主張權利。但原告有權主張退還的貨款數額應當扣除被告實際供貨產品含稅貨款1,090,776.91元，故原告對于退款數額主張有誤，本院依法予以調整。因被告璽樾公司自2018年7月31日以后就未再供貨，原告有權自2018年8月1日起，就被告拖欠未返還貨款8,634,743.09元，向被告主張利息。被告璽樾公司未到庭參加訴訟，亦未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯及質證的權利，對此產生的法律后果，應由被告自行承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海璽樾科技有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告贊客(重慶)信息科技有限公司貨款8,634,743.09元；
　　二、被告上海璽樾科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告贊客(重慶)信息科技有限公司利息(以8,634,743.09元為基數，自2018年8月1日起算至實際清償之日止，按照年利率4.35%計算)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費75,940元，由原告贊客(重慶)信息科技有限公司負擔800元(已付)，由被告上海璽樾科技有限公司負擔75,140元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??琛

書記員：虞增鑫