原告：賽萊默(中國(guó))有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：呂淑萍，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙晉，上海里格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮雙，上海里格律師事務(wù)所律師。
　　被告：三鼎控股集團(tuán)有限公司，住所地浙江省義烏市。
　　法定代表人：丁志民，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：周文杰，女。
　　原告賽萊默(中國(guó))有限公司與被告三鼎控股集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年7月4日立案。
　　原告賽萊默(中國(guó))有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付貨款480,000元，并自2019年3月30日起，以480,000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付逾期付款利息至實(shí)際支付之日止；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
　　審理中，原告變更其上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告支付貨款320,000元、利息476.71元，以及逾期付款利息(以320,000元為本金，自2019年3月30日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　事實(shí)和理由：2013年4月29日,原告與被告簽訂了《合同書》，約定由原告就三鼎商業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目向被告供應(yīng)水泵設(shè)備，合同金額共計(jì)1,600,000元。合同簽訂后，原告依約交付了合同項(xiàng)下全部設(shè)備，相應(yīng)項(xiàng)目也早已竣工驗(yàn)收。
　　2019年1月16日，原、被告雙方簽署《備忘錄》，被告確認(rèn)其尚有貨款480,000元未向原告支付，并同意分三次向原告支付完畢。最后一期付款時(shí)間為2019年3月29日。但被告并未嚴(yán)格遵守該等《備忘錄》約定。原告據(jù)此訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第24條規(guī)定，涉訟糾紛應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄。因涉訟合同的履行地、簽訂地、被告住所地均位于浙江省義烏市，故本案應(yīng)由該地法院管轄。
　　對(duì)此，原告認(rèn)為，原告訴請(qǐng)系依據(jù)雙方簽訂的《備忘錄》，而非涉訟《合同書》，故不應(yīng)按照《合同書》確定管轄。此外，依據(jù)民事訴訟法司法解釋第18條規(guī)定，原告作為接收貨幣一方，應(yīng)以原告住所地確定管轄法院，故本案應(yīng)由上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告間的涉訟法律關(guān)系為買賣合同關(guān)系，涉訟《合同書》、《備忘錄》均未約定管轄。按法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。鑒于本案原告屬貨幣接收方，其住所地位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告三鼎控股集團(tuán)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告三鼎控股集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳宇琦

書記員：周夢(mèng)遠(yuǎn)