原告：賴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永清縣。
委托訴訟代理人：洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省大廠回族自治縣。
委托訴訟代理人：李偉，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

原告賴某與被告鄭某繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告賴某及其委托訴訟代理人洪浩、被告鄭某及其委托訴訟代理人李偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴某向本院提出如下訴訟請求：判決鄭香遺留的位于別古莊鎮(zhèn)××村××正房五間歸原告所有。事實和理由：原告與被告系親姐妹，鄭香是原被告的養(yǎng)父，被告早已嫁到大廠回族自治縣生活，原告始終隨養(yǎng)父生活。2011年鄭香與原告訂立遺贈撫養(yǎng)協(xié)議并辦理了公證，協(xié)議約定由原告為鄭香養(yǎng)老送終，鄭香將位于別古莊鎮(zhèn)××村××正房五間遺贈給原告。協(xié)議訂立后，原告對鄭香履行了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，直至2013年6月3日鄭香病故。但被告回村無理要求繼承鄭香的遺產(chǎn)，為此雙方產(chǎn)生爭議。
本院經(jīng)審理認定的事實如下，原告賴某與被告鄭某系親姐妹關(guān)系。原被告的母親魏正華在未與原被告的父親辦理離婚手續(xù)的情況下，被告鄭某隨母親魏正華來到永清縣××村，魏正華與鄭香以夫妻名義開始同居生活，但未辦理結(jié)婚證，被告鄭某與魏正華到鄭香家前，鄭香在老第六村有正房五間，1987年8月26日該房產(chǎn)的宅基地登記證號為：冀永（宅）字第08-155號，東西長36.3米，南北長65.9米，具體四鄰為，東至鄭生、西至道、南至道、北至鄭信。后原告賴某也從老家遷到永清縣××村與鄭香等一起生活。2011年12月19日，鄭香與原告賴某簽訂《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》一份，協(xié)議約定，鄭香將坐落于永清縣××村的房產(chǎn)一處，宅基地使用證號為：冀永（宅）字第08-155號遺贈給原告賴某，賴某負責(zé)鄭香的撫養(yǎng)問題，該協(xié)議書于2011年12月19日在永清縣公證處進行了公證，公證號為：（2011）永證民字第220號。協(xié)議簽訂后，原告賴某履行了對鄭香的贍養(yǎng)義務(wù)，2013年6月3日鄭香因病去世。被告鄭某主張鄭香贈與原告賴某的房產(chǎn)已經(jīng)于1995年12月29日登記到叔叔鄭云名下，被告是要求繼承鄭云的財產(chǎn)。
另查明，鄭香與鄭云系親兄弟關(guān)系。被告鄭某主張的鄭云的房產(chǎn)宅基地證號為：161號。長20.5米、寬18.2米。具體四鄰為：東至空地、西至空地、南至空地、北至空地。
上述事實有原、被告當庭陳述及原告提供的遺贈撫養(yǎng)協(xié)議及公證書、鄭香宅基地使用證、鄭香死亡證明，本院調(diào)取的鄭云宅基地使用申請書予以證實。

本院認為，鄭香與原告賴某在自愿的基礎(chǔ)上訂立《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》并進行了公證，該協(xié)議書不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該協(xié)議書真實、合法、有效。鄭香生前原告賴某對其履行了贍養(yǎng)義務(wù)，鄭香去世后，原告賴某依法對鄭香贈與的財產(chǎn)享有所有權(quán)，因此原告賴某要求確認鄭香遺贈的位于永清縣××村××房屋五間歸原告所有，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告鄭某主張鄭香遺贈原告賴某的房產(chǎn)已經(jīng)登記到鄭云名下，被告要求繼承的是鄭云的財產(chǎn)，但是本院調(diào)取的鄭云的宅基地使用申請書顯示，登記在鄭云名下的宅基地四鄰均為空地，其具體位置無法確定，且該宅基地使用申請書上登記的面積與鄭香的宅基地使用證的面積明顯不符，另外被告鄭某未向本院提交證據(jù)證明其對鄭云的財產(chǎn)享有繼承權(quán)，因此被告鄭某的主張不能成立，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

確認登記在鄭香名下的坐落于永清縣別古莊鎮(zhèn)老第六村的房屋五間歸原告賴某所有（宅基地證號為：冀永（宅）字第08-155號）。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告鄭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　孫德剛

書記員：郭浩