賴某某
賴顯生
冷秋雨（江西東太律師事務(wù)所）
余某某
冷天鵬（江西人民律師事務(wù)所）
雷小平
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司
宋孝友（江西惟民律師事務(wù)所）
汪振民（江西惟民律師事務(wù)所）

原告賴某某。
委托代理人賴顯生，系賴某某之父。
委托代理人冷秋雨，江西東太律師事務(wù)所律師。
被告余某某。
委托代理人冷天鵬，江西人民律師事務(wù)所律師。
被告雷小平，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司（以下簡(jiǎn)稱修水支公司）
負(fù)責(zé)人徐旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋孝友、汪振民，江西惟民律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月26日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告賴某某的委托代理人賴顯生、冷秋雨，被告余某某及其委托代理人冷天鵬，被告雷小平，被告修水支公司的委托代理人汪振民已到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴某某訴稱，2014年10月2日，雷小平駕駛粵BZ＊＊＊號(hào)中型客車(chē)（內(nèi)載原告、榮秀美）從修水殯儀館往湘竹方向行駛，行至高速公路連接線時(shí)，與從高速連接線由南往北行駛由余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)重型平板貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)修水縣方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告的損傷為十級(jí)傷殘，誤工損失日為180天。
2014年10月15日，修水縣公安局交通管理大隊(duì)依法作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告雷小平、余某某負(fù)事故的同等責(zé)任。
另查，余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)貨車(chē)在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失169375.79元（其中醫(yī)藥費(fèi)13061.67元，誤工費(fèi)31860元，護(hù)理費(fèi)3827元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元，交通費(fèi)700元，傷殘賠償金89306.2元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1500元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)36900.92元，共計(jì)181875.79元，抵除被告支付的12500元，尚差169375.79元）。
被告余某某辯稱，此次交通事故屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，本人已向原告支付了13000元的醫(yī)藥費(fèi)，請(qǐng)求在本案中一并處理。
被告雷小平辯稱，交通事故屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告修水支公司辯稱，原告合理的費(fèi)用保險(xiǎn)公司依法依約賠償。
事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（30萬(wàn)）及不計(jì)免賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因余某某負(fù)事故的同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
余某某存在超載行為，按照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十條之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可以增加10%的絕對(duì)免賠率。
非醫(yī)保用藥請(qǐng)求法院依法扣減。
保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，2014年10月2日下午14時(shí)許，雷小平駕駛粵BZ＊＊＊號(hào)中型客車(chē)（內(nèi)載原告、榮秀美）通過(guò)高速連接線何家店工業(yè)園路口時(shí)，與由余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由雷小平、余某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，余某某已就該車(chē)在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)13061.67元。
保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)保外用藥，但未舉證證明具體核減數(shù)額，本院不予支持。
2.誤工費(fèi)31860元。
3.護(hù)理費(fèi)3827元。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元。
6.交通費(fèi)700元。
7.殘疾賠償金99694.45元（44653.10元／年×10%×20年＋13851元／年×15年×10%÷2）。
事故發(fā)生前，原告在深圳生活并任職于深圳市天道廣告有限公司，且滿一年，故其傷殘賠償金可按深圳市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另，深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為44653.10元／年。
原告的父親賴顯生系修水縣文化館退休干部，有固定的生活來(lái)源，不屬于既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的情形，故對(duì)原告主張的其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
原告的兒子邱某某一直在修水生活，系非農(nóng)戶口，原告未提供其今后在深圳生活和學(xué)習(xí)的相關(guān)證據(jù)，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按江西省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
8.精神撫慰金3000元。
以上共計(jì)153863.12元，由修水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付60000元（為本次事故另一傷者即榮秀美預(yù)留60000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分93863.12（153863.12－60000）元，由雷小平和余某某各承擔(dān)46931.56（93863.12×50%）元。
對(duì)于余某某承擔(dān)的部分由修水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，故修水支公司在本案中應(yīng)共賠付原告106931.56元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?以及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賴某某各項(xiàng)損失93931.56元。
二、由被告雷小平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賴某某損失46931.56元。
三、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告余某某墊付款13000元。
四、駁回原告賴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3688元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)5188元，由被告余某某負(fù)擔(dān)3188元，由被告雷小平負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本案判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年10月2日下午14時(shí)許，雷小平駕駛粵BZ＊＊＊號(hào)中型客車(chē)（內(nèi)載原告、榮秀美）通過(guò)高速連接線何家店工業(yè)園路口時(shí)，與由余某某駕駛的贛G＊＊＊號(hào)貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對(duì)于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，即由雷小平、余某某負(fù)該事故的同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，余某某已就該車(chē)在修水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此，修水支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)13061.67元。
保險(xiǎn)公司要求扣除醫(yī)保外用藥，但未舉證證明具體核減數(shù)額，本院不予支持。
2.誤工費(fèi)31860元。
3.護(hù)理費(fèi)3827元。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)860元。
5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)860元。
6.交通費(fèi)700元。
7.殘疾賠償金99694.45元（44653.10元／年×10%×20年＋13851元／年×15年×10%÷2）。
事故發(fā)生前，原告在深圳生活并任職于深圳市天道廣告有限公司，且滿一年，故其傷殘賠償金可按深圳市城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
另，深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為44653.10元／年。
原告的父親賴顯生系修水縣文化館退休干部，有固定的生活來(lái)源，不屬于既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的情形，故對(duì)原告主張的其父親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。
原告的兒子邱某某一直在修水生活，系非農(nóng)戶口，原告未提供其今后在深圳生活和學(xué)習(xí)的相關(guān)證據(jù)，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按江西省城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
8.精神撫慰金3000元。
以上共計(jì)153863.12元，由修水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付60000元（為本次事故另一傷者即榮秀美預(yù)留60000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分93863.12（153863.12－60000）元，由雷小平和余某某各承擔(dān)46931.56（93863.12×50%）元。
對(duì)于余某某承擔(dān)的部分由修水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠付，故修水支公司在本案中應(yīng)共賠付原告106931.56元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第六十五條 ?以及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賴某某各項(xiàng)損失93931.56元。
二、由被告雷小平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賴某某損失46931.56元。
三、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司修水支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告余某某墊付款13000元。
四、駁回原告賴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3688元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)5188元，由被告余某某負(fù)擔(dān)3188元，由被告雷小平負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本案判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：黃治友

書(shū)記員：王惠梅