原告賴某某。
原告賴某某。
法定代理人賴某某。
委托代理人張世洪，四川達(dá)民律師事務(wù)所律師。
被告王修某。
被告成都鑫茂新農(nóng)村建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司；住所地：成都市青白江區(qū)福洪鄉(xiāng)隆勝街34號(hào)。
法定代表人陳川，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托代理人王修某。
第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司；住所地：成都市武侯區(qū)航空路36號(hào)豐德國(guó)際廣場(chǎng)C座3樓A。
法定代表人范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人鄒青。

原告賴某某、賴某某與被告王修某、成都鑫茂新農(nóng)村建設(shè)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱成都鑫茂公司）、第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年10月25日立案受理，依法由審判員張暉適用簡(jiǎn)易程序，于2011年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賴某某及二原告委托代理人張世洪、被告王修某、成都鑫茂公司委托代理人王修某、第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司委托代理人鄒青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴某某、賴某某訴稱，2010年9月12日11時(shí)26分，原告賴某某駕駛未登記的二輪摩托車行至青白江區(qū)祥福鎮(zhèn)公立醫(yī)院旁的村道時(shí)，遇被告王修某駕駛牌照為川AA8323中型普通客車由原告賴某某車行方向同向右側(cè)的路邊起步向左側(cè)洗車場(chǎng)行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告賴某某受傷的交通事故。經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王修某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告賴某某承擔(dān)次要責(zé)任?，F(xiàn)訴至本院，請(qǐng)求判令：1、判令二被告賠償二原告各損失共計(jì)83741.4元（醫(yī)療費(fèi)13854.2元、殘疾賠償金30922元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)20800元、護(hù)理費(fèi)3080元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3205.2元）；2、第三人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由二被告及第三人共同承擔(dān)。
被告王修某辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告成都鑫茂公司系川AA8323車車主，被告王修某借用成都鑫茂公司所有的川AA8323車駕駛時(shí)發(fā)生的事故。此次事故被告王修某共墊付醫(yī)療費(fèi)13854.2元和案件受理費(fèi)，墊付醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求納入本案一并處理，案件受理費(fèi)被告王修某自愿承擔(dān)。
被告成都鑫茂公司的辯解意見與被告王修某一致。
第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司述稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告王修某未按準(zhǔn)駕車型駕駛，第三人只在醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)墊付責(zé)任，對(duì)其他費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。
經(jīng)審理查明：2010年9月12日上午，原告賴某某駕駛未登記的二輪摩托車由青白江區(qū)祥福鎮(zhèn)李家農(nóng)家樂方向沿村道向祥福鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)方向行駛，11時(shí)26分行至青白江區(qū)祥福鎮(zhèn)公立醫(yī)院旁的村道時(shí)，遇被告王修某駕駛牌照為川AA8323的中型普通客車由原告賴某某車行方向同向右側(cè)的路邊起步向該處左側(cè)洗車場(chǎng)行駛時(shí)發(fā)生碰撞，造成二車受損，原告賴某某受傷的交通事故。原告賴某某在青白江區(qū)人民醫(yī)院住院治療44天（2010年9月12日-2010年10月25日），產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13854.2元。2011年1月5日，出院醫(yī)囑：1、建議休息2月；2、再次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用約需5000元。2011年1月5日，經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定，原告賴某某因交通事故受傷，其傷殘等級(jí)為十級(jí)。此次事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王修某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告賴某某承擔(dān)次要責(zé)任。
另查明，原告賴某某系農(nóng)村戶口，共生育一子即原告賴某某，發(fā)生事故時(shí)，原告賴某某年滿12周歲。成都市青白江區(qū)新發(fā)建材有限公司福隆分公司于2006年9月29日成立，原告賴某某系其負(fù)責(zé)人。原告賴某某從2009年7月1日起居住在青白江區(qū)大彎安居路88號(hào)26棟2單元703號(hào)房屋。
同時(shí)查明，被告王修某持有準(zhǔn)駕車型C1。被告王修某系借用被告成都鑫茂公司所有的川AA8323中型普通客車駕駛時(shí)發(fā)生的事故。川AA8323車向第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。此次事故被告王修某共墊付費(fèi)用13854.2元。
上述事實(shí)有原告身份證復(fù)印件、常住人口信息、常住人口登記卡、企業(yè)信息、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、收款憑證、完稅證、進(jìn)帳單、繳款書、證明、房屋租賃合同、收條、房產(chǎn)證、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、出院證明書、鑒定意見書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本次事故系機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，原告賴某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告王修某承擔(dān)主要責(zé)任，被告成都鑫茂公司將川AA8323車借給被告王修某駕駛亦具有一定過錯(cuò)，故確定賠償比例為原告賴某某自行承擔(dān)30%、被告王修某承擔(dān)50%、被告成都鑫茂公司承擔(dān)20%。交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性，雖被告王修某持有的準(zhǔn)駕車型與所駕車型不符，但為了切實(shí)保護(hù)原告利益，第三人亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，第三人主張對(duì)二原告的損失不予賠償?shù)霓q解意見，不予支持。因川AA8323車在第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，由第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于賠償費(fèi)用：殘疾賠償金，原告賴某某雖系農(nóng)村戶口，但其主要收入和主要消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，應(yīng)按2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算；誤工費(fèi)，參照全省2010年度職工平均工資計(jì)算為73.84元／天，誤工天數(shù)為104天（住院44天＋出院休息60天）；護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，確定為50元／天；后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療證明確定為5000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為20元／天；精神損害撫慰金，酌情確定為3000元。
原告的損失應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行核定，現(xiàn)本院核定的損失有：醫(yī)療費(fèi)13854.2元、殘疾賠償金34127.2元【殘疾賠償金30922元（15461元／年×20年×10%）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3205.2元（10684元／年×6年×10%÷2人）】、誤工費(fèi)7679.36元（73.84元／天×104天）、護(hù)理費(fèi)2200元（50元／天×44天）、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元（20元／天×44天）、精神損害撫慰金3000元，以上共計(jì)67240.76元。第三人平安財(cái)險(xiǎn)錦城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償67240.76元。被告王修某共墊付費(fèi)用13854.2元，經(jīng)申請(qǐng)，為避免訴累，納入本案一并處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司賠償原告賴某某、賴某某各項(xiàng)損失共計(jì)67240.76元。其中，向原告賴某某、賴某某支付53386.56元，向被告王修某支付13854.2元。
以上給付義務(wù)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)947元，由被告王修某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

審判員 張暉

書記員： 劉春曉