賴某（佰）安
鳳朝元（湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所）
劉澤沛
楊青松
楊艷（宴）祝

原告賴某（佰）安，農(nóng)民。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹(shù)律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人劉澤沛，男，生于1952年6月3日，土家族，農(nóng)民。
系原告賴某安的堂兄。
特別授權(quán)代理。
被告楊青松，農(nóng)民。
委托代理人楊艷（宴）祝，男，生于1940年5月3日，苗族，農(nóng)民。
系楊青松的父親。
特別授權(quán)代理。
原告賴某安訴被告楊青松返還原物糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理。
依法適用普通程序，組成由審判員李英擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員廖松林和人民陪審員林海參加的合議庭，于2014年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告賴某安及其委托代理人鳳朝元、劉澤沛，被告楊青松的委托代理人楊艷祝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賴某安訴稱:1998年，原告承包了咸池村二組的八宗土地，合計(jì)4.51畝，并取得了《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。
2000年，原告舉家外出務(wù)工，將所承包的全部田土委托劉澤沛代管。
同年2月24日，咸池村委會(huì)未經(jīng)原告同意，在原告不知情的情況下與被告楊青松簽訂臨時(shí)承包合同，將原告承包的小地名“沙片上”水田0.3畝、“方田以坎”旱地0.1畝、“橋邊”桑樹(shù)田旱地0.5畝承包給被告。
咸池村委會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后，宣布與被告簽訂的承包合同作廢，但被告仍拒不交出土地。
要求被告返還侵占原告的承包地，賠償經(jīng)濟(jì)損失3120元，限期恢復(fù)原狀，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告身份證復(fù)印件1份。
證明原告的基本情況。
證據(jù)二:賴某安的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證復(fù)印件1份。
證明原告對(duì)位于利川市毛壩鄉(xiāng)咸池村二組小地名“沙片上2丘”的0.8畝水田、“橋邊”旱地0.5畝享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
證據(jù)三:2000年正月24日咸池村民委員會(huì)水田、旱地臨時(shí)轉(zhuǎn)包協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份。
證明咸池村民委員會(huì)為落實(shí)上交國(guó)家稅費(fèi)，將全家長(zhǎng)期外出的村民賴某安、趙士友兩戶的水田、旱地平價(jià)臨時(shí)轉(zhuǎn)包給各戶，其中賴某安的田土臨時(shí)轉(zhuǎn)包給了楊青松、何學(xué)兵、何學(xué)浩、楊青平、何學(xué)海、楊國(guó)江、劉良才七戶，協(xié)議要求上述七戶按每年計(jì)算上交所承包的資金，承包期間為賴某安回組種地為止。
證據(jù)四:利川市毛壩鄉(xiāng)咸池村民委員會(huì)“民事調(diào)解書(shū)”原件1份。
證明賴某安承包經(jīng)營(yíng)的“方田”、“檢灣”的二塊茶園被砍光。
證據(jù)五:2009年1月15日的轉(zhuǎn)包協(xié)議原件1份及收益的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)復(fù)印件1份。
證明原告擬將其承包經(jīng)營(yíng)的土地山林轉(zhuǎn)包給劉澤沛，并約定了各水田、旱地、茶園、山林的收益計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告楊青松的委托代理人辯稱:是政府分的，土地荒著在，沒(méi)人種。
我們一直沒(méi)有說(shuō)不還，但原告沒(méi)有補(bǔ)我們的錢(qián)，就到河北去了，也就沒(méi)有當(dāng)面溝通這個(gè)事。
被告沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)向證人劉某進(jìn)行了調(diào)查取證:
證人劉某證言，證實(shí)賴某安全家外出務(wù)工，他家的農(nóng)特兩稅無(wú)人繳納，原村主任楊生秀為解決農(nóng)特兩稅和農(nóng)村公益事業(yè)集資款，遂以咸池村委會(huì)的名義將賴某安的土地分給了幾戶村民。
2007年，賴某安得知情況后回來(lái)上訪，村里召開(kāi)大會(huì)宣布廢除原村委的一切不合法依據(jù)，賴某安的耕地，按其合法依據(jù)責(zé)令耕種戶退還，不再耕種。
賴某安見(jiàn)耕地收回有望，便經(jīng)村委會(huì)同意，與劉澤沛簽訂了轉(zhuǎn)包協(xié)議。
數(shù)月后，鄉(xiāng)里領(lǐng)導(dǎo)到我村開(kāi)會(huì)，會(huì)上宣布賴某安與劉澤沛簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議無(wú)效，維持原村委員的臨時(shí)轉(zhuǎn)包協(xié)議，導(dǎo)致那幾戶村民不肯返還賴某安的土地。
證人劉某還向本院提交了會(huì)議記錄復(fù)印件2份、水田旱地臨時(shí)轉(zhuǎn)包協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份、賴某安與劉澤沛的轉(zhuǎn)包協(xié)議復(fù)印件1份，以印證其的證言。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四提出異議，認(rèn)為對(duì)該情況不清楚。
對(duì)證據(jù)五提出異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
原、被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均無(wú)異議，
對(duì)原、被告提交的證據(jù)，相對(duì)方無(wú)異議的，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)四是咸池村民委員會(huì)對(duì)原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)被侵犯的一個(gè)處理意見(jiàn)，該意見(jiàn)可以印證原告所承包的“方田”、“檢灣”茶園被損害的事實(shí)，故該證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)五是原告將其依法承包的土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)時(shí)，與他人訂立的協(xié)議，該協(xié)議及所約定的收益計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)只約束協(xié)議的相對(duì)方，對(duì)第三人不產(chǎn)生制約力，且與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為:國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
原告賴某安依據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利。
被告楊青松無(wú)權(quán)占有土地，原告有權(quán)請(qǐng)求其返還原物，故對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
但是，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴訟請(qǐng)求中的小地名“方田以坎”旱地0.1畝，在原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中并無(wú)此地塊，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告賴某安要求賠償損失3120元，并未舉出相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告要求被告限期恢復(fù)原狀，但并未提供證據(jù)證明被告對(duì)該土地的變更情況，該請(qǐng)求無(wú)法支持。
被告要求原告補(bǔ)錢(qián)，但沒(méi)有具體的請(qǐng)求，亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?，第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊青松于本判決生效后十日內(nèi)返還原告賴某安位于利川市毛壩鄉(xiāng)咸池村二組的小地名“沙片上”0.3畝水田、“橋邊”0.5畝旱地。
二、駁回原告賴某安的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告楊青松承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。
原告賴某安依據(jù)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同，取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，依法對(duì)其承包經(jīng)營(yíng)的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利。
被告楊青松無(wú)權(quán)占有土地，原告有權(quán)請(qǐng)求其返還原物，故對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
但是，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
原告訴訟請(qǐng)求中的小地名“方田以坎”旱地0.1畝，在原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證中并無(wú)此地塊，故該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
原告賴某安要求賠償損失3120元，并未舉出相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告要求被告限期恢復(fù)原狀，但并未提供證據(jù)證明被告對(duì)該土地的變更情況，該請(qǐng)求無(wú)法支持。
被告要求原告補(bǔ)錢(qián)，但沒(méi)有具體的請(qǐng)求，亦無(wú)相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條 ?，第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊青松于本判決生效后十日內(nèi)返還原告賴某安位于利川市毛壩鄉(xiāng)咸池村二組的小地名“沙片上”0.3畝水田、“橋邊”0.5畝旱地。
二、駁回原告賴某安的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50.00元，由被告楊青松承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李英

書(shū)記員：黃嵩