賈某
宋國(guó)慶（河北日星律師事務(wù)所）
龐某國(guó)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司
楊靖森

原告:賈某。
委托代理人:宋國(guó)慶，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告:龐某國(guó)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司。
負(fù)責(zé)人:馬軍社，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住所地:河北省石家莊市藁城區(qū)市府東路國(guó)稅局對(duì)過(guò)。
委托代理人:彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司。
負(fù)責(zé)人仝雪萍，該公司
負(fù)責(zé)人。
組織機(jī)構(gòu)代碼××。
住所地:石家莊市正定縣燕趙北大街與正無(wú)路口南30米路西。
委托代理人:楊靖森，該公司職員。
原告賈某與被告龐某國(guó)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司、為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由審判員毛東香獨(dú)任審判，于2016年8月4日，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋國(guó)慶、被告龐某國(guó)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司委托代理人彭軍雷、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司委托代理人楊靖森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1、4各被告均無(wú)異議，證據(jù)2、3、5、被告龐某國(guó)質(zhì)證意見(jiàn)是，車(chē)損公估報(bào)告由保險(xiǎn)公司確認(rèn)，貶值費(fèi)不合理，沒(méi)有施救費(fèi)，車(chē)輛是原告開(kāi)到交警隊(duì)的。被告中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司的質(zhì)證意見(jiàn)是，車(chē)損公估報(bào)告系單方委托，違反了鑒定程序，要求重新鑒定，五個(gè)工作日內(nèi)提出鑒定書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為放棄。依照最高院關(guān)于審理交通事故司法解釋規(guī)定，貶值損失不屬于財(cái)產(chǎn)損失范圍，我公司不予承擔(dān)，施救費(fèi)沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，我公司不予賠償。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司的質(zhì)證意見(jiàn)是，車(chē)損無(wú)異議，貶值費(fèi)不承擔(dān)，施救費(fèi)不認(rèn)可。各被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告龐某國(guó)駕駛資格及行車(chē)證均無(wú)異議。各被告保險(xiǎn)公司提供的保單抄件各方當(dāng)事人無(wú)異議。
另庭審時(shí)，因本次交通事故系多車(chē)事故，且被告龐某國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個(gè)當(dāng)事人。
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、4各被告均無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)。證據(jù)3各被告不認(rèn)可，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》沒(méi)有將貶值損失列入賠償范圍，本院不予認(rèn)定。證據(jù)2被告龐某國(guó)以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司確認(rèn)為準(zhǔn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司提出五個(gè)工作日內(nèi)提出書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，逾期視為放棄，但在期限內(nèi)未提出申請(qǐng)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，對(duì)原告的證據(jù)2應(yīng)予認(rèn)定。證據(jù)5被告龐某國(guó)否認(rèn)實(shí)施了救助行為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司不認(rèn)可，原告未提交其他證據(jù)相佐證，本院不予認(rèn)定。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)下列事實(shí):
2016年4月30日11時(shí)30分許，龐某國(guó)駕駛冀A×××××貨車(chē)行駛到232省道與行唐縣開(kāi)發(fā)區(qū)交叉口路段時(shí)，與前方同向行駛的張峰駕駛的冀A×××××箱貨相撞,冀A×××××箱貨發(fā)生側(cè)翻后與前方同向行駛的趙林衛(wèi)駕駛的冀A×××××轎車(chē)相撞，同時(shí)冀A×××××貨車(chē)與右側(cè)同向行駛的趙立杰駕駛的冀A×××××轎車(chē)相撞，造成四車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定龐某國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告所有的冀A×××××轎車(chē)經(jīng)中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估，損失價(jià)格為9715元。實(shí)際維修配件費(fèi)用9715元。
被告龐某國(guó)駕駛自有的冀A×××××貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司分別投保了商業(yè)三者險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)多車(chē)相撞，造成財(cái)產(chǎn)損失，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告本次事故，造成車(chē)輛直接損失9715元，因系多車(chē)事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個(gè)當(dāng)事人，故此，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告損失2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失7515元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告賈某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈某經(jīng)濟(jì)損失7515元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)206元，減半收取103元，由被告龐某國(guó)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車(chē)多車(chē)相撞，造成財(cái)產(chǎn)損失，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市支公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告本次事故，造成車(chē)輛直接損失9715元，因系多車(chē)事故，各方當(dāng)事人均同意將第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償金優(yōu)先支付一個(gè)當(dāng)事人，故此，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告損失2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失7515元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告賈某經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市藁城支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈某經(jīng)濟(jì)損失7515元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)206元，減半收取103元，由被告龐某國(guó)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：毛東香

書(shū)記員：魏亞坤