原告：賈長(zhǎng)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路縣。
委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務(wù)所律師。
被告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：王子潔，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張明明，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：王子潔，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張明明，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告：馬縣彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：王子潔，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張明明，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

原告賈長(zhǎng)生與被告柴某某、馬某某、馬縣彬排除妨害糾紛一案，本院于2017年10月31日作出（2017）冀0521民初1496號(hào)民事判決，賈長(zhǎng)生不服提出上訴，河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2018年4月12日作出（2018）冀05民終437號(hào)民事裁定，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈長(zhǎng)生的委托訴訟代理人李海英，被告柴某某、馬某某、馬縣彬共同的委托訴訟代理人王子潔、張明明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈長(zhǎng)生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，將非法停堵在原告所出租的房屋門口車牌號(hào)為冀Ｅ×××××北京現(xiàn)代小型轎車予以清除；2.判令被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失28萬元。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年7月23日被告柴某某租賃原告房屋并訂立了租賃合同，租賃期限自2011年10月1日至2016年10月1日止，因其欠交租金，2016年7月原告已向柴某某告知因其違約合同到期后不再續(xù)約，2016年9月5日原告訴至法院。不論是否在訴訟期間，自2016年10月1日合同到期后雙方權(quán)利義務(wù)自行終止，而被告柴某某與馬某某夫妻二人指使馬縣彬?qū)⑵滠嚺铺?hào)為冀Ｅ×××××北京現(xiàn)代小型轎車故意放置在原告房屋門口，阻礙原告無法裝修，導(dǎo)致不能對(duì)外出租。邢臺(tái)縣法院于2017年2月5日作出一審判決，判決第二項(xiàng)為“被告柴某某于判決生效之日起15日內(nèi)騰清并返還所租原告賈長(zhǎng)生的房屋”，其上訴后二審法院對(duì)該第二條予以維持。綜上，被告柴某某在合同到期后理應(yīng)自動(dòng)騰清并交付原告房屋，至原租賃合同糾紛于二審判決做出后，至今仍未執(zhí)行。且與馬某某共同指使馬縣彬?qū)④囕v停堵，致使所出租房屋的共同侵權(quán)狀態(tài)仍在持續(xù)，給原告造成了較大的經(jīng)濟(jì)損失。為此，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)予支持。
柴某某辯稱，1.冀Ｅ×××××并未停堵在原告門口，而是因?yàn)樵娑啻未?、砸損毀侵占被告巨額財(cái)物，被告為了看管自己的財(cái)物才日夜守護(hù)著自己的財(cái)產(chǎn)，即便如此也未能制止原告的侵權(quán)行為；2.原告訴狀所述不實(shí)，導(dǎo)致涉案房屋不能向外出租的真實(shí)原因是由于該涉案房屋是另一個(gè)案件的爭(zhēng)議房屋，當(dāng)時(shí)另一個(gè)案件正在審理當(dāng)中，針對(duì)此事，原告在訴狀中已經(jīng)自認(rèn)；3.本案與之前的訴訟行為為同一事實(shí)引起的，基于一事不再理的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
馬某某、馬縣彬辯稱，根據(jù)合同相對(duì)性原則，租賃房屋協(xié)議是賈長(zhǎng)生與柴某某簽訂的，本案與馬某某、馬縣彬無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的證據(jù)2為李變鎖、杜彥嶺、賈長(zhǎng)生在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，因該詢問筆錄為公安機(jī)關(guān)制作，僅為單方陳述，并未被有效的法律文書所認(rèn)定，李變鎖、杜彥嶺又未到庭作證，賈長(zhǎng)生為本案當(dāng)事人，對(duì)三份詢問筆錄，本院不予認(rèn)定；2.原告提交的證據(jù)4本院（2017）冀0521民初1496號(hào)民事判決，因該判決為本案原一審判決，并且已經(jīng)被上級(jí)法院撤銷，不屬于原告方的證據(jù)；3.原告提交的證據(jù)6為胡青芬等三人的書面證言，因證人未到庭作證，未接受當(dāng)事人質(zhì)詢，本院不予認(rèn)定；4.原告的證據(jù)7為邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2018）冀05民終437號(hào)民事裁定，該裁定為上級(jí)的發(fā)還裁定，不屬于當(dāng)事人的證據(jù)。5.被告提交的證據(jù)1、2、3為公安機(jī)關(guān)出具的書面證明、報(bào)警記錄、受案回執(zhí)，具有客真實(shí)性，本院予以認(rèn)定；6.被告提交的證據(jù)4、5為柴某某書寫的情況說明、報(bào)案材料，因兩份材料為單方陳述，未被生效的法律文書所認(rèn)定，本院不予認(rèn)定；7.被告提交的證據(jù)6、7、8、9、10為賈長(zhǎng)生、柴某某、李變鎖等人在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，因這些詢問筆錄未被生效的法律文書所認(rèn)定，賈長(zhǎng)生、柴某某又為本案當(dāng)事人，李變鎖也未到庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，故對(duì)五份詢問筆錄，本院不予認(rèn)定；8.被告提交的照片，由于財(cái)物毀壞不是本案的審理范圍，這些照片與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：位于邢臺(tái)市邢和公路北側(cè)縣建材公司西側(cè)的房屋一處所有權(quán)人系原告賈長(zhǎng)生，證號(hào)為邢臺(tái)縣房權(quán)證001字第××號(hào)。原告于2011年7月23日將該房屋出租給被告柴某某經(jīng)營(yíng)飯店，租賃期間為2011年10月1日至2016年10月1日，租金為每年28萬元。2016年9月5日賈長(zhǎng)生以租賃合同糾紛將柴某某訴至本院，要求柴某某支付租金19萬元及逾期付款違約金，并騰退所租賃的房屋。柴某某提出反訴，要求賈長(zhǎng)生給付飯費(fèi)、電費(fèi)11000元，給付違約造成的損失5萬元，賠償停業(yè)損失50萬元，給付房屋裝修、添附物折價(jià)30萬元。本院經(jīng)審理于2017年2月5日作出（2016）冀0521民初1284號(hào)民事判決：判決柴某某給付賈長(zhǎng)生房租19萬元，柴某某自判決生效后15日內(nèi)騰清并返還所租賃賈長(zhǎng)生的房屋；賈長(zhǎng)生給付柴某某飯費(fèi)880元。柴某某不服提出上訴，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年6月19日作出（2017）冀05民終1121號(hào)民事判決：維持了原判第一項(xiàng)柴某某給付賈長(zhǎng)生房租19萬元，第二項(xiàng)柴某某自判決生效后15日內(nèi)騰清并返還所租賃賈長(zhǎng)生的房屋，第三項(xiàng)賈長(zhǎng)生給付柴某某飯費(fèi)880元。加判一項(xiàng)：賈長(zhǎng)生給付柴某某租賃房屋裝飾裝修殘值損失5萬元。柴某某仍不服，向河北省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，河北省高級(jí)人民法院于2017年9月13日作出再審裁定，指令河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院再審本案。2017年12月26日河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2017）冀05民再50號(hào)民事判決，維持了該院（2017）冀05民終1121號(hào)民事判決。在該案的訴訟期間，2017年3月1日被告柴某某將登記車主為被告馬縣彬的冀Ｅ×××××號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車停放在原告房屋正門門口階梯下，經(jīng)原告多次催促，被告拒不開走，原告訴于本院。在訴訟過程中，柴某某自認(rèn)其于2017年11月6日移走了冀Ｅ×××××號(hào)轎車。
另查明，從賈長(zhǎng)生提供的現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，柴某某用轎車堵涉案房屋門口時(shí)，該房屋正在進(jìn)行裝修施工。賈長(zhǎng)生庭后向法庭說明，裝修于2018年1月完成，現(xiàn)房屋由其自己開設(shè)飯店。

本院認(rèn)為，賈長(zhǎng)生與柴某某租賃合同糾紛一案的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由均未涉及轎車堵門及造成損失的問題，本案不存在重復(fù)起訴的情形，被告柴某某關(guān)于本案屬于重復(fù)起訴的主張與事實(shí)不符，本院不予支持。被告柴某某于訴訟期間用轎車堵在租賃房屋的臺(tái)階下，影響房屋的進(jìn)出，雖有不當(dāng)，但當(dāng)時(shí)法院還未判決柴某某騰退房屋，房屋內(nèi)還有柴某某的物品，其在門外停車看管物品或以其他目的阻礙賈長(zhǎng)生正常使用房屋，屬于民事私力救濟(jì)行為，又因該案的終審判決也支持了柴某某的部分反訴請(qǐng)求，所以賈長(zhǎng)生要求柴某某賠償訴訟期間因小轎車堵門造成損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。該案二審判決柴某某自判決生效后15日內(nèi)騰清并返還所租賃賈長(zhǎng)生的房屋，該判決于2017年6月20日發(fā)生法律效力，因此在判決自動(dòng)履行期過后，即從2017年7月6日開始，柴某某不得以任何理由繼續(xù)用轎車堵?lián)踬Z長(zhǎng)生的樓門，柴某某的行為侵犯了賈長(zhǎng)生的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)，理應(yīng)賠償因此給賈長(zhǎng)生造成的損失。柴某某關(guān)于此期間其堵門為了看管樓內(nèi)物品的辯解，本院不予支持。依照現(xiàn)場(chǎng)圖片以及房屋門前的結(jié)構(gòu)可以判斷，柴某某將轎車堵在涉案樓房門口的臺(tái)階下，增加了人員和裝修物料的進(jìn)出難度，影響了賈長(zhǎng)生裝修及正常使用房屋。為了化解矛盾，解決糾紛，本院酌定賈長(zhǎng)生的損失按其與柴某某租賃合同約定的房屋租金的三分之一計(jì)算，即每月?lián)p失8000元。被告柴某某用轎車堵賈長(zhǎng)生樓門四個(gè)月（2017年7月6日至2017年11月6日），共應(yīng)賠償賈長(zhǎng)生損失32,000元。賈長(zhǎng)生不能證明柴某某用轎車堵?lián)跎姘笜欠看箝T與馬某某、馬縣彬有關(guān)，要求二人承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。柴某某已于2017年11月6日將堵門轎車移走，故本院對(duì)賈長(zhǎng)生要求柴某某停止侵權(quán)、排除妨害的訴訟請(qǐng)求不再審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告柴某某自本判決生效后五日內(nèi)賠償原告賈長(zhǎng)生損失32,000元；
二、駁回原告賈長(zhǎng)生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元，由賈長(zhǎng)生負(fù)擔(dān)4850元，柴某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 李繼存
審判員 李世軍
審判員 蔣鐵雷

書記員： 鞏瑞辰