原告賈某某，男，漢族，住清苑區(qū)。委托代理人段云超，河北曾知律師事務(wù)所律師。被告賈某某，男，漢族，現(xiàn)住清苑。被告韓某某，女，漢族，現(xiàn)住清苑。被告張某某，女，漢族，住清苑區(qū)。委托代理人魏賽紅，河北日方昇律師事務(wù)所律師。

原告賈某某訴稱，原告與第三被告張某某系夫妻關(guān)系，第一、第二被告系原告與第三被告的兒子和兒媳。1996年-1997年間以原告夫妻二人為主在原清苑縣光明東街縣法院對(duì)面建設(shè)三層住宅樓一座，土地面積東西寬21.5米，南北長(zhǎng)34米，樓房建筑面積870平米。2007年7月7日被告賈某某代表家庭成員與清苑縣天祥公司開發(fā)的圣泰花園小區(qū)住房、補(bǔ)償及底商門臉六間全部由二被告管理。由家庭共同財(cái)產(chǎn)拆遷所得的財(cái)產(chǎn)仍屬于家庭共有。要求依法確認(rèn)位于清苑區(qū)光明東街圣泰花園小區(qū)底商六間商業(yè)門臉、兩套住宅及補(bǔ)償款為原、被告共同共有。被告賈某某、韓某某辯稱，原告所述房產(chǎn)已拆遷，當(dāng)時(shí)建設(shè)時(shí)是被告賈某某負(fù)責(zé)組織人員，建房宅基地是國(guó)家批給賈某某個(gè)人的，原告原有一個(gè)老宅基地，在建迎賓街時(shí)拆除，補(bǔ)償?shù)纳唐返仄け辉嬉?8萬元賣出，錢歸原告所有。建房期間我們和原告一直沒有分家，建房后除我和天祥公司簽訂合同后，原告又以我宅基地名義要圣泰花園小區(qū)1號(hào)樓12層，是否為共有要求法院依法裁定。原告起訴的房產(chǎn)如是共有財(cái)產(chǎn)，原告曾代表家庭成員與天祥公司簽訂過合作開發(fā)的合同，其所要的宅基地和天祥公司補(bǔ)償?shù)?5萬元。被告張某某辯稱意見同被告賈某某意見。經(jīng)審理查明，原告賈某某訴稱，原告與第三被告張某某系夫妻關(guān)系，第一、第二被告系原告與第三被告的兒子和兒媳。1996年-1997年間以原告夫妻二人為主在原清苑縣光明東街縣法院對(duì)面建設(shè)三層住宅樓一座，土地面積東西寬21.5米，南北長(zhǎng)34米，樓房建筑面積870平米。2007年7月7日被告賈某某代表家庭成員與清苑縣天祥公司開發(fā)的圣泰花園小區(qū)住房、補(bǔ)償及底商門臉六間全部由二被告管理。由家庭共同財(cái)產(chǎn)拆遷所得的財(cái)產(chǎn)仍屬于家庭共有。要求依法確認(rèn)位于清苑區(qū)光明東街圣泰花園小區(qū)底商六間商業(yè)門臉、兩套住宅及補(bǔ)償款為原、被告共同共有。原告就其主張?zhí)峁┳C據(jù)為：1、六間門臉照片兩張、97年麥?zhǔn)涨敖ǔ傻娜龑幼≌掌?、六間門臉平面圖一張。2、收據(jù)7張，證實(shí)賈某某代表家庭收取補(bǔ)償款以及清苑區(qū)法院交款收據(jù)18萬元。3、2015清民初字第1303號(hào)民事調(diào)解書、（2013）清民初字第1200號(hào)民事判決書、筆錄、保定中院（2014）保民一終字第598號(hào)民事判決書、（2015）第251號(hào)卷中申請(qǐng)的訴訟保全申請(qǐng)書。對(duì)此被告賈某某韓某某質(zhì)證認(rèn)為，宅基地是批給被告賈某某個(gè)人的，建房也是個(gè)人建的，應(yīng)該是六套門臉和三套住房，對(duì)合同的真實(shí)性不認(rèn)可，應(yīng)提供原件，所支款已經(jīng)用于家庭生活。對(duì)此被告賈某某提供證據(jù)為：光明東街南（南大冉四站）保房權(quán)證清字第0029**號(hào)證書以及該房屋1996年10月23日農(nóng)村宅基地審批表。被告張某某質(zhì)證認(rèn)為，宅基申請(qǐng)是賈某某個(gè)人的，因家庭成員多，賈某某才申請(qǐng)的住宅，補(bǔ)償?shù)玫降氖橇g門臉和一套住宅。
原告賈某某與被告賈某某、韓某某、張某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及其委托代理人段云超、被告賈某某、韓某某、被告張某某及其委托代理人魏賽紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告起訴要求依法確認(rèn)位于清苑區(qū)光明東街圣泰花園小區(qū)底商六間商業(yè)門臉、兩套住宅及補(bǔ)償款為原、被告共同共有。對(duì)此各被告否認(rèn)。原告主張位于清苑區(qū)光明東街圣泰花園小區(qū)底商六間商業(yè)門臉、兩套住宅及補(bǔ)償款均為經(jīng)1996年10月23日審批清苑縣農(nóng)村宅基地后建造并獲得光明東街南（南大冉四站）保房權(quán)證清字第0029**號(hào)證書的房產(chǎn)拆遷所得的財(cái)產(chǎn)。（2014）保定市中級(jí)人民法院保民一終字第598號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，該判決認(rèn)定1997年原告與三被告并未分家，故此期間原告與三被告的財(cái)產(chǎn)為原告與三被告的共有財(cái)產(chǎn)，但原告要求確認(rèn)的底商六間、商業(yè)門臉、住房?jī)商拙搭C發(fā)房產(chǎn)證?；谏鲜銮闆r，本院確認(rèn)光明東街南（南大冉四站）保房權(quán)證清字第0029**號(hào)證書的房產(chǎn)拆遷所得的財(cái)產(chǎn)為原告與三被告共同所有。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條第一款、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條、第九十五條之規(guī)定，判決如下：

登記在被告賈某某名下的光明東街南（南大冉四站）保房權(quán)證清字第0029**號(hào)證書的房產(chǎn)拆遷所得的財(cái)產(chǎn)為原告賈某某與三被告賈某某、韓某某、張某某共同所有。案件受理費(fèi)80元，由由被告賈某某、韓某某、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　許繼革
審判員　　李東亮
審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜