原告賈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住址哈爾濱市平房區(qū)。
被告馬國偉,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體,現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王東輝,黑龍江黑土地律師事務所律師。權(quán)限:特別授權(quán)。
原告賈某某與被告馬國偉民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法適用第一審簡易程序,公開開庭進行了審理。原告賈某某、被告馬國偉委托代理人到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱,原告與被告經(jīng)朋友相識,被告在承包工程時急需用錢,于2015年4月9日向原告借款200,000.00元,2015年4月22日又向原告借款200,000.00元,共計400,000.00元,并承諾工程第一次回款還清借款,但被告至今未還,原告為維護自身權(quán)益,請求法院判令被告速還借款400,000.00元及利息并由被告承擔訴訟費。
被告馬國偉辯稱,不同意原告的訴訟請求。一、原被告雙方?jīng)]有真實的民間借貸關系,原告所訴兩次借款20萬,實際支付人為案外人張志有,張志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊區(qū)海都溫泉小鎮(zhèn)建設施工,此款是由于張志有與承包該項目所繳納的工程保證金,并不是原告所述出借的借款;二、雙方被告和張志有之間的保證金并沒有約定利息,所以不產(chǎn)生利息和違約金等情況;第三、因該工程剛過保質(zhì)期,此款在發(fā)包方存留,2018年年底方能結(jié)算退還,所以我方在不支付任何利息違約金的情況下,同意把本金支付給案外人張志有,返回此工程保證金;第四、通過原告所提供兩份借據(jù),說明已超過法律時效,據(jù)此應駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立,向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一:借據(jù)兩份,證明馬國偉欠原告400,000.00元,并約定在工程第一次回款時付清。
證據(jù)二:擔保人出庭作證,證明支付給我月利息3分。
證據(jù)三:身份證復印件兩份。證明原、被告身份。
證據(jù)四:五項人工費勞務承包合同復印件一份。證明張志有承包的是焦明財?shù)墓こ獭?br/>被告馬國偉對證據(jù)一真實性無異議,證明問題有異議,兩份借據(jù)所提的400,000.00元并不是原告實際出具給被告,該款實際是案外人張志有承包被告發(fā)包給其的溫泉小鎮(zhèn)工程所交的質(zhì)保金,案外人張志有為以后索要,以原告名義要求被告出具此兩份借據(jù),所以原、被告雙方?jīng)]有實際的民間借貸關系,該款沒有實際交付行為且該借據(jù)上也沒有祥細計載相關利息的約定,所以對原告所主張的利息不予認可;對證據(jù)二證人證言均有異議,被告了解到本案的證人與原告之間有男女朋友關系,所以有利害關系,證人所要證實的利息是不存在的,因為該兩筆款項事實上是證人為了承包該項目所交納的保證金,通過證人所述該款事實上在第一次返款時已從工程款中給予支付,方才聽證人陳述,原告所交付的第一筆款項時是通過證人銀行卡內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出交付給被告,事實上該款是證人的款項,交付給被告,并不是原告的款項。所以綜上幾點,結(jié)合我方的答辯意見、所述事實,原告的主張不成立,證人所要證實的利息并不存在;證據(jù)三無異議。對證據(jù)四真實性被告無法核實,對于證明問題與本案無關聯(lián)性,且是復印件,請法院不予采信。
本院對原告所出示的證據(jù)一、三予以認定,證據(jù)二因證人為訴中借款的擔保人,存在利害關系,故對該證人證言不予認定,證據(jù)四本院無法核實,不予認定。
綜合本院認定的證據(jù)及當事人的當庭陳述,本院對本案的法律事實認定如下:
被告馬國偉于2015年4月9日向原告借款200,000.00元,并為原告出具借據(jù)一份,2015年4月22日又向原告借款200,000.00元,也為原告出具了借據(jù)一份,共計向原告借款400,000.00元,兩份借據(jù)都有被告簽字捺印,并約定還款期限為工程第一次回款時,工程第一次回款日期為2015年12月,兩份借據(jù)均未約定借款利息。
本院認為,合法的借貸關系受法律保護。因被告向原告借款,并為原告出具了借據(jù),借據(jù)中載明了借款金額、借款人,是雙方當事人的真實意思表示,合法有效。原告按約定履行了借款義務,被告馬國偉為原告出具了借據(jù),并約定在工程第一次回款時還清借款,庭審中經(jīng)本院向證人詢問,工程第一次回款日期應為2015年12月,被告也表示認可,故該款的借款期限應確定為2015年12月。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項中規(guī)定:“既未約定借期內(nèi)的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持?!北桓嬖谕徶刑岢觯骸霸?、被告雙方?jīng)]有真實的民間借貸關系,原告所訴兩次借款共計400,000.00元,實際支付人為張志有,張志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊區(qū)海都溫泉小鎮(zhèn)建設施工,此款是由于張志有與承包該項目所繳納的工程保證金,并不是原告所述出借的借款?!钡桓嫖茨芴峁┳C據(jù)證明其主張成立,且被告作為完全民事行為能力人,對自己出具并簽字捺印的借據(jù)應負民事責任,故該主張本院不予認可,被告應承擔還款責任,并支付逾期利息。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定,判決如下:
被告馬國偉于判決生效后15日內(nèi)給付原告賈某某借款本金400,000.00元;利息以400,000.00元為基數(shù),利率為年利率6%,自2016年1月1日計算至實際履行日。
駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3650.00元(已減半收?。┯杀桓骜R國偉負擔,此款給付期限同上。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于哈爾濱市中級人民法院。
審判員 :趙遠洋
書記員: :劉海艷
成為第一個評論者