原告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住址哈爾濱市平房區(qū)。
被告馬國偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住址哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人王東輝，黑龍江黑土地律師事務所律師。權(quán)限：特別授權(quán)。

原告賈某某與被告馬國偉民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用第一審簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某、被告馬國偉委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱，原告與被告經(jīng)朋友相識，被告在承包工程時急需用錢，于2015年4月9日向原告借款200,000.00元，2015年4月22日又向原告借款200,000.00元，共計400,000.00元，并承諾工程第一次回款還清借款，但被告至今未還，原告為維護自身權(quán)益，請求法院判令被告速還借款400，000.00元及利息并由被告承擔訴訟費。
被告馬國偉辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、原被告雙方?jīng)]有真實的民間借貸關系，原告所訴兩次借款20萬，實際支付人為案外人張志有，張志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊區(qū)海都溫泉小鎮(zhèn)建設施工，此款是由于張志有與承包該項目所繳納的工程保證金，并不是原告所述出借的借款；二、雙方被告和張志有之間的保證金并沒有約定利息，所以不產(chǎn)生利息和違約金等情況；第三、因該工程剛過保質(zhì)期，此款在發(fā)包方存留，2018年年底方能結(jié)算退還，所以我方在不支付任何利息違約金的情況下，同意把本金支付給案外人張志有，返回此工程保證金；第四、通過原告所提供兩份借據(jù)，說明已超過法律時效，據(jù)此應駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示：
證據(jù)一：借據(jù)兩份，證明馬國偉欠原告400,000.00元，并約定在工程第一次回款時付清。
證據(jù)二：擔保人出庭作證，證明支付給我月利息3分。
證據(jù)三：身份證復印件兩份。證明原、被告身份。
證據(jù)四：五項人工費勞務承包合同復印件一份。證明張志有承包的是焦明財?shù)墓こ獭?br/>被告馬國偉對證據(jù)一真實性無異議，證明問題有異議，兩份借據(jù)所提的400,000.00元并不是原告實際出具給被告，該款實際是案外人張志有承包被告發(fā)包給其的溫泉小鎮(zhèn)工程所交的質(zhì)保金，案外人張志有為以后索要，以原告名義要求被告出具此兩份借據(jù)，所以原、被告雙方?jīng)]有實際的民間借貸關系，該款沒有實際交付行為且該借據(jù)上也沒有祥細計載相關利息的約定，所以對原告所主張的利息不予認可；對證據(jù)二證人證言均有異議，被告了解到本案的證人與原告之間有男女朋友關系，所以有利害關系，證人所要證實的利息是不存在的，因為該兩筆款項事實上是證人為了承包該項目所交納的保證金，通過證人所述該款事實上在第一次返款時已從工程款中給予支付，方才聽證人陳述，原告所交付的第一筆款項時是通過證人銀行卡內(nèi)的資金轉(zhuǎn)出交付給被告，事實上該款是證人的款項，交付給被告，并不是原告的款項。所以綜上幾點，結(jié)合我方的答辯意見、所述事實，原告的主張不成立，證人所要證實的利息并不存在；證據(jù)三無異議。對證據(jù)四真實性被告無法核實，對于證明問題與本案無關聯(lián)性，且是復印件，請法院不予采信。
本院對原告所出示的證據(jù)一、三予以認定，證據(jù)二因證人為訴中借款的擔保人，存在利害關系，故對該證人證言不予認定，證據(jù)四本院無法核實，不予認定。
綜合本院認定的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院對本案的法律事實認定如下：
被告馬國偉于2015年4月9日向原告借款200,000.00元，并為原告出具借據(jù)一份，2015年4月22日又向原告借款200,000.00元，也為原告出具了借據(jù)一份，共計向原告借款400,000.00元，兩份借據(jù)都有被告簽字捺印，并約定還款期限為工程第一次回款時，工程第一次回款日期為2015年12月，兩份借據(jù)均未約定借款利息。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。因被告向原告借款，并為原告出具了借據(jù)，借據(jù)中載明了借款金額、借款人，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告按約定履行了借款義務，被告馬國偉為原告出具了借據(jù)，并約定在工程第一次回款時還清借款，庭審中經(jīng)本院向證人詢問，工程第一次回款日期應為2015年12月，被告也表示認可，故該款的借款期限應確定為2015年12月。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項中規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持?！北桓嬖谕徶刑岢觯骸霸?、被告雙方?jīng)]有真實的民間借貸關系，原告所訴兩次借款共計400,000.00元，實際支付人為張志有，張志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊區(qū)海都溫泉小鎮(zhèn)建設施工，此款是由于張志有與承包該項目所繳納的工程保證金，并不是原告所述出借的借款?！钡桓嫖茨芴峁┳C據(jù)證明其主張成立，且被告作為完全民事行為能力人，對自己出具并簽字捺印的借據(jù)應負民事責任，故該主張本院不予認可，被告應承擔還款責任，并支付逾期利息。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

被告馬國偉于判決生效后15日內(nèi)給付原告賈某某借款本金400,000.00元；利息以400,000.00元為基數(shù)，利率為年利率6%，自2016年1月1日計算至實際履行日。
駁回原告賈某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3650.00元（已減半收?。┯杀桓骜R國偉負擔，此款給付期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 ：趙遠洋

書記員： ：劉海艷