賈某某
馬貴民（黑龍江貴民律師事務所）
明某某麗某裝飾有限公司
徐勇（黑龍江哈爾濱法正法律服務所）

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現住明某某。
委托代理人馬貴民，黑龍江貴民律師事務所律師。
被告明某某麗某裝飾有限公司。
法定代表人邢金凱，職務經理。
委托代理人徐勇，哈爾濱市法正法律服務所法律工作者。
原告賈某某與被告明某某麗某裝飾有限公司勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年11月22日、2013年12月2日兩次公開開庭審理了此案。原告賈某某及其委托代理人馬貴民、被告明某某麗某裝飾有限公司委托代理人徐勇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告明水麗某裝飾有限公司沒有取得建筑裝飾施工的資質，被告單位無工資表等具備勞動關系特征的記錄。明某某勞動爭議仲裁委員會作出的明勞仲不字2013第1號不予受理通知書，認定原告與被告之間不存在勞動關系，原告賈某某未對明某某勞動和社會保障局的不予受理投訴決定書提起行政訴訟，應視為對不予受理通知的認可，因此，原告主張其與被告存在勞動關系不予確認。原、被告之間的糾紛應系勞務合同糾紛，屬平等主體之間的人身財產關系，受民事法律規(guī)范調整。故對原告要求被告按照勞動關系給付雙倍工資的請求不予支持。原告庭審中增加要求被告為原告繳納養(yǎng)老保險金（按工資的百分之二十二的比例，自2010年11月5日至2012年10月27日）和支付8000.00元經濟補償金的訴訟請求，與本案不具有不可分性，原告應通過仲裁程序處理，在本案中本院不予處理。原告提供的證人證某某證實原告賈某某自2010年11月5日至2012年10月27日一直在被告處打工，但并未證明其工資數額，原告主張每月工資4000.00元的請求無證據證實，不予認定。原、被告之間雖未簽訂勞務合同，但事實上原告賈某某已為被告提供了勞務，已構成事實上的勞務關系。被告反駁其與原告系合伙關系的辯解，但未向本院提供相關證據予以證實，本院不予采納。被告對原告提供的勞務應支付勞務報酬，但勞務報酬數額不明確，被告應以明某某統(tǒng)計局統(tǒng)計的2010年、2011年、2012年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的從業(yè)人員平均工資的標準給付。故本院依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，判決如下:
被告明某某麗某裝飾有限公司應給付原告賈某某2010年11月、12月勞務費合計3500.00元（21000元÷12個月×2個月）、2011年勞務費21125.00元（21125元÷12個月×12個月）、2012年1月至10月勞務費19895.00元（23875元÷12個月×10個月），合計44520.00元，此款于判決生效后二十日內一次付清。
案件受理費4258.00元由被告明某某麗某裝飾有限公司承擔913.00元，原告賈某某承擔3345.00元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，被告明水麗某裝飾有限公司沒有取得建筑裝飾施工的資質，被告單位無工資表等具備勞動關系特征的記錄。明某某勞動爭議仲裁委員會作出的明勞仲不字2013第1號不予受理通知書，認定原告與被告之間不存在勞動關系，原告賈某某未對明某某勞動和社會保障局的不予受理投訴決定書提起行政訴訟，應視為對不予受理通知的認可，因此，原告主張其與被告存在勞動關系不予確認。原、被告之間的糾紛應系勞務合同糾紛，屬平等主體之間的人身財產關系，受民事法律規(guī)范調整。故對原告要求被告按照勞動關系給付雙倍工資的請求不予支持。原告庭審中增加要求被告為原告繳納養(yǎng)老保險金（按工資的百分之二十二的比例，自2010年11月5日至2012年10月27日）和支付8000.00元經濟補償金的訴訟請求，與本案不具有不可分性，原告應通過仲裁程序處理，在本案中本院不予處理。原告提供的證人證某某證實原告賈某某自2010年11月5日至2012年10月27日一直在被告處打工，但并未證明其工資數額，原告主張每月工資4000.00元的請求無證據證實，不予認定。原、被告之間雖未簽訂勞務合同，但事實上原告賈某某已為被告提供了勞務，已構成事實上的勞務關系。被告反駁其與原告系合伙關系的辯解，但未向本院提供相關證據予以證實，本院不予采納。被告對原告提供的勞務應支付勞務報酬，但勞務報酬數額不明確，被告應以明某某統(tǒng)計局統(tǒng)計的2010年、2011年、2012年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的從業(yè)人員平均工資的標準給付。故本院依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，判決如下:

被告明某某麗某裝飾有限公司應給付原告賈某某2010年11月、12月勞務費合計3500.00元（21000元÷12個月×2個月）、2011年勞務費21125.00元（21125元÷12個月×12個月）、2012年1月至10月勞務費19895.00元（23875元÷12個月×10個月），合計44520.00元，此款于判決生效后二十日內一次付清。
案件受理費4258.00元由被告明某某麗某裝飾有限公司承擔913.00元，原告賈某某承擔3345.00元。

審判長：劉萬才
審判員：張軼峰
審判員：聞靜

書記員：王軍