原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市，系賈某父親。
委托訴訟代理人:路明,男,河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:關(guān)現(xiàn)坤,男,河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。
委托訴訟代理人：孫緒陽，南宮市民信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南宮市。
被告：河北省高速公路青銀管理處。
住所地：石家莊市橋西區(qū)東風(fēng)路***號。
統(tǒng)一社會信用代碼：12130000728839861L。
負(fù)責(zé)人：張秀山，處長。
委托訴訟代理人：楊會彥，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：胡連華，職員。

原告賈某某與被告張某某、張某某、河北省高速公路青銀管理處生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及委托訴訟代理人關(guān)現(xiàn)坤、路明，被告張某某及委托訴訟代理人孫緒陽，被告張某某，被告河北省高速公路青銀管理處委托訴訟代理人楊會彥、胡連華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告張某某、被告張某某承擔(dān)補充賠償責(zé)任。給付原告醫(yī)療費、死亡賠償金等各項費用共計129869.1元。2.請求被告河北省高速公路青銀管理處承擔(dān)補充賠償責(zé)任，給付原告醫(yī)療費、死亡賠償金等各項費用共計129869.1元。3.本案訴訟費用由三被告共同承擔(dān)。事實與理由：原告賈某某系死者賈某之父，經(jīng)人介紹，自2017年6月開始，被告張某某和被告張某某雇傭賈某為其工作。被告張某某從事快遞裝卸業(yè)務(wù)，被告張某某負(fù)責(zé)石家莊-南宮網(wǎng)點的快遞運輸業(yè)務(wù)，按照賈某與張某某的約定，每日20時30分許，由被告張某某在青銀高速上（獨水與白家莊橋下）接賈某上車，前往石家莊，回南宮途中賈某在該處下車，工資按月結(jié)算。2017年8月25日20時許，賈某在該地點等候快遞車輛時發(fā)生交通事故，賈某在事故中死亡。本案中，賈某因從事雇傭工作遭受人身傷害死亡，除雇傭主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補充賠償責(zé)任外，因河北高速公路青銀管理處亦存在過錯，高速公路鐵絲網(wǎng)損壞，無人維護(hù)，也無警示標(biāo)志，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定，訴至貴院，以維權(quán)益。
原告提交的證據(jù)如下：
1、事故認(rèn)定書。賈某的死亡證明書，死亡注銷證明，南宮市公安局出具的尸體檢驗意見書。以上證據(jù)證明賈某在青銀高速528KM+754M處（青島方向）等候快遞車輛時發(fā)生交通事故，在事故中死亡。
2、視頻資料兩份，證明死者受雇于張某某和張某某，二被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、事發(fā)地的照片一張，證明被告河北省高速公路青銀管理處在事發(fā)地點的公路鐵絲網(wǎng)損壞，無人維護(hù)，存在嚴(yán)重過錯。
4、后魏村委會出具的證明一份，證明賈某某系賈某之父，其作為本案主體適格。
5、證人證言4份。
被告張某某辯稱，1、賈某與我方不存在雇傭關(guān)系。2、賈某的死亡是因交通事故所致，其損失已經(jīng)由事故對方進(jìn)行了賠償，其再向我方主張沒有事實和法律依據(jù)。請求法院駁回對我方的起訴。
被告張某某辯稱，死者賈某與我并無任何關(guān)系，我從事快運業(yè)務(wù)的，我雇的車是不固定的，車上的人員和我沒有任何關(guān)系。我不賠償，請求法院駁回對我的起訴。
被告河北省高速公路青銀管理處辯稱，首先我們對原告的不幸遭遇深表同情，但原告起訴答辯人并要求承擔(dān)賠償責(zé)任，答辯人認(rèn)為法律依據(jù)不足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定：“依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身損害，當(dāng)事人請求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定。”而《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任?！苯Y(jié)合到本案：答辯人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。事發(fā)的高速公路屬于封閉式道路，高速公路周圍是用警示刺絲鐵圍欄對其進(jìn)行封閉隔斷的，而且到達(dá)高速公路有邊溝隔離區(qū)、防護(hù)隔離樁三道防線，只有行人故意破壞圍欄、攀爬圍欄，才能進(jìn)入到高速公路內(nèi)。死者作為成年人無視行人不得進(jìn)入高速公路的道交法律規(guī)定，不顧周圍封閉的警示圍欄，仍非法在此作為經(jīng)常性上下車的地點存在明顯的過錯，交警部門也已認(rèn)定其應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定，作為高速公路管理者的答辯人的法定義務(wù)為：對其管理的區(qū)域路段能且只能做到“采取了安全措施并盡到警示義務(wù)”。在本案中答辯人對高速公路的管理有國家運輸管理部門發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，答辯人已按相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范盡到了管理義務(wù)。答辯人對賈某在交通事故中死亡并無過錯。因此，答辯人對此不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。望貴院依法駁回原告對答辯人的全部訴訟請求。原告的此訴是雇主之訴，其在交通事故中已經(jīng)得到賠償，又把我處加入被告是不合適的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告賈某某系死者賈某的父親。2017年8月25日20時55分，機動車駕駛?cè)死钤普柜{駛車牌號為晉Ａ××××ד東風(fēng)日產(chǎn)”牌小型普通客車，沿青銀高速由西向東行駛至528KM+754M處（青島方向）時，于右道與正在橫穿高速公路的行人賈某相撞，行人賈某死亡。2017年9月10日南宮市公安交警大隊作出冀公（高）交（邢南）認(rèn)字第138902201708025號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定賈某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李云展負(fù)此事故的次要責(zé)任，事故發(fā)生后，賈某的親屬與李云展自行達(dá)成賠償協(xié)議。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條的規(guī)定：“行人、非機動車、拖拉機、輪式專用機械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計最高時速低于七十公里的機動車，不得進(jìn)入高速?！彼勒哔Z某的死亡系因其違法進(jìn)入高速公路所致。原告稱賈某的死亡河北省高速公路青銀管理處存在過錯，其高速公路鐵絲網(wǎng)損壞，無人維護(hù)，也無警示標(biāo)志，但原告未提供充分證據(jù)證明，死者賈某系事發(fā)地段護(hù)欄破損處進(jìn)入高速，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“因道路管理維護(hù)缺陷導(dǎo)致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求道路管理者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理維護(hù)義務(wù)的除外?！钡诙钜?guī)定：“依法不得進(jìn)入高速公路的車輛、行人，進(jìn)入高速公路發(fā)生交通事故造成自身損害，當(dāng)事人請求高速公路管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，適用侵權(quán)責(zé)任法第七十六條的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。”由此可見，道路管理者的道路管理維護(hù)義務(wù)是法律、行政法規(guī)等規(guī)定的，只要舉證證明其已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)盡到安全防護(hù)、警示等管理義務(wù)的，即沒有過錯，就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告訴稱被告張某某、張某某與死者賈某系雇傭關(guān)系，當(dāng)庭提交錄音錄像，證人證言等證據(jù)，提交的證據(jù)僅能證明死者賈某曾在張某某、張某某的快遞公司工作，但不能證明被告張某某、張某某與賈某當(dāng)時系雇傭關(guān)系，也不能證明系被告張某某、張某某的過錯導(dǎo)致死者賈某死亡，故原告請求被告張某某、張某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求本院不予支持。原告之子賈某因違法橫穿高速公路導(dǎo)致死亡，與被告張某某、張某某之間的雇傭和河北省高速公路青銀管理處的鐵絲網(wǎng)損壞之間沒有侵權(quán)法律意義上的因果關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第六十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈某某的訴訟請求。
案件受理費2898元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 孟慶柳
人民陪審員 苗振東
人民陪審員 趙青

書記員： 孫金亮