原告：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：白雪峰、孫大瀟，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被告：白某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：張永宏，陜西勝利山律師事務(wù)所律師。
被告：中國電信股份有限公司吳某分公司。
法定代表人：霍延安，系該公司經(jīng)理。
住所地：吳某縣城中心街。
委托訴訟代理人：郭延平，陜西嘉陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋謝斌，中國電信股份有限公司吳某分公司職工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司。
負責人：李有生，系該公司經(jīng)理。
住所地：延安市寶塔區(qū)雙擁大道。
委托訴訟代理人：李京濤、王華，陜西嘉陵律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告白某某、中國電信股份有限公司吳某分公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人孫大瀟，被告白某某及其委托訴訟代理人張永宏、被告中國電信股份有限公司吳某分公司的委托訴訟代理人郭延平、宋謝斌，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司的委托訴訟代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、由三被告賠償其因交通事故造成的醫(yī)療費136987.89元、住院伙食補助費3870元、營養(yǎng)費1290元、后續(xù)治療費12000元、護理費34788元、誤工費113100元、交通費3000元、住宿費4320元、殘疾輔助器具費1420元、傷殘賠償金62568元、被撫養(yǎng)人生活費1521.85元、住院生活用品費1950元、摩托車損失6500元、精神撫慰金10000元，共計391895.74元。2、由被告承擔訴訟費用。事實與理由：2015年10月7日，原告駕駛其所有的二輪電動車在吳某縣東園子路口處與被告白某某駕駛的陜JDX067號輕型普通貨車相撞，致原告受傷，兩車受損。本次交通事故經(jīng)吳某縣公安局交通警察大隊作出事故認定，被告白某某負事故的全部責任，原告無責。陜JDX067號車所有人為中國電信股份有限公司吳某分公司，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車強制保險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的各項損失應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照事故雙方的責任比例，由被告中國電信股份有限公司吳某分公司和白某某承擔賠償責任。故原告提起訴訟，望判如所請。
被告白某某辯稱，其對本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過、造成結(jié)果及責任劃分均無異議。其系中國電信股份有限公司吳某分公司雇傭的駕駛員，因此原告的損失由電信公司與保險公司賠償，其不承擔賠償責任。
被告中國電信股份有限公司吳某分公司辯稱，原告所訴本次交通事發(fā)生及造成的結(jié)果屬實，其對事故責任劃分無異議，但原告索賠數(shù)額過高，部分超出法律的規(guī)定，超出部分其公司不予賠償，同時在交強險及第三者責任險限額內(nèi)的由保險公司理賠。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司辯稱，其公司對交通事發(fā)生經(jīng)過、造成結(jié)果及責任劃分均無異議，其公司同意在及交強險及20萬元第三者責任險限額內(nèi)就原告的合理要求予以賠償；原告訴求過高，其中醫(yī)療費中應(yīng)當以本次事故合理損失以及票據(jù)核算的合理數(shù)目進行賠償，超出交強險1萬元的部分應(yīng)當扣除15%的非醫(yī)保用藥費用，護理費、誤工費標準過高、殘疾輔助器具費、交通費、住宿費應(yīng)當以住院實際花費結(jié)合住院的人數(shù)、天數(shù)為準；摩托車損失費過高，如若未鑒定，不予認可，精神損失費、被扶養(yǎng)人生活費不予認可；殘疾賠償金如原告未提供符合城鎮(zhèn)賠償?shù)南鄳?yīng)證據(jù)，則按農(nóng)村標準賠償。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2015年10月7日，原告賈某某駕駛二輪電動車在吳某縣東園子路口處與被告白某某駕駛的被告中國電信股份有限公司吳某分公司所有的陜JDX067號輕型普通貨車相撞，致原告受傷，兩車受損。本次交通事故經(jīng)吳某縣公安局交通警察大隊作出事故認定，被告白某某負事故的全部責任，原告無責任。陜JDX067號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車強制保險和限額為20萬元的商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告受傷后先后在吳某縣人民醫(yī)院檢查治療，在延安大學附屬醫(yī)院住院治療43天，在第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院檢查治療，診斷為：1.閉合性胸部損傷，創(chuàng)傷性膈疝，左下肺挫傷并血胸，左側(cè)第12肋骨骨折，右側(cè)第6-8肋骨陳舊性骨折；2.閉合性顱腦損傷，頭皮血腫；3.骨盆骨折（雙側(cè)恥骨支、雙側(cè)坐骨）；4.雙側(cè)髖臼骨折；5.左股骨粗隆下骨折；6.右眼鈍挫傷；7.顏面部多處皮膚裂傷。原告治療支付醫(yī)療費131560.49元，并造成摩托車損壞及其他損失。經(jīng)原告申請，延安市中級人民法院委托陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見，鑒定為：1、賈某某此次交通事故致左股骨粗隆下骨折，左髖關(guān)節(jié)活動功能受限達喪失一肢功能的24%屬十級傷殘，行膈疝還納修補術(shù)后屬十級傷殘；2、賈某某的護理期限建議為180天；3、后續(xù)治療費約需12000元。原告支付鑒定費2400元。庭審后，原告賈某某以后續(xù)治療費評估過低，待后續(xù)治療時實際產(chǎn)生費用后再行主張為由，放棄本案中對后續(xù)治療費的主張。被告白某某向原告墊付費用40000元，被告中國電信股份有限公司吳某分公司向原告墊付費用173000元。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司對原告受損的摩托車進行定損，定損價格800元，原告對此不予認可。對原、被告提供的證據(jù)，雙方當事人無異議的，依法予以認定。對原告提供證據(jù)2醫(yī)療費票據(jù)中1張票據(jù)姓名為楊博、蔣進富的3張票據(jù)因與本案無關(guān)，不予認定；對第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)系非正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)，不予認定。對原告提供的證據(jù)3中，因其戶籍、土地使用權(quán)證、社區(qū)證明等能夠證明其居住于城鎮(zhèn)，故對其賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準予以認定；因原告未提供其母親的基本情況，僅社區(qū)證明不足以證明其對被撫養(yǎng)人生活費主張，故不予認定；殘疾輔助器具費用結(jié)合原告?zhèn)榧疤峁┑淖C據(jù)，其證明效力較高，應(yīng)予支持；證據(jù)4即摩托車購買票據(jù)，系非正規(guī)發(fā)票，不予認定。對原告提供的證據(jù)5交通費票據(jù)多為連號票據(jù)及往返于西安等地票據(jù)，不符合實際情況，不予認定，但考慮原告外出就診、鑒定過程中實際支付交通費用，故酌情認定1800元為宜；住宿費票據(jù)除一張正式發(fā)票外，其余均為收據(jù)，收據(jù)不符合證據(jù)形式，不予認定，但考慮原告異地就醫(yī)，需實際產(chǎn)生支付住宿費，故酌情認定2500元；對原告住院期間支付的生活用品費因未提供正式發(fā)票，不予支持。對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司提供的車輛損失確認書，因系該公司一方出具，不足以證明其主張，本院不予認定，但原告的車輛實際受損故應(yīng)酌情認定2000元。

本院認為，被告白某某違章駕駛車輛是造成本次事故的直接原因，其過錯行為損害原告合法權(quán)益，而白某某作為被告中國電信股份有限公司吳某分公司的駕駛員，其駕駛行為屬執(zhí)行職務(wù)行為，因此，被告中國電信股份有限公司吳某分公司應(yīng)當承擔對原告造成損害的賠償責任。被告中國電信股份有限公司吳某分公司就其陜JDX067號車在發(fā)生事故前已向被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及限額20萬元的商業(yè)第三者責任保險。因此對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按照責任比例承擔。原告主張三被告賠償其醫(yī)療費之訴請，按照原告提供的醫(yī)療費票據(jù)數(shù)額予以確定。對原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費，結(jié)合原告住院情況、鑒定意見及當前陜西省人身損害賠償相關(guān)標準及原告鑒定結(jié)果予以確認。對原告主張的交通費、住宿費，考慮原告及陪護人員往返延安等地進行治療而實際產(chǎn)生費用，故酌情支持。對原告主張的殘疾賠償金之訴請，結(jié)合原告的鑒定結(jié)論予以認定，因其提供證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)居住，因此殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標準予以計算。對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，因其提供的證據(jù)證明力較低，本院不予支持。原告主張三被告賠償因本次事故造成其摩托車損壞的損失，因原、被告提供的證據(jù)都不足以證明其各自主張，故酌情予以支持。對原告主張的精神損害撫慰金，因其傷殘等級較低，且依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款（六）項、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、原告賈某某人身損害的各項損失共計344639.39元［醫(yī)療費131560.49元、住院伙食補助費1290元（30元/天×43天）、營養(yǎng)費1290元（30元/天×43天）、誤工費113012.6元（56896元/年÷365天×725天）、護理費28058.3元（56896元/年÷365天×180天）、交通費2940元（含救護車費1140元）、住宿費2500元，殘疾賠償金62568元（28440元/年×20年×11%）、殘疾輔助器具費1420元］，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元（醫(yī)療費10000元+其他各項110000元），在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償200000元，剩余24639.39元由被告中國電信股份有限公司吳某分公司予以賠償。支付時應(yīng)當扣除被告白某某已支付的40000元、被告中國電信股份有限公司吳某分公司已支付的173000元。
二、原告賈某某的財產(chǎn)損失（電動車損壞）2000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
三、原告賈某某支付的鑒定費2400元、病例復印費81元，共計2481元，由被告中國電信股份有限公司吳某分公司承擔。
四、駁回原告賈某某本案其他訴訟請求。
以上支付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。
案件受理費3022.41元，減半收取計1511.20元，由被告中國電信股份有限公司吳某分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員 慕德財

書記員： 屈瑞