原告：賈某某，男，****年**月**日出生，漢族，個體司機，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：韓輝，
齊齊哈爾市通達法律服務所法律工作者。
被告：
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230204772613907H,住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)站前大街127號。
法定代表人：徐彬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：欒秀君，
黑龍江陳文革律師事務所律師。
原告賈某某與被告

齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月17日受理后，依法組成合議庭，于2017年11月16日公開開庭進行了審理，原告賈某某委托代理人韓輝、被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司委托代理人欒秀君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某訴稱：原告因與被告勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市勞動爭議仲裁委員會作出的（2017）第102號仲裁裁決書，向法院提起訴訟。事實和理由：一、原告于2016年2月29日開始到
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司參加工作，在該公司任司機職務，每月的基本工資是1,500.00元，實際每月的平均工資是9,817.00元，雙方未簽訂勞動合同，被告收取了風險抵押金2,000.00元，同時還承諾為原告繳納三險一金，但一直沒有繳納，由于此原因雙方于2017年6月2日解除了勞動關系，系非法解除。根據(jù)《勞動合同法》第八十二條和第九條的規(guī)定，請求人民法院依法判令被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司立即支付原告1.5個月違法解除勞動關系雙倍經(jīng)濟補償金共計29,451.00元。二、支付未簽訂書面勞動合同2016年4月1日至2017年2月28日11個月的雙倍工資107,987.00元。三、返還風險抵押金2,000.00元，以上三項共計人民幣139,438.00元。四、由被告承擔本案的訴訟費。
原告賈某某提交證據(jù)如下：
原告賈某某提交證據(jù)一，風險抵押金收款憑證一份，證明原被告有勞動關系，證明被告收取了原告抵押金2,000元。
原告賈某某提交證據(jù)二，工資銀行流水明細一份，證明原告每月實際工資收入。
原告賈某某提交證據(jù)三，仲裁決定書一份，證明原告申請了仲裁。
原告賈某某提交證據(jù)四，于勇仲裁書兩份，證明勞動局已經(jīng)確認被告單位工資標準是以銀行流水收入為準。
被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司答辯稱：原告賈某某2016年2月29日入職我公司。我公司于2017年2月1日正式通知賈某某與單位簽訂書面勞動合同，賈某某明確表示拒簽書面勞動合同。2017年6月2日，賈某某口頭提出辭職，但拒不回公司辦理離職手續(xù)。一、由于是賈某某自己主動單方面的提出辭職，屬于勞動者單方面提出解除勞動合同，根據(jù)《根據(jù)中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，用人單位無需支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。二、由于賈某某于2017年2月1日明確表示拒絕簽書面勞動合同，賈某某未簽書面勞動同的期間為2016年2月29日至2017年6月2日。三、根據(jù)公司提供的工資明細，賈某某的月平均工資是4,433.00元，而不是9,817.00元。請法院依法駁回賈某某不合理的訴訟請求。
被告針對本方主張向法庭提交工資明細一份，證明原告在該公司每月實際開資情況。證人朱某、吳某證言，證實原告拒絕簽訂勞動合同。
被告對原告方提交的證據(jù)1、風險抵押金無異議；證據(jù)2、工資銀行流水明細有異議，辯稱原告是司機，原告每次公出都是被告給其的欠款，其中有大量差旅費，原告不能將差旅費當做工資證據(jù)；證據(jù)3、裁決書無異議；證據(jù)4、于勇仲裁書一份的真實性無異議，對證明問題有異議，因在于勇之后三個裁決都是按照被告工資明細裁決的。
原告對被告方提交的工資明細表一份有異議，認為原告對這個工資不知情，應以實際打入原告銀行卡的數(shù)額為準，證人朱某、吳某證人證言有異議，稱證人現(xiàn)在還就職被告公司職工，與被告存在利害關系，請求本院不予采納。
本院依據(jù)證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性及庭審質(zhì)證情況，本院確認事實如下：
原告2016年2月29日入職被告單位，崗位為長途貨運司機，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年6月2日原告離職，離職前原告月平均工資為4,433.00元，原告入職時被告向其收取了2,000.00元抵押金。

本院認為，該案爭議的主要焦點有三：一、雙方未續(xù)簽書面勞動合同的情況下，被告是否應當支付雙倍工資。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付雙倍的工資?！痹摋l文的立法本意就是要規(guī)范用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同，保障勞動者能夠及時和足夠的獲得勞動報酬并享受法定的相關權(quán)利，原告據(jù)此主張未簽書面勞動合同期間的雙倍工資并無不當。庭審中，被告主張公司已多次電話通知原告簽訂勞動合同，但原告拒絕簽署，雖庭審中被告單位職工出庭欲證明該事實，但因被告無其他證據(jù)加以佐證，僅憑公司內(nèi)部職工證言認定原告方拒絕簽訂勞動合同過于牽強，故對被告上述主張不予以支持；二、被告是否應當支付解除勞動合同的賠償金。依《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！北景副桓骐m然稱原告通過電話的方式向公司申請辭職，但原告對此并不認可，庭審中被告亦未提供證據(jù)證明原告存在用人單位可以依法解除勞動合同的情形，因此被告作為用人單位應當承擔違法解除勞動合同的法律責任；三、原告主張每月工資9,817.00元，雖原告已提交了銀行明細單加以證實，但被告所提交的工資明細表中體現(xiàn)為被告每月發(fā)放工資中包含出車差補費及差費，且公司對上述兩項未計算至應繳納稅額內(nèi)，故其每月實發(fā)的平均工資僅為4,433.00元。雖庭審中原告稱案外人于勇因此事申請勞動仲裁，仲裁機關是依于勇的銀行明細做為計算工資的依據(jù)，因于勇非本案當事人，其仲裁裁決也不適用于本案件，故對原告該主張不予以支持。關于原告主張風險抵押金2,000.00元，因庭審中被告對該事實予以認可，故理應返還原告該筆款項，根據(jù)《根據(jù)中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，用人單位無需支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十二條、第八十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司自判決之日起10日內(nèi)支付原告賈某某二倍工資共計48,763.00元；
二、被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司自判決之日起10日內(nèi)支付原告賈某某經(jīng)濟補償金8,866.00元；
三、被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司自判決之日起10日內(nèi)支付原告賈某某風險抵押金2,000元；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案件受理費10.00元，由被告
齊齊哈爾光明運輸代理服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院

審判長 付治鈞
審判員 王昆
審判員 劉艷

書記員： 佟思佳