原告：賈某緩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住深州市，系死者馬英池之妻。
原告：馬亞亞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住安平縣，系死者馬英池之長女。
原告：馬亞美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住深州市，系死者馬英池之次女。
三原告委托代理人：張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告：谷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住辛集市。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負責人：韓風海，公司總經(jīng)理。
委托代理人：林繼增，公司員工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊新華路19號。
法定代表人：劉云超，公司總經(jīng)理。
委托代理人：盧慶軍，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告賈某緩、馬亞美、馬亞亞與被告谷某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某緩、馬亞美、馬亞亞及其委托代理人張釗、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人林繼增、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司委托代理人盧慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某緩、馬亞美、馬亞亞及其代理人向本院提出訴訟請求：要求被告信達財險在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、喪葬費、死亡賠償金共計110000元，其中精神損害撫慰金50000元優(yōu)先賠付；超出交強險部分要求太平洋財險按50%的比例賠償喪葬費、死亡賠償金共計93612.5元，被告谷某對上述損失承擔連帶責任。事實和理由：2016年6月17日15時50分，在保衡線84公里550米處即安平縣徐疃村路口，谷某駕駛超載的冀Ａ×××××輕型倉柵式貨車由西向東行駛，與由南向北行駛的李希士無證駕駛的無牌照三輪農(nóng)用車發(fā)生碰撞，造成李希士及乘車人賈順可、馬英池受傷，馬英池經(jīng)搶救無效死亡，谷某車上貨物及兩車不同程度損壞的重大交通事故，經(jīng)安平縣公安交通警察大隊認定，谷某、李希士均承擔事故的同等責任，賈順可、馬英池無責任。本次事故造成馬英池死亡，要求賠償死亡賠償金11051×20年=221020元、喪葬費52409／2=26205元、精神撫慰金50000元。事故發(fā)生后，原告方收到了被告谷某給付的20000元喪葬費。
被告谷某承認原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美在本案中所主張的事實，但認為自己系超載駕駛，保險公司在商業(yè)險內(nèi)免賠的10%應(yīng)由自己承擔；事故發(fā)生后自己給原告方墊付了20000元的喪葬費，要求原告方返還。
被告信達財險承認原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美在本案中所主張的事實。
被告太平洋財險承認原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美在本案中所主張的事實，但認為死者馬英池年滿62周歲，死亡賠償金計算20年明顯錯誤，被告谷某在本次事故中負同等責任，原告要求精神損失費50000元明顯過高，太平洋財險認為對精神損失費的賠償應(yīng)不超過20000元。被告谷某系超載駕駛，根據(jù)保險合同的約定，太平洋財險免賠10%。

本院認為，被告谷某、信達財險、太平洋財險均承認原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美在本案中所主張的事實，故對原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美主張的事實予以確認。三原告要求賠償死亡賠償金221020元，由于死者馬英池系1954年9月10出生，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，七十五周歲以上的，按五年計算”，故死亡賠償金應(yīng)為11051元∕年×18年=198918元。本次事故造成馬英池死亡，給三原告造成巨大的精神損害，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，精神損害撫慰金以50000元為宜，三原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，依法予以支持。被告谷某系超載駕駛，根據(jù)被告太平洋財險提供的投保單、投保提示、商業(yè)險保險條款及被告谷某的陳述，被告太平洋財險在商業(yè)第三者險限額內(nèi)增加10%的絕對免賠率，該免賠部分由被告谷某承擔。被告谷某辯稱其為原告方墊付喪葬費20000元，要求原告方返還，庭審后，原告方認可收到該筆款，故對被告谷某的辯稱意見應(yīng)予支持。本次事故，造成馬英池死亡，賈順可、李希士受傷，經(jīng)本院詢問賈順可的代理人賈喜龍、張釗及李希士，幾人均表示交強險內(nèi)傷殘賠償項目下110000元都歸死者馬英池一方。綜上，被告信達財險在交強險內(nèi)應(yīng)賠償三原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；被告太平洋財險在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償三原告喪葬費、死亡賠償金（26204.5＋198918–60000）÷2×90%=74305.13元；被告谷某賠償三原告喪葬費、死亡賠償金（26204.5＋198918–60000）÷2×10%=8256.13元。被告谷某已墊付20000元，扣除其應(yīng)承擔的8256.13元，原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美應(yīng)返還被告谷某11743.87元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美喪葬費、死亡賠償金共計74305.13元。
三、原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美于判決書生效之日起五日內(nèi)返還被告谷某11743.87元。
四、駁回原告賈某緩、馬亞亞、馬亞美其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取650元，保全費820元，由被告谷某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　辛春梅

書記員：閆杰