原告賈某某。
委托代理人趙瑞倩，河北有界律師事務所律師。
被告魏某某。
被告劉亞某。
被告劉繼光。
被告張連青。
被告魏金東。

原告賈某某與被告魏某某、劉亞某、張連青、劉繼光、魏金東民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙瑞倩、被告張連青、劉亞某到庭參加了訴訟，被告魏某某、劉繼光、魏金東經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
經(jīng)審理查明，被告魏某某向原告借款400000元，并簽訂借款合同，被告劉亞某、劉繼光、張連青、魏金東為被告魏某某借款行為進行擔保，并簽訂保證合同，原、被告均在合同中簽字并按手印。合同簽訂后，原告按約定將借款本金400000元轉(zhuǎn)入被告魏某某指定銀行賬戶，借款期限自2014年9月6日至2015年3月5日，約定借款月利率按3%收取，庭審中原告稱被告魏某某已支付原告利息到2015年8月27日，按合同約定，自2015年8月28日至2016年1月5日又產(chǎn)生利息51000元，2016年1月5日后的利息應計算至本息還清之日止。因被告劉亞某、張連青、劉繼光、魏金東系借款合同擔保人，應對被告魏某某借款行為承擔連帶清償責任。
以上查明的事實有原告提供的借款合同一份、保證合同一份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證一張、借據(jù)一張及開庭筆錄為憑，可供認定。

本院認為，原、被告之間債權債務明確，被告魏某某向原告賈某某借款400000元，事實清楚，證據(jù)充分，被告魏某某應依法予以償還。被告劉亞某、張連青、劉繼光、魏金東作為擔保人，其擔保行為并未超過擔保期限，且在庭審中被告劉亞某、張連青認可借款合同真實性，認可保證合同中的簽字并按手印，故對被告魏某某的借款行為，應互負連帶清償責任。因借款合同中約定利息過高，應適當減少，以中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算為宜。被告魏某某、劉繼光、魏金東經(jīng)本院合法傳喚，未提交答辯狀，也未到庭參加訴訟，視為對自己抗辯權的放棄。依照《中華人民共和國民合同法》第八條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條，《最高人民法院﹤關于審理民間借貸案件的若干意見﹥》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告魏某某給付原告賈某某借款400000元。
二、被告魏某某給付原告賈某某利息，其數(shù)額以被告欠原告借款400000元為基數(shù)，自2015年8月28日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。
三、被告劉亞某、劉繼光、張連青、魏金東對被告魏某某償還借款互負連帶責任。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8064元，財產(chǎn)保全費2775元，由被告魏某某承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長　　孫立正 審判員　　郭智華 審判員　　李瑞章

書記員：楊帥